Дело № 2- 411/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Сахновской Д.С. с участием прокурора К рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Самбурской, Самбурской к Мыскову о возмещении материального и морального вреда, установил: Истицы Самбурская и Самбурская обратились в суд с иском к Мыскову о возмещении материального и морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что ... около ... час. ... минут ответчик Мысков управляя автомобилем ЛАДА-... с регистрационным знаком ... принадлежащим ему на праве собственности следуя по ... со стороны ... в направлении ... совершил наезд и смертельно травмировал пешехода Самбурского который пересекал проезжую часть дороги. Согласно актe ... от ... судебно-медицинского исследования смерть Самбурского, ... года рождения наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы с перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, перелома правой лопатки, множественных по нескольким линиям переломов ребер справа с разрывами пристеночной плевры, ушибом легкого, прикорневыми разрывами правого легкого, множественных разрывов правой печени, корня брыжейки тонкой кишки, открытого оскольчатого перелома костей левой голени. В возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти Самбурского было отказано в виду отсутствия в действиях ответчика Мыскова состава преступления. В связи со смертью мужа истица Самбурская понесла расходы на его погребение, которые составляют ... рублей, что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги ..., а также на установку памятника и оградки, выдачу регистрационных документов о захоронении, на что ей было затрачено ... рублей, на поминальный обед в размере ... рубля, что подтверждается соответствующими квитанциями, всего было затрачено ... рублей. Поскольку по вине ответчика погиб ее - Самбурской муж - Самбурский который в свою очередь являлся сыном для истицы Самбурской истицам причинен моральный вред, поскольку они потеряли близкого им человека, которого сильно любили. Брак между истицей Самбурской и Самбурским был заключен ..., от брака они имеют двух дочерей. За время совместного проживания между ними не было ссор, все жизненные трудности они преодолевали совместно, поддерживали друг друга, заботились о себе и своих близких. В настоящее время дети выросли и завели свои семьи, и истица Самбурская с мужем остались вдвоем, думая, что вместе преодолеют и этот жизненный период. Однако, этому не суждено было случиться по вине ответчика и истица Самбурская осталась одна, без человека с которым прожила большую часть своей жизни и в настоящее время ее одолевает постоянное чувство одиночества. Моральный вред она оценивает для себя в ... рублей. Для истицы Самбурской смерть единственного сына повлекла сильное душевное потрясение, поскольку сын всегда была веселым и энергичным, заботливым и любящим, а после его смерти она не может найти себе место. Ее одолевает постоянное чувство одиночества от потери близкого и родного человека, эта утрата является невосполнимой, тяжело переживается ею. Моральный вред она оценивает для себя в ... рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1100, 1101,1094 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика Мыскова в пользу Самбурской расходы, понесенные на погребение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу Самбурской компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением суда от ... с согласия истца Самбурской к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «...40» как страховщик автогражданской ответственности Мыскова - в связи с наличием у страховщика данного вида ответственности по законодательству об ОСАГО обязанностей по компенсации затрат на погребение лиц, погибших в результате ДТП в пределах лимита страховой ответственности (л.д.52-53). В судебном заседании ... истица Самбурская в порядке ст.39 ГПК РФ подала заявление об уточнении заявленных требований о компенсации понесенных ею затрат на погребение погибшего в результате ДТП мужа - просила в соответствии со ст.1094 ГК РФ и ст.12 Закона «Об ОСАГО» из числа понесенные ею затраты на погребение мужа взыскать с ООО «...43» затраты в сумме ... рублей, а именно - на приобретение гроба в сумме ... рублей, на приобретение костюма -... рублей, рубашки - ... рублей, платочков х/б -... рублей (л.д.72). В судебном заседании истицы Самбурская и Самбурская на заявленных требованиях с учетом уточнения требований Самбурской настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. В дополнении истица Самбурская пояснила, что все понесенные ею затраты на погребение мужа она расценивает как понесенные обоснованно, в связи с чем подлежащими компенсации ей в полном объеме - с учетом представленных ею письменных доказательств их понесения. В связи с гибелью мужа ею осуществлено его захоронение в участием в этом ООО «...48», оказывающего по роду своей деятельности такие услуги и там же ею приобретались необходимые товары для захоронения, одежда и ритуальные принадлежности по имеющимся в ООО «...49» расценкам. Для захоронения мужа ею был приобретен в ООО «...50» гроб, относящийся к категории элитных, но он не был дорогим - являлся деревянным лакированным гробом с обычной крышкой, которая ничем не закреплена и просто снимается с него, который стоил ... рублей, но так как она приобретала большое количество товаров для захоронения мужа, а также заказывала в ООО «...51» комплекс услуг по захоронению, ей на гроб была сделана скидка и он обошелся ей в ... рублей. В магазине по месту приобретения ею гроба имелись гораздо более дорогие гробы, чем тот, который она приобрела. Считает, что понесенные ею расходы на приобретение гроба в размере ... рублей разумными и обоснованными, поскольку она хотела достойно проводить своего мужа в последний путь. Сотруднику ООО «...52» ею передавались деньги и он заказывал на ... поминальный обед в кафе «...53», состоящий из обычных для такого рода обедов блюд. Поскольку на обед пришло большее количество человек, чем она ранее учла, делался дополнительный заказ. Ей ООО «...54» было представлено 2 квитанции к приходным кассовым ордерам- об оплате за обед ... рублей и ... рублей. В эти суммы не вошло спиртное, так оно приобреталось дополнительно, не в кафе «...55» и затраты на его приобретения к взысканию в свою пользу ею не предъявляются. В настоящее время кафе «Бегемот» ликвидировано без правопреемства, в связи с чем, дополнительные документы в подтверждение затрат на поминальный обед в день похорон мужа она представить суду не может. На все товары, приобретенные в ООО «...56» для захоронения мужа, ей в магазине ООО «...57» выдавались кассовые чеки и копии чеков с перечислением в них приобретенных товаров. На услуги по захоронению кассовые чеки ООО «...58» ей не выдавались. По поводу их предоставления в процессе настоящего судебного разбирательства она обращалась в ООО «...59», где ей пояснили, что оплата услуг по захоронению данной организацией принимается от лиц, которым такие услуги были предоставлены, без использования кассового аппарата, так как это предусмотрено законом, в связи с чем такие чеки ей представлены ООО «...60» не были и она не может предоставить их суду. В страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность Мыскова, по поводу возмещения ей затрат на погребение мужа она не обращалась, поскольку ей не были известны личные данные виновного в ДТП лица, однако на сегодняшний день, когда эти данные она узнала и ООО «...61» с ее согласия привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, она считает, что возмещение расходов на погребение мужа в размере ... рублей - лимита страховой выплаты на погребение, должно быть произведено ей ООО «...62», а в остальной части - Мысковым Также суду пояснила, что на погребение мужа его работодателем ей была выплачена материальная помощь в размере ... рублей и она не возражает, чтобы с Мыскова в ее пользу судом была взыскана сумма затрат, понесенных ею на погребение мужа с вычетом из нее ... рублей, подлежащих возмещению ей ООО «...64» и ... рублей - выплаченная ею работодателем мужа. Кроме того, пояснила, что затраты на оплату закрепления участка земли в размере свыше установленного стандарта для последующих захоронений в сумме ... рублей она понесла не в связи с захоронением Самбурского в связи с чем не возражала против того, чтобы судов в этой части ее требований ей было оказано. Кроме того, не оспаривала, что по представленным ею письменным доказательствам, сумма, которая была потрачена ею на погребение мужа, с учетом изложенных обстоятельств, составляет ... рублей, а не заявленные ею ... рублей, поэтому не возражала против учета судом размера понесенных ею затрат на погребение мужа в сумме ... рублей и возмещения ей указанной суммы с вычетом из нее пособия на погребение, выплаченного ей работодателем мужа в сумме ... рублей, то есть в сумме ... рублей. Настаивала на компенсации ей ответчиком Мысковым морального вреда в заявленном ею размере, что мотивировала аналогично пояснениям, изложенным в иске. Ответчик Мысков в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в письменных материалах дела заявлению от ... просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, с участием его представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности М Представитель ответчика Мыскова - М действующий на основании доверенности ... от ... (л.д.28) исковые требования признал не признал: не оспаривал факта ДТП с участием Мыскова упрвлявшего принадлежавшей ему машиной, в результате которого был смертельно травмирован пешеход Самбурский, однако возражал против удовлетворения требований истиц, поскольку по мнению ответчика Мыскова согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате произошедшего ДТП источником повышенной опасности вред был причинен Самбурскому следовательно, и компенсация морального вреда возможна была только ему. В связи с тем, что в результате данного ДТП Самбурский погиб, производство компенсации морального вреда ему невозможно. Требования истиц о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в связи с гибелью в ДТП Самбурского не основаны на законе, поскольку к истцам не применима норма ст.1100 ГК РФ, непосредственно они от действий Мыскова не пострадали, поскольку их жизни и здоровью вред источником повышенной опасности - машиной под управлением Мыскова, причинен не был. По мнению ответчика Мыскова, в соответствии с общими нормами законодательства РФ компенсация морального вреда не взыскивается в пользу родственников. Не оспаривал факта того, что женой погибшего были понесены расходы на погребение Самбурского однако считает, что документы представленные Самбурской в подтверждение заявленных требований об их компенсации, являются ненадлежащим доказательством их понесения истицей, поскольку не ко всем копиям чеков приложены контрольно-кассовые чеки, часть документов оформлена с нарушениями требований, предъявляемых к их оформлению. Часть расходов истицы на погребение погибшего мужа ответчик Мысков считает необоснованно понесенными ею: расходы на приобретение элитного гроба за ... рублей, поскольку приобретение именно элитного гроба нельзя отнести к необходимым расходам, поскольку у истицы имелась возможность приобретения для захоронения мужа гроба по ценам, утвержденным Новокузнецким городским Советом народных депутатов на ритуальные услуги, оказываемые муниципальным предприятием коммунальных услуг ... на ... год- за ... рублей (л.д.73-77). Также считает, что истицей был приобретен слишком дорогой памятник, при наличии возможности приобрести иной, более дешевый. Расходы на поминальный обед не подлежат взысканию, поскольку представлены только квитанции к приходному кассовому ордеру без кассовых чеков. Также просил учесть, что предприятием, на котором работал Самбурской а именно ООО «...79» в связи с гибелью их работника истцам была выплачена материальная помощь в размере ... рублей, то есть частично затраты истицы на погребение мужа были ей уже компенсированы. Кроме того, просил учесть, что ... рублей истицей Самбурской было заплачено в Муниципальное предприятие коммунальных услуг ... не в связи с захоронением мужа, а в связи с закреплением земельного участка рядом с могилой Самбурского сверх установленного стандарта для последующих захоронения иных лиц. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истиц с Мыскова, то просил суд существенно снизить его размер. Представитель ответчика ООО «...83» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще - лично судом под роспись (л.д.65). Представитель данного ответчика М действующая на основании доверенности (л.д.68) телефонограммой уведомила суд о невозможности явки ответчика ООО «...85» в судебное заседание, а также о том, что данный ответчик просит рассмотреть настоящее гражданское дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истицы Самбурской о взыскании в ее пользу с ООО «...87» затрат на погребение Самбурского погибшего в результате ДТП с участием водителя Мыскова автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «...90» в сумме ... рублей - в пределах лимита страховой ответственности (л.д.71). Свидетель П, являющийся менеджером по организации ритуального обряда ООО «...92» суду пояснил, что в сентябре .... он оказывал Самбурской услуги по захоронению ее мужа, а именно, подготавливал документы (справку о смерти, свидетельство о смерти), оказывал транспортные услуги, предоставлял людей для выноса и проноса гроба, оказывал помощь в заказе поминального обеда в кафе «...94» в день похорон. В магазин ООО «...95» Самбурской были приобретены различные товары для захоронения, в том числе лакированный гроб, памятник и товары в гроб. За поминальный обед в кафе «...97» суммы по чекам в размере ... руб. и ... руб. оплачивал лично он, как работник ООО «...98». Денежные средства на оплату поминального обеда он получил от Самбурской В поминальный обед входил комплексный обед без алкоголя. Никаких документов, подтверждающих оплату, кроме предоставленных квитанций к приходным кассовым ордерам кафе «...100» не выдавало. На сегодняшний день кафе «...101» ликвидировано без правопреемства и не осуществляет прежней деятельности. Услуги, перечисленные в копиях чека на (л.д.43,44) были оказаны Самбурской и оплачены ею в размере ... рублей, что подтверждается копией чека, а также представленной им справкой от имени директора ООО «...103» - П (л.д.57), который принял эти деньги. Контрольно-кассовых чеков ООО «...105» на оказание таких услуг, как предоставление транспорта, работа людей по выносу и проносу гроба, оформление документов и иных услуг по захоронению не предоставляет, поскольку имеет право работать без кассового аппарата. Для захоронения мужа Самбурская. приобрела элитный гроб со скидкой за ... рублей, однако он является наиболее дешевым из всех элитных гробов, имеющихся в ООО «...107». Стоимость лакированных деревянных гробов в ООО «...108» составляет от ... рублей до ... рублей. Самбурской была сделана скидка, поскольку она заказывала большой комплекс услуг по захоронению в ООО «...110». Считает, что расценки на товары и услуги по захоронению в ООО «...111» соответствуют расценкам на аналогичные товары и услуги, предоставляемые в ..., в связи с чем расходы, понесенные Самбурской на захоронение мужа путем приобретения соответствующих товаров и услуг в ООО «...113» следует считать разумными и обоснованными. Выслушав стороны, свидетеля П заслушав заключение прокурора К исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицами Самбурской и Самбурской требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ... N ...-ФЗ (ред. от ...) "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно ст.9 указанного закона 1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. 2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: 4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. 5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается. Согласно ст.10 указанного закона 1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от ...). Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам. С учетом пояснения сторон и сведений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.13-14), судом установлено, что ... около ... час. ... минут водитель Мысков управляя автомобилем ЛАДА-... с регистрационным знаком ... принадлежащим ему на праве собственности, следуя по ... со стороны ... в направлении ..., двигаясь со скоростью около 60 км/час, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра», в зоне которого пешеходов не было, был ослеплен ярким светом фар «ксенон» встречного транспорта, где у ..., не располагая технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода с момента ослепления, как при применении экстренного, так и служебного торможения совершил наезд и смертельно травмировал пешехода СамбурскогоВ., который пересекал проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево перед близко идущим транспортом, не убедившись в безопасности перехода. Таким образом, данное дорожно-транспортное произошло в результате допущения пешеходом Самбурским грубой неосторожности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 4.5 - на нерегулируемых пешеходных, переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В действиях водителя Мыскова нарушений требований ПДД в ходе административного расследования усмотрено не было, в связи с чем, в его действиях также не был усмотрен состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.13-14). Вместе с тем, отсутствие постановления о привлечении водителя к административной ответственности за нарушение ПДД само по себе не является доказательством соблюдения ответчиком Мысковым при движении на принадлежащей ему на праве собственности автомашине всех норм и правил дорожного движения. По настоящему гражданскому делу, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Мысковым при движении на собственной автомашине, ... не были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю транспортной обстановки, недопущению ДТП. Так, из материалов административного расследования, по итогам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Мыскова состава преступления (л.д.13-14), следует, что непосредственно перед ДТП он ехал, управляя указанным транспортным средством со скоростью около 60 км/ч в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой «зебра» в темное время суток - в 20 часов 40 минут, мог и должен был предполагать возможность выхода на проезжую часть дороги в специально установленном для этого месте пешехода, в силу наличия у него большого жизненного опыта (... года рождения) и наличия водительского стажа, мог предполагать возможность собственного ослепления фарами встречных машин и должен был предпринять все необходимые меры по безопасному для себя и других участников дорожного движения, а также пешеходов управлению собственной машиной, однако, будучи ослепленным фарами встречной машины непосредственно в зоне действия знаков пешеходного перехода, не смог остановить собственную машины путем экстренного или служебного торможения, совершил наезд на пешехода Самбурского. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мысков управляя автомашиной, двигался со скоростью, не обеспечивающей ее остановку перед возникшим препятствием в виде пешехода Самбурского с момент собственного ослепления - 60 км/ч, которая хотя и была допустимой в черте города и, исходя из имевшихся в данном участке местности дорожных знаков, но была недостаточной для принятия Мысковым мер по экстренному прекращению движения управляемого им транспортного средства в целях предотвращения ДТП. В результате полученных в ДТП тяжких телесных повреждений - травм головы и туловища, наступила смерть Самбурского 1959 г.р., что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.5). Погибший в результате ДТП Самбурский приходился истице Самбурской мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 4), а истице Самбурской сыном, что следует из свидетельства о рождении Самбурского (л.д. 6). Согласно представленным документам истица Самбурская понесла следующие затраты на погребение в связи со смертью мужа Самбурского: 1.по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... - оплата поминального обеда на сумму ... рублей (л.д.7); 2.по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... - оплата поминального обеда на сумму ... рублей (л.д.7); 3.по чеку и копии чека ООО «...135» от ... - оплата за гроб, пакет, подушку, писание и крест, памятник, туфли, рубашку, трусы, комплект парчи, оградку, ткань, платки, свечи, ленты, корзинки, венок на общую сумму ... рублей (л.д.20, 11); 4. по чеку и копии чека Муниципального предприятия коммунальных услуг ... от ...- оплата могилы, захоронения, выдачи документов и их копии на общую сумму ... рублей (л.д.22,23); 5. по копии чека ООО «...136» от ... - оплата комплекса услуг и работ по захоронению на общую сумму ... рублей (л.д.43), что также подтверждается справками, выданными ООО «...137» Самбурской (л.д.44,57). Все представленные документы, подтверждают, что указанные расходы были понесены в связи со смертью Самбурского. истицей Самбурской так как оплата по ним производилась именно ею. Данные затраты истицы, понесённые ею на захоронение мужа, погибшего в результате ДТП, суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истицей затрат суд считает доказанным представленными ею письменными доказательствами, а именно: чеками и их копиями, счетом - заказом, заказом на установку памятника на могиле Самбурского, всего на общую сумму ... рублей. Затраты истицы на захоронение мужа в ином размере с учетом заявления ею требований об их взыскании в сумме ... рублей суд расценивает как не подтвержденный письменными материалами дела. То есть, при взыскании затрат Самбурской на погребение мужа суд исходит из того, что истицей Самбурской подтверждены расходы, понесенные на погребение ее мужа именно в размере ... рублей, которые с учетом их обоснованности подлежат компенсации ей ответчиками. В соответствии сост. 1094 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле» необходимо учитывать как проведение религиозных обрядов, так и существующих в данной местности обычаев, связанных с приобретением обязательных атрибутов для захоронения, оформлением места захоронения, а именно с приобретением гроба, приобретением и установкой надгробного памятника. Расходы истицы на гроб в сумме ... рублей, приобретение и установку памятника на могиле мужа в сумме ... рублей, а также иные затраты на товары, необходимые для погребения по чеку и копии чека на общую сумму ... рублей (л.д.20,21) суд расценивает как необходимые расходы на погребение Самбурского., поскольку эти расходы непосредственно были связаны с погребением мужа истицы, подтверждены документально, эти расходы необходимы при захоронении умершего согласно традиций, сложившихся в Российской Федерации, являются доказательством воли родных по достойному захоронению и содержанию места захоронения умершего, и не является роскошью. Приобретение гроба для захоронения и установка памятника на могиле является общеизвестной традицией в РФ и данный вид расходов безусловно относится к расходам, связанным с погребением, подлежат компенсации истице в полном размере, при этом судом также учитывается, что ст. 1094 ГК РФ указывает лишь на необходимость понесенных затрат на погребение, а не на их стоимость. С учетом изложенного, затраты истицы, расцененные ответчиком Мысковым как необоснованные в связи с их большим размером - на гроб и памятник, не расцениваются судом как чрезмерно высокие и по этому основанию не подлежащие компенсации или подлежащие компенсации в части. При этом судом также учитывается позиция ответчика по делу, признавшего с учетом сложившихся в РФ традиций и обычаев необходимость приобретения истицей гроба для захоронения мужа и памятника для установке на его могиле. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что расходы Самбурской на покупку гроба и памятника являются необоснованными в связи с выбором для их приобретения соответствующих товаров, относящихся к разряду дорогих, тогда как могли быть выбраны и куплены по существенно низким ценам, судомпризнаются несостоятельными. В связи с тем, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно ею перечисленных затрат на погребение мужа Самбурского и их не возмещение ей, требования истицы о компенсации затрат на погребение в данном размере подлежат удовлетворению, поскольку суд расценивает их понесение как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением Самбурского - как разумный. Доводы ответчика о том, что понесенные истицей Самбурской расходы на поминальный обед не подлежат взысканию, поскольку к квитанциям к приходным кассовым ордерам не приложены кассовые чеки (л.д.7), суд также считает несостоятельными. В ходе судебного разбирательства по делу из показаний Самбурской Самбурской а также свидетеля П судом было установлено, что за поминальный обед в кафе «...152» по квитанциям было оплачено ... руб. и ... руб. Оплату за обед вносил работник ООО «...153» - П поскольку денежные средства на оплату поминального обеда были получены лично им от Самбурской В поминальный обед входил комплексный обед без алкоголя. Никаких документов, подтверждающих оплату, кроме предоставленных квитанций к приходным кассовым ордерам кафе «...156» ему не выдавало. В настоящее время кафе «...157» ликвидировано без правопреемства и не осуществляет деятельности, в связи предоставление иных документов в подтверждение понесения указанных затрат не представляется возможным. Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы, понесенные истицей Самбурской на оплату услуг и работ по захоронению своего погибшего супруга на сумму ... рублей (л.д.43), поскольку ею предоставлена только копия чека, без кассового чека, суд считает также не состоятельными, поскольку в судебном заседании как свидетель Поцуренко, давший показания, так и директор ООО «...159» П путем выдачи официальной справки и предоставления ее истице для предъявления в суд (л.д.57) подтвердили факт получения денежных средств от Самбурской в размере ... рублей в качестве оплаты за услуги, оказанные ей ООО «...162» по захоронению Самбурского, согласно перечню в копии чека от ... (л.д.43), а также право ООО «...164», как плательщика ЕНВД, работать и предоставлять некоторые виды услуг (товаров) без кассового аппарата, что не противоречит требованиям законодательства. Так, в соответствии с ФЗ-... от ..., п.2, п.2.1 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Также, расходы, понесенные Самбурской на поминальный обед, который в соответствии с народными традициями является обязательным, судом признаны обоснованными и подлежат безусловному взысканию в полном объеме, поскольку представленные квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие понесение таких затрат можно отнести согласно ФЗ-... от ..., п.2, п.2.1 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», к документу, подтверждающему прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), поэтому довод ответчика об отсутствии кассовых чеков к имеющимся в деле квитанциям (л.д.7), что свидетельствует, по его мнению, о недоказанности расходов, понесенных Самбурской за оплату поминального обеда суд считает необоснованным. Факт того, что указанные затраты были понесены истицей именно на оплату поминального обеда подтверждается показаниями в судебном заседании истиц, свидетеля П, письменными документами, подтверждающими, что захоронение Самбурского было произведено именно .... Кроме того, судом учтывается, что ответчиком не были опровергнуты представленные Самбурской доказательства того, что указанные затраты ею были произведены не в связи с оплатой поминального обеда в день похорон мужа. Вместе с тем, из предъявляемых истцом Самбурской к взысканию в ее пользу затрат на погребение мужа в связи с его гибелью в ДТП подлежит вычету ... рублей, которые были перечислены ей работодателем Самбурского - ООО «...172» в счет зачисления расходов на погребение (л.д.58) и затраты истицы на оплату закрепления участка земли в размере свыше установленного стандарта для последующих захоронений в сумме ... рублей ( л.д.19), с связи с понесением ею этой затраты не в связи с гибелью мужа и его захоронением. При этом судом также учитывается, что истица Самбурская сама не оспаривала факта получения ею ... рублей от работодателя мужа ООО «...174» в счет зачисления расходов на погребение, а также факта понесения ею затрат в сумме ... рублей не на захоронение погибшего супруга, а в связи с намерениями произвести впоследствии захоронения иных лиц рядом с места захоронения Самбурского не возражала против взыскания судом с ответчика Мыскова компенсации понесенных ею затрат на погребение за вычетом этих сумм. В соответствии со ст. 12ФЗ от ... N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более ... рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Согласно п. 10 Правил Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В п.54 Правил об ОСАГО также указано, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Таким образом, поскольку определением Заводского районного суда ... от ... (л.д.52-53) по настоящему делу привлечено в качестве соответчика по делу ООО «...177», автогражданская ответственность ответчика Мыскова застрахована именно в ООО «...179», что подтверждается страховым полисом (л.д.46), смерть потерпевшего Самбурского наступила в результате произошедшего ДТП, участником которого явился водитель Мысков следовательно, в соответствии со ст. 12ФЗ от ... N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ООО «...182» подлежит взысканию ...183 рублей - установленный лимит возмещения расходов на погребение, которые в данном случае были понесены Самбурской а именно: на приобретение гроба в размере ... рублей (л.д.21), одежды в гроб на сумму ... рублей - костюма (... рублей ) и рубашки (... рублей), платочков х/б - ... рублей (л.д.21), которые судом расценены как обоснованно понесенные истицей. Таким образом, с ответчика Мыскова подлежат взысканию расходы, понесенные истицей Самбурской на погребение своего супруга в следующем размере: ... (сумма расходов на погребение, подтвержденная истицей документально) - ... рублей (взыскание с ООО «...187» расходов на погребение в установленном Законом лимите) - ... рублей (выплаченная сумма работодателя Самбурского - ООО «...189» в счет зачисления расходов на его погребение) - ... рублей (затраты истицы на оплату закрепления участка земли в размере свыше установленного стандарта для последующих захоронений) = ... рублей, поскольку истицей Самбурской предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно ею перечисленных затрат на погребение ее мужа Самбурского и их не возмещение ей, а также в связи с тем, что суд расценивает их понесение истицей как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением Самбурского - как разумный. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика Мыскова о том, что компенсация морального вреда в результате гибели человека в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности без наличия вины причинителя вреда не может быть произведена его родственникам, расценивает их как не основанные на закон, в целом противоречащие требованиям закона. С учётом принципа разумности и справедливости, отсутствия в действиях ответчика Мыскова состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а также наличия грубой неосторожности в действиях погибшего Самбурского выразившейся в нарушении п.4.5 ПДД, сумма компенсации морального вреда в пользу истиц Самбурской и Самбурской подлежит снижению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно тот факт, что истица Самбурская потеряла родного и близкого ей человека - единственного сына, которого любила, в пожилом возрасте лишилась моральной поддержки и помощи, испытывает с момента его гибели и по настоящее время переживания по поводу невосполнимости понесенной ей утраты, плохо спит ночами, потеряла покой, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена постоянно обращаться на прием к врачам. Также суд учитывает тот факт, что истица Самбурская потеряла близкого ей человека - мужа, которого любила. За время совместно проживания они вырастили двух дочерей, жизненные трудности преодолевали совместно, поддерживали друг друга, заботились друг о друге. В настоящее время ее одолевает чувство одиночества от потери родного человека, поскольку дети выросли и живут своими семьями, а она - истица осталась совсем одна. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Мыскова в пользу Самбурских подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждой. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Мыскова в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей - в связи с заявленными каждой из истиц самостоятельного требования о компенсации морального вреда, то есть требований неимущественного характера, при заявлении которых подлежит оплате госпошлина в сумме ... рублей, и ... рублей - в связи с удовлетворением судом требований о компенсации Самбурской затрат на погребение на сумму ... рублей, а всего подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей. Также следует взыскать с ответчика ООО «...204» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей, в связи с удовлетворением судом требований Самбурской о компенсации затрат на погребение на сумму ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Самбурской и Самбурской Взыскать с Мыскова ... года рождения, уроженца ... в пользу Самбурской ... рублей в возмещение затрат на погребение. Взыскать с ООО «...210», ИНН ..., КПП ... ОГРН ..., дата государственной регистрации ... в пользу Самбурской ... рублей в возмещение расходов, связанных с погребением. Взыскать с Мыскова, ... года рождения, уроженца ... в пользу Самбурской ... рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с Мыскова ... года рождения, уроженца ... в пользу Самбурской... рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с Мыскова, ... года рождения, уроженца ... в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере .... Взыскать с ООО «...217», ИНН ... КПП ..., ОГРН ... дата государственной регистрации ... в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Самбурских отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья Рузаева Л.П.