Дело № 2-5/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новокузнецк 18 апреля 2012 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундозерова М.А. к ООО «МЛК - Строй» о защите прав потребителей, Установил: Истец Кундозеров М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЛК - Строй» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2010 г. он заключил договор №..., согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести работы по монтажу балконного дверного и трех оконных блоков из ПВХ в срок до 03.08.2010 г., общая цена заказа по договору составила 49 500 рублей. В день заключения договора он внес 9 500 рублей, оставшиеся денежные средства он выплачивал согласно графику погашения рассрочки. Гарантийный срок согласно п. 7.1. договора составляет 1 год после монтажа изделия. После того, как монтаж изделий был произведен, в зимний период времени в пределах гарантийного срока он обнаружил ряд дефектов: окна продувают, на балконной двери образуется наледь. 11.01.2011 г. он уведомил ответчика о недостатках, попросил безвозмездно их устранить в течение 10 дней с момента получения претензии. По истечении установленного срока и до настоящего времени обязательство со стороны ответчика не выполнено. Для того чтобы подтвердить наличие недостатков и установить причину их возникновения, истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению №... от 11.02.2011 г. на установленных изделиях отсутствует маркировка, что свидетельствует о производственном браке. Кроме того, экспертами выявлено недостаточное количество крепежных элементов, неравномерно установленные герметизирующие слои, неисправная фурнитура и множество других дефектов, что в совокупности относятся к существенным недостаткам. Причиной их возникновения указано ненадлежащее изготовление конструкций, а также ненадлежащий монтаж изделий. Кроме того, при передаче окна с недостатками ответчиком не был предоставлен бланк заказа, который, согласно п. 1.2. договора является его неотъемлемой частью, не предоставлена информация о местонахождении ответчика, в п. 9 договора «Адреса и реквизиты сторон» такие сведения отсутствуют. Поскольку ответчиком добровольно не выполнены его законные требования, он вынужден тратить время и немалые средства для защиты своих прав и законных интересов. Считает, что данные обстоятельства, а также циничное игнорирование его законных требований ответчиком дают ему основание требовать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, который он оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть договор №... от 03.06.2010 г., взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию убытков - 39 500 рублей, уплаченных по договору, 5 000 рублей - расходы на услуги независимых экспертов; 300 рублей - расходы на услуги юриста по составлению претензии; 1000 рублей - расходы на услуги юриста по составлению искового заявления; 593 рублей - расходы на копирование документов; неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в сумме 49 500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Кундозеров М.А. в судебном заседании на своих исковых требования наставал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что 03.06.2010 г. он заключил договор с ООО «МЛК-Строй». После установки окон обнаружился дефект. В летний период недостатки было не видно. В зимний период на балконной двери образуется наледь, промерзает. Он стал обращаться к ответчику для того, чтобы устранили недостатки, в основном, по телефону. Это было в период до декабря 2010 г. Сначала ответчик на его просьбы не реагировал, ответа на его звонки не было. Через неделю он в очередной раз позвонил ответчику и сказал, что если через три дня монтажники не приедут и не устранят недостатки, он обратится в суд. Монтажники приехали в течение получаса, однако они приехали без своего необходимого инструмента. Посмотрели окна, открыли балконную дверь. Попросили у него специальный ключ для регулировки. У него такого ключа не оказалось. Они что-то делали с окнами, регулировали инструментом, который он им предоставил, однако дефекты, обнаруженные им, так и не были устранены. Монтажники уехали, не устранив недостатки, и до настоящего времени больше не приезжали. На окнах также нет маркировки- знака качества. Эксперты тоже не обнаружили данный знак. Считает, что ему не надлежаще была представлена информация по качеству товара. Сертификат качества ответчик ему не предоставлял. До настоящего времени в зимний период окна продувает, образуется наледь. Монтажники проверяли окна, смотрели, подтягивали инструментом, который он им предоставил, подтягивали руками, своего специального инструмента у них не было. Не устранив дефекты, монтажники уехали и больше не приезжали. Представитель ответчика ООО «МЛК-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Свидетель З.Т.А. суду пояснила, что Кундозеров М.А. её родной брат. Он проживает по адресу: (ул...). Она часто бывает у брата в гостях. Ей известно, что у него дома устанавливали окна. Она присутствовала, когда устанавливали окна. Балконное окно в зимний период очень сильно промерзает, даже образуется слой льда. Уплотнители на окнах не качественно изготовлены. Ей известно, что брат звонил много раз монтажникам ООО «МЛК-Строй» для того, чтобы они приехали и устранили недостатки на окнах, однако монтажники не приезжали. Сначала никто не приезжал. В очередной раз брат в её присутствие позвонил и сказал, что если монтажники не приедут, он обратиться в суд. Через полчаса после его звонка приехали два парня, без необходимого инструмента. Просили у брата специальный ключ для регулировки окон. У М. не оказалось такого ключа, монтажники что-то поделали с окнами без инструмента и через 5 минут ушли, так ничего и не отрегулировав. Больше монтажники не приезжали. Выслушав истца Кундозерова М.А., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кундозерова М.А. подлежат удовлетворению. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.. Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения… В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. В соответствии со ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ст. 10 данного ФЗ обязывает изготовителя, исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах работ, услуг. В соответствии со ст.12 ФЗ « О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что « 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ст.24 ФЗ « О защите прав потребителей» « 5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. « Согласно ст.30 данного ФЗ « Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. « В соответствии со ст. 28 данного ФЗ неустойка взыскивается за каждый день просрочки …Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Аналогичные права и обязанности потребителя ( заказчика) и исполнителя ( подрядчика) предусмотрены ГК РФ - ст. 730, 732, 737, согласно которым по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии со ст. 307 ГК РФ « в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей … В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено, что 03.06.2010 г. заключен договор №... между ООО «МЛК-Строй» и Кундозеровым М.А. на установку пластиковых окон в количестве 4-х штук из ПВХ профилей в квартире по адресу: (ул...) ( л.д. 5-6). Данный договор подписан обеими сторонами, а потому обязателен для исполнения Согласно указанному договору ответчик обязался изготовить и произвести работы по монтажу балконного дверного и трех оконных блоков из ПВХ в срок до 03.08.2010 г., общая цена заказа по договору составила 49 500 рублей. В день заключения договора Кундозеров М.А. внес 9 500 рублей, оставшиеся денежные средства он выплачивал согласно графику погашения рассрочки. Гарантийный срок согласно п. 7.1. договора составляет 1 год после монтажа изделия. Таким образом, свои обязательства по договору Кундозеров М.А. выполнил, оплатив согласно графику 39 500 рублей, последний платеж был 03.01.2011г., полную стоимость окон не оплатил, так как в январе 2011г. проявились недостатки оконных блоков. Однако ответчик свои обязательства перед истцом выполнил ненадлежащим образом: оконные блоки установлены в срок, но не качественно, не предоставлена информация о материале, из которого изготовлены окна, на них отсутствует маркировка, что является дефектом изготовления изделия. Судом установлено, что после того, как монтаж изделий был произведен, в пределах гарантийного срока истец обнаружил ряд дефектов: окна продували, на балконной двери образовалась наледь, о чем 11.01.2011 г. он уведомил ответчика и попросил безвозмездно их устранить в течение 10 дней с момента получения претензии, которую подал 11.01.2011г ( л.д.7). Кроме того, Кундозеров М.А. обратился с претензией 14.02.2011 г. в ООО «МЛК-Строй», в которой он просит расторгнуть договор №... от 03.06.2010 г. и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 39 500 рублей, возместить убытки - расходы на услуги независимых экспертов в размере 5 000 рублей, выплатить неустойку за просрочку выполнения требований о безвозмездном изготовлении окна из материала такого же качества в размере 31 185 рублей, возместить убытки на услуги юриста в размере 300 рублей (л.д. 8); По истечении установленных в претензиях сроков и до настоящего времени недостатки не устранены, на претензию ответ не дан, деньги не возвращены, что является нарушением указанных выше норм и условий заключенного договора. Защищая свои права, Кундозеров М.А. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №... от 11.02.2011 г. на установленных изделиях отсутствует маркировка, что свидетельствует о производственном браке. Кроме того, экспертами выявлено недостаточное количество крепежных элементов, неравномерно установленные герметизирующие слои, неисправная фурнитура и множество других дефектов, что в совокупности относятся к существенным недостаткам. Причиной их возникновения указано ненадлежащее изготовление конструкций, а также ненадлежащий монтаж изделий.( л.д.15-46) Однако, суд считает необходимым принять как доказательство заключение эксперта №... от 31.01.2012 г. "\\"\\", данная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, не верить данному заключению у суда нет оснований, эксперт имеет образование инженера-строителя и квалификацию государственного судебного эксперта с 2004г. Согласно выводам экспертизы: 1) три оконных блока и балконный блок, выполненный из ПВХ профилей в квартире по адресу: (ул...) по договору №... от 03.06.2010г. между Кундозеровым М.А. и ООО «МЛК-Строй» имеют дефекты и повреждения. Шесть дефектов являются малозначительными или значительными и устранимыми, не создают угрозу для жизни и здоровья потребителя ( л.д.122). Один дефект - « у всех оконных блоков недостаточно креплений для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на несущую конструкцию» значительный, устранимый, причина - дефект монтажа, создает угрозу для жизни и здоровья при дальнейшей их эксплуатации ( л.д.122). 2) Отсутствие маркировки на профиле оконного блока является дефектом изготовления изделия. Причиной образования всех других дефектов, выявленных у исследуемых оконных блоков, явилось нарушение обязательных требований монтажа, согласно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника». 3) Характер выявленных дефектов у оконных блоков в квартире истца -нарушения обязательных условий изготовления и монтажа конструкций оконных блоков (л.д. 106-126). Указанные выше нормы гражданского законодательства предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения… В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, т.к. перечень, приведенный в ГК РФ, не является исчерпывающим. В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан, что отражено в ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Как следует из заключения экспертизы, отсутствие маркировки на профиле оконного блока является дефектом изготовления изделия и не может быть устранен, то есть данный дефект не устраним, что следует отнести к существенным недостаткам. Все выявленные дефекты являются устранимыми ( л.д.122 заключения экспертизы), но по причине того, что у всех оконных блоков недостаточно креплений для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на несущую строительную конструкцию, смонтированные оконные блоки требуют производства работ по частичному демонтажу конструкций и установки их вновь, с устройством всех необходимых креплений и с устройством качественного монтажного шва, требуются определённые затрат времени ( законодателем отнесено к существенным недостаткам затрата времени на устранение недостатков) и соразмерных расходов денежных средств. Также экспертом установлен дефект - « у всех оконных блоков недостаточно креплений для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на несущую конструкцию» значительный, устранимый, причина - дефект монтажа, создает угрозу для жизни и здоровья при дальнейшей их эксплуатации ( л.д.122). Суд полагает, что данный недостаток также следует отнести к существенным. Таким образом, суд полагает, что установленные в квартире Кундозерова оконные блоки имеют существенные недостатки, ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому суд полагает, что законны и обоснованы требования Кундозерова М.А. об отказе от исполнения договора подряда №... от 03.06.2010 г.а, заключенного 03.06.2010 г. между Кундозеровым М.А. и ООО «МЛК-Строй» и о взыскании убытков в виде оплаченной суммы по договору -39 500 рублей.. Суд полагает, что требования Кундозерова М.А. о взыскании ООО «МЛК-Строй» о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков в сумме 49 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает обстоятельства дела. Расчет: стоимость товара 49 500 рублей ( общая цена заказа) Х 3% х 38 ( 11.01.2011г. подана претензия, 22.01.2011г. - начало течение срока и согласно исковому заявлению по день составления иска) = 56 430 рублей Однако, подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» не более цены заказа. Кроме того, истцом Кундозеровым М.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом... В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом... В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание доводы истца, который ссылается на то, что ответчик добровольно не выполнил его законные требования, он вынужден тратить время и немалые средства для защиты своих прав и законных интересов. Считает, что данные обстоятельства, а также циничное игнорирование его законных требований, суд полагает, что Кундозерову М.А. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «МЛК-Строй» в пользу Кундозерова М.А. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, в остальной части взыскания морального вреда в сумме - 3 500 рублей отказать. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесённые истцом Кундозеровым М.А. по оплате услуг специалистов и по оплате юридических услуг, подтверждаются документами: - квитанцией №... от 14.02.2011 года, согласно которой от Кундозерова М.А. принято "\\"\\" 300 рублей за составление претензии и квитанция №... от 28.02.2011 г. за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей (л.д. 47); - квитанция №... от 25.01.2011 года согласно которой Кундозеров М.А. оплатил 5 000 рублей за экспертизу "\\"\\"» (л.д. 49); - нотариальная доверенность от 19.03.2011 года, согласно которой Кундозеров М.А. уполномочивает Гаврилину Е.В. вести его интересы в суде, за нотариальную доверенность Кундозеровым М.А. оплачено - 500 рублей (л.д. 60); - квитанции №... от 16.03.2011 года; №... от 21.03.2011 г.; №... от 06.04.2011 г., согласно которым Кундозеров М.А. оплатил за представительство в суде 3 квитанции на сумму 2 500 рублей, всего оплачено 7 500 рублей (л.д. 61-63). Суд считает, что с ответчика ООО «МЛК-Строй» следует взыскать в пользу истца Кундозерова М.А. понесённые им судебные расходы: 1 300 рублей - по оплате юридических услуг; 5000 рублей расходы по оплате услуг специалистов, которые установили, что в установленных ответчиком оконных блоках имеются дефекты, что в последующем подтвердил судебный эксперт, 500 рублей - за нотариальную доверенность, 2 500 рублей - за услуги представителя. Суд полагает, что сумма, понесённая истцом Кундозеровым М.А. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в частично в сумме 2 500 рублей, в остальной части за оплату услуг представителя отказать, полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истца участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и при проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, Кундозеровым М.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 593 рублей, связанных с копированием документов, Как следует из имеющихся в деле документов, Кундозеровым М.А. представлен чек на сумму 159 рублей и 434 рубля (л.д. 47). Однако, из данного чека не видно, что Кундозеров М.А. понес расходы в сумме 593 рублей именно за копирование документов. В связи с чем, у суда нет оснований возлагать на ООО «МЛК_Строй» обязанность возместить Кундозерову М.А. расходы за копирование документов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Кундозеров М.А. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 070 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 45 250 рублей. Согласно ст. 96 ч. 1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации… Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2011 г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы в г. Новокузнецке. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «МЛК-Строй». 21.07.2011 г. судом было получено заключение эксперта и счет №... от 09.02.2012 на оплату стоимости экспертных услуг, которые должны оплатить ООО «МЛК-Строй». Стоимость работ по производству экспертизы государственным учреждением Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ составила 9 009 рублей (л.д. 141). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МЛК-Строй» стоимость услуг эксперта по производству строительно-технической экспертизы ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в сумме 9 009 рублей в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации, поскольку определением суда от 03.05.2011 г. была назначена экспертиза, которая поручена экспертам ГУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «МЛК-Строй». Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять отказ от исполнения договора подряда №... от 03.06.2010 г., заключенного между Кундозеровым М.А. и ООО «МЛК-Строй». Взыскать ООО «МЛК-Строй» "\\"\\") в пользу Кундозерова М.А. убытки - 39 500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг специалистов - 5 000 рублей, по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, 500 - рублей за нотариальную доверенность, по оплате юридических услуг - 1 300 рублей, неустойку - 49 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1 500 рублей, а всего 99 800 рублей (девяносто девять тысяч восемьсот рублей). Отказать Кундозерову М.А. в иске к ООО « МЛК-Строй» о взыскании 593 рубля - расходы по копированию документов, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части - 5 000 рублей, о взыскании морального вреда в остальной части - 3 500 рублей. Взыскать ООО «МЛК-Строй» "\\"\\" в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя - 45 250 рублей и госпошлину 3 070 рублей, а всего 48 320 рублей (сорок восемь тысяч триста двадцать рублей). Взыскать ООО «МЛК-Строй» "\\"\\" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ "\\"\\" за строительно-техническую экспертизу по иску Кундозерова М.А. 9 009 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Решение принято в окончательной форме 25.04.2012 года. Судья С.И. Катусенко