Дело № 2-592/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации               

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Пилипенко О.С.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новокузнецке

                                    24 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Б.М.В. к Открытому акционерному обществу «...» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Б.М.В. обратился в суд с иском ОАО «...» (далее ОАО «...», которым просит восстановить его в должности специалиста отдела режима и профилактики хищений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки.

Свои требования мотивирует тем, что с 2000 года работал в ОАО «...» в дирекции по безопасности. В 2009 году был переведен на должность специалиста отдела режима и профилактики хищений. В соответствии с решением Совета директоров ОАО «...» распоряжением ... от ... «Об изменении организационной структуры управления ОАО «...» было принято решение с ... исключить дирекцию безопасности в следующем составе: служба экономической безопасности; управление охраны и режима; отдел собственной безопасности; отдел защиты информации; отдел кадров. Ответом от 05.05.2011 года директора по персоналу ..., ... Ч.А.С. были исключены следующие должности дирекции по безопасности ОАО «...»: отдел кадров - руководители 1, специалисты 1, всего 2; СЭБ: руководители 2, специалисты 2, всего 4; УОиР - руководители 3, рабочие 4, всего 7. Президиумом профкома первичной профсоюзной организации «Кузнецкие металлурги» ГМПР было вынесено мотивированное мнение о том, что исходя из представленной директором по персоналу ... и ... информации, сокращение должности, которую занимал он, нельзя признать обоснованным. Тем самым, оснований для сокращения его из дирекции по персоналу не имелось. Однако, после проведения заседания президиума профкома по вопросу о расторжении трудового договора по сокращению численности и штата, его на беседу пригласил директор по безопасности ОАО «...» М.В.И. В ходе указанной беседы М.В.И. указал на то, что, несмотря на выводы профсоюзного комитета, работать в дирекции он не будет. В том случае, если им не будет подписано соответствующее соглашение, то через какое-то время он будет уволен по «соответствующей статье», и он (М.В.И.) сделает все от него зависящее, чтобы он не смог устроиться после этого на другую работу. Данные обстоятельства подтверждаются записью на сотовый телефон, сделанной им во время беседы с директором по безопасности М.В.И. Учитывая серьезный характер поступивших в его адрес угроз бывшего руководителя, а также наличия на иждивении супруги и малолетнего ребенка, он вынужден был принять предложение работодателя и ... им было подписано соглашение о расторжении трудового договора .... В связи с указанными обстоятельствами он долгое время не мог обратиться за защитой своих прав, поскольку опасался за безопасность своих близких. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.            

В предварительном судебном заседании Б.М.В. на иске настаивал, заявил ходатайство, в котором просит суд, восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признать причины пропуска срока уважительными. Ходатайство мотивирует тем, что ... между ним и директором по безопасности ... М.В.И. состоялась беседа относительно его увольнения, в ходе которой со стороны М.В.И. на него было оказано давление, заключающееся в том, что он, вопреки своему желанию, вынужден был подписать соглашение о расторжении трудового договора. Кроме всего прочего, М.В.И. в ходе беседы использовал следующие фразы: «Вот в этой ситуации как бы я просто пытаюсь понять: как, вы че собираетесь делать, собираетесь с нами судиться или че? Вы прекрасно понимаете, чем это грозит. Но я еще раз говорю, если тот человек, который уходит по соглашению сторон обращается в суд, то мы будем считать себя свободными от обязательств. Вот и все. Естественно мы там колеса прокалывать не будем, там еще что-то делать не будем, боже упаси. Все в рамках правового поля. Т.е. вот на данный конкретный момент мы с вами сидим и мирно разговариваем, не лаемся, друг на друга не давим да. Поэтому, на сегодняшний день мы вам как бы, хотя интересы приравнены да, но пока у нас между нами нейтралитет. Я про вас типа плохого не могу сказать, но и вы, соответственно, пока никаких активных действий не предпринимаете. Ну а дальше видно будет. Поэтому нет ничего вечного. А дальше думайте. Я как бы вам свою позицию рассказал. Можно конечно бадаться, можно на нас написать там куда-то, в Москву, написать там, в суд, но, ради бога». Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, произведенной им... на принадлежащий ему сотовый телефон Nokia 62301 в кабинете директора по безопасности ... М.В.И. (файл с аудиозаписью разговора был записан на компакт-диск «OXION» (DVD-RW), а также стенограммой беседы (голос ... принадлежит ему, а голос ... - директору по безопасности ... М.В.И.).

Указанные слова были восприняты им как угроза, тем более, что практически сразу же после подписания соглашения ..., в одной из бесед со своими бывшими сослуживцами он упомянул о своем желании обжаловать в судебном порядке подписанное соглашение. Буквально спустя неделю после беседы с бывшими сослуживцами неизвестными лицами были вырваны государственные номера с принадлежащего ему автомобиля и демонстративно брошены на капот, а еще спустя пару дней также неизвестные прокололи шины на этом же автомобиле. События, произошедшие с ним, а также содержание беседы с М.В.И. позволили ему сделать вывод о возможной связи разговора с описанными событиями. Именно по этой причине он вместе со своей семьей вынужден был на время покинуть Кемеровскую область. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку у него не было каких-либо доказательств, подтверждающих сделанный им вывод. Все время, вплоть до конца февраля месяца 2012 г. он не мог обратиться в суд постольку, поскольку М.В.И. оставался на своей должности и мог оказать давление. И только после того, как ему стало известно о его увольнении, посчитал возможным обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В предварительном судебном заседании истец Б.М.В. суду пояснил, что работал в ОАО «...» и был уволен по соглашению сторон ..., с приказом ознакомился ... и в этот же день получил трудовую книжку. Подписал соглашение сторон после беседы с М., беседа была ... в период с 11.00 часов до 12.00 часов и после обеда, он написал заявление об увольнении. Его должны были сократить, за 2 месяца вручили уведомление. На заседании профсоюза ... было принято решение о том, что его сокращают незаконно Затем его пригласили к директору по безопасности М., в ходе беседы тот ему угрожал. У него не было уважительных оснований для пропуска срока: он не был болен, не ухаживал за тяжелобольными родственниками, не выезжал в командировку либо в отпуск за пределы города. В суд не обратился, т.к. были опасения за себя и семью, боялся М., поэтому обратился в суд только после увольнения М. в марте 2012 года. В ходе беседы с М. тот высказывал в его адрес косвенные намеки на скрытую угрозу в его адрес и угрозы его имуществу. Угроза со стороны М. подвигла его к написанию заявления об увольнении. После увольнения у него с машины сорвали номера неизвестные люди, и бросили их на капот, а потом в ночное время на его машине неизвестные прокололи два колеса. Он это связал с актом угрозы, т.к. раньше с ним подобного не происходило, после чего он с семьей выехал из Кемеровской области на один месяц и вернулся в августе 2011 года. В милицию по данному факту он не обращался, т.к. доказательств причиненного ущерба и причастности к этому М., у него не было.... он с семьей уехал в ... к морю, отдыхать к родственникам, откуда вернулся в конце августа. В течение 8 месяцев не обращался в суд, так как опасался причинение вреда ему и близким, в связи с тем, что М. работал в Евраз холдинге. В конце февраля 2012 года он узнал, что М. уволился со своей должности и решил обратиться в суд.

Представитель истца Б.М.В. - А.Э.А., действующий на основании устного ходатайства, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора поддержал, суду пояснил, что в исковом заявлении в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства оказания давления с целью заключения соглашения о расторжении трудового договора, была указана аудиозапись, произведенная истцом ... на принадлежащий мне сотовый телефон Nokia 623 0i в кабинете директора по безопасности ... М.В.И. Данная аудиозапись подтверждает не только сам факт оказания давления со стороны директора по безопасности ... М.В.И. в ходе его беседы с истцом, но и обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями. Доказательством также является стенографический отчет беседы, сделанный истцом.

Представитель ответчика ОАО «...» М.Н.В., действующая на основании доверенности от ..., просит в требованиях истцу отказать за пропуском истцом срока обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснила, что истец получил трудовую книжку и ознакомился с распоряжением об увольнении 30.06. 2011 г. Соответственно обратиться в судебные органы за защитой своего права истец должен был до .... Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен. Видимых уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.Представленную в суд аудиозапись, а также стенографический отчет с нее нельзя брать во внимание, т.к. не понятно, кому принадлежат голоса, а также установить принадлежность которых, без проведения экспертизы невозможно. По понятием угроза понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность преднамеренного противоправного нанесения ущерба объекту и имуществу, здоровью и жизни физического лица, хищение материальной и интеллектуальной собственности и т.д., но на что ссылается истец, рассматривать как угрозу нельзя. В данном случае, реальных угроз не было, из прослушанной аудиозаписи можно сделать вывод, что это был разговор двух лиц. Из стенографического отчета видно, что это - набор слов,из которых не усматривается угроз и запугиваний.

Свидетель Г.И.А.суду пояснила, что работает в ОАО « ...», ведущим юрисконсультом с февраля 2010 года. Истца знает, вместе работали в Дирекции по безопасности. Б. работал инспектором охранного режима до ..., т е до реорганизации, был уволен по соглашению сторон. 30. 06. 2011 года она встретила истца в коридоре третьего этажа здания Администрации АБК, где находилось управление охраны и режима по ..., он сказал, что увольняется по соглашению сторон и с размерами окладов, больше чем ему предлагалось. Сказал что все в порядке, что взял 5 окладов. Он выглядел довольный, так как ему предлагали меньше, а он и написал на 5 и ему подписали. Тогда она и узнала, что он увольняется по соглашению сторон. Про угрозы он не говорил, он ушел довольный, счастливый и напуганным не выглядел. Про угрозы не говорил при подписании соглашения сторон.

Свидетель Б.Ю.А. суду пояснила, что истец ее супруг, состоит с ним в браке с 2003 года, воспитывают сына, ... года рождения. Истец работал на ... инспектором, курировал цеха, точное наименование его должности, не помнит. Уволился с предприятия в прошлом году по соглашению сторон, точную дату увольнения, не помнит. Когда муж последний раз ходил к директору, то в целях безопасности включил диктофон и записывал их разговор на телефон. Она прослушала данную запись, из которой поняла, что директор предлагал истцу либо самому уйти, или он ему не даст работать, что если муж обратиться в суд, то он ему работать не даст. После этого разговора на их машине сняли номера и положили их на капот, но они не придали этому значение. Через 2 недели после этого, утром заметили, что 2 колеса проколоты с левой стороны со стороны дороги. Муж заподозрил, что это все из-за аудиозаписи, и они решили уехать к родственникам в ..., так как стали опасаться, что может еще что-то случиться. В суд муж не обращался в течение 8 месяцев, так как боялся этого директора.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.03.2012 года по вышеизложенным основаниям, в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ и п.5 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ « от 17.03.2004 года №2, по делу назначено предварительное судебное заседание.( л.д.69-70).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основанию пропуска им срока на обращения в суд за разрешением спора об увольнении, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец был принят на работу в ОАО «...» в Управление по режиму и безопасности по переводу из ООО «...» на основании личного заявления от ... на должность контролера 2 класса службы по режиму (л.д.22-24). На основании личного заявления от ... (л.д.25) истец переведен в Управление по режиму и безопасности ОАО «НКМК» на должность контролера 2 класса, с ним был заключен трудовой договор от ... (л.д.27-30), издан приказ ... от ... о переводе работника на другую работу (л.д.26).

На основании личного заявления от ... (л.д.25) истец переведен в Управление по режиму и безопасности ОАО «...» на должность контролера 2 класса, с ним был заключен трудовой договор от ... (л.д.27-30), издан приказ ... от ... о переводе работника на другую работу (л.д.26).

На основании личного заявления от ... (л.д.31) истец переведен в Управление по режиму и безопасности ОАО «...» на должность контролера 1 класса (видеонаблюдение), с ним был заключен трудовой договор ... от ... (л.д.33-40), издан приказ ... от ... о переводе работника на другую работу (л.д.32).

На основании личного заявления от ... (л.д.41) истец переведен в Управление по режиму и безопасности ОАО «...» на должность инспектора служебного расследования, с ним был заключен трудовой договор ... от ... (л.д.43-46), издан приказ ... от ... о переводе работника на другую работу (л.д.42).

На основании личного заявления от ... (л.д.47) истец переведен в Управление режим ОАО «...» на должность специалиста, с ним был заключен трудовой договор от ... (л.д.50-53), издано распоряжение ...К от ... о переводе работников и назначении на должность на основании приказа ... от ... «О реорганизации дирекции по безопасности» (л.д.48).

... истец основании личного заявления от ... (л.д.54) переведен в Управление охраны и режима: отдел режима и профилактики хищений ОАО «...» на должность специалиста, ... с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.56), издан приказ ... от ... о переводе работника на другую работу (л.д.55).

В соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «...» от ... ОАО «...» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «...», ЗАО «...», изменено полное и сокращенное фирменное наименование ОАО «...» на ОАО «...» (ОАО ...) (л.д.80-82).

Распоряжением ... от ... «Об изменении организационной структуры управления ОАО «...» с ...», вынесенным директором ... по безопасности М.В.И. с ... из штатного расписания дирекции по безопасности ОАО «...» исключены: служба экономической безопасности, управление охраны и режима, отдел собственной безопасности, отдел защиты информации, отдел кадров (л.д.57-58).

Согласно выписке из протокола ....1 от ... президиума профкома первичной профсоюзной организации « Кузнецкие металлурги» ГМПР о мотивированном мнении по вопросу принятия работодателем решения о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Б.М.В., президиум профкома постановил не давать согласие на расторжение трудового договора со специалистом отдела режима и профилактики хищений УО и Р дирекции по безопасности ОАО « ...» Б.М.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.( л.д60

... истцом на имя директора ... по безопасности М.В.И. написано заявление, в котором истец просил уволить его по соглашению сторон с ... с выплатой пяти среднемесячных заработных плат. На данном заявлении стоим резолюция М.В.И. « ОК оформить».( л.д.105)

В этот же день ... между ОАО «...» в лице Директора ... по безопасности М.В.И. и Б.М.В. заключено соглашение ... о расторжении трудового договора, согласно которому Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору с ... ... пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора, трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются с ..., Работодатель выплачивает Работнику единовременное вознаграждение в размере 147 624,78 рублей (л.д.65).

Приказом ...К от ... директора ... по безопасности М.В.И. Б.М.В. уволен ... с должности специалиста Управления охраны и режима, отдела режима и профилактики хищений по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием указано соглашение сторон от ... .... С вышеуказанным приказом Б.М.В. ознакомлен ... под роспись (л.д.66). В этот же день он получил трудовую книжку, что подтверждается подписью истца в его личной карточке (л.д. 17 оборот), данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО « ...» от ... было принято решение реорганизовать ОАО «...» в форме присоединения к нему ОАО « Новокузнецкий металлургический комбинат и ЗАО «...» на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО « ...», ЗАО « ...» к ОАО « ...».( л.д.80-82,86) В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.072011 года, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ОАО « ...» деятельность ОАО «...» прекращена ... путем реорганизации в форме присоединения к ОАО « ... ». ( л.д.87-95)

Поэтому судом достоверно установлено, что истец о нарушении своего права узнал .... Соответственно месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе исчисляется с ... по ..., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. А если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии со ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исковое заявление подано лично истцом в суд только ..., что подтверждается штемпелем отправления на заказном письме в адрес Заводского районного суда г.Новокузнецка ( л.д.9), то есть со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока ( 8 месяцев) для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора

Суд считает, что у истца не было препятствий обратиться в суд с исковым заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора в период с ... до ..., поскольку истец не называет уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с п.5 ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее Пленум), которые могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя истца, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года указывает не на весь перечень оснований, данный перечень остается открытым на усмотрение суда, по мнению суда, не являются правомерными. Суд считает, что данный перечень является исключительным и расширенному толкованию не подлежит, поэтому рассматривает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока в рамках указанного в вышеуказанном Пленуме правого поля.

Истец, в качестве уважительной причины пропуска им срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе называет только одну причину: директор по безопасности М. словесно угрожал ему ... в своем кабинете при разговоре об его увольнении, высказывал в его адрес и адрес его имущества косвенные намеки, содержащие скрытую угрозу, в результате он вынужденно написал заявление об увольнении по соглашению сторон, подписал само соглашение о расторжении трудового договора. По этой же причине, более восьми месяцев не обращался в суд, боясь осуществления угроз со стороны директора. В конце февраля 2012 года он узнал, что М. уволился со своей должности и тогда обратился в суд. В подтверждение своих доводов представил аудиозапись его беседы с директором и стенографический отчет беседы.(77-79)

Представленный в суд истцом стенографический отчет не содержит угроз в адрес истца, из его содержания усматривается беседа двух лиц по поводу увольнения в связи с сокращением численности и штата сотрудников, никаким образом не может служить доказательством уважительных причин пропуска им срока на обращение в суд с исковым заявлением. Доводы, что реальность угроз директора по безопасности М.В.И. связана впоследствии с проколом шин автомобиля истца и снятием с него номеров, отъездом в связи с этим к родителям в ..., так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний истца и его жены - свидетеля Б.Ю.А. усматривается, что они уехали с детьми к родителям ... в ... к морю, откуда вернулись в конце августа 2011 года, в правоохранительные органы не обращались по поводу вышеуказанных событий.

Вышеизложенные доводы Б.М.В. суд не может считать уважительной причиной для восстановления истцу срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе.

Поэтому предъявлением настоящего иска в суд без уважительных причин истец пропустил срок для обращения в суд для разрешения спора об увольнении, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований ему надлежит отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по спору.

А поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прямо связаны с требованиями о восстановлении на работе, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Б.М.В. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ ...» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании судебных издержек - отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 года.

Судья /подпись/      Е.Е. Лысенко

Верно. Судья         Е.Е.Лысенко