Решение от 18.04.2012 по иску Зориной Н.Т.



Дело № 2-573/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивлевой К.В.,

с участием представителя истца Воржевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... гражданское дело по иску Зориной Н.Т. к Борисовой К.А., действующей за себя и за своего малолетнего ребенка Б.В.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

         у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском, которым просит:

- признать Борисову К.А. и Б.В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

- снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...;

- взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде стоимости нотариальной доверенности - 500 рублей и оплаты государственной пошлины - 200 рублей;

Свои требования мотивирует тем, она является собственниками жилого помещения по адресу: ... ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Истица самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Совместно с истцом проживают члены ее семьи: З.М.А., З.Н.В., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении. Помимо этого в принадлежащей истице квартире зарегистрированы внучка Борисова К.А. и ее сын Б.В.А., но с 2006 года ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении и не производят оплату коммунальных услуг с 2008 года. На данный момент ответчики фактически проживают по ... в ... и членами её семьи не являются.

Истец Зорина Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 26).

Представитель истца Воржева Н.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 13, на исковых требованиях настаивала. Суду показала, что ответчики членами семь истицы не являются, фактически в спорной квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик Борисова К.А., действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Б.В.А., исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, оплату за коммунальные услуги передавала брату - З.М.А. Денежные средства на оплату коммунальных платежей передавала через брата не регулярно, а когда была возможность. Передавал ли брат деньги бабушке (истице) не проверяла. В настоящее время фактически проживает в частном доме, принадлежащем отцу мужа по ... в ..., однако прописаться туда не имеет возможности из-за недостаточности жилой площади на всех в нем проживающих.

На жилое помещение истицы, которая является ей родной бабушкой по линии отца не претендует, но желает остаться в нем зарегистрированной, что иметь регистрацию для трудовых, социальных и прочих правоотношений, т.к. более прописаться ей негде.

Представитель третьего лица ОУФМС в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОУФМС в ..., т.к. неявка данного лица не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства у суда также не имеется, так как в деле в соответствии с ч. 1 ст. 52 ГПК РФ принимал участие законный представитель несовершеннолетнего ответчика Борисова В.А. - его мать Борисовой К.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Член семьи собственника обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 31 ч. 1 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Судом установлено, что согласно договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ... Зорина Н.Т. приобрела в личную собственность квартиру расположенную по адресу: ... (л.д. 9). Данная квартира приобретена в собственность путем приватизации. Согласно заявления на передачу квартиры по ... - 30 в ... в приватизации участвовала единолично Зорина Н.Т. (л.д. 17).

Согласно поквартирной карточке (л.д.11) на регистрационном учете в ..., состоят ответчики: Б.В.А., ... года рождения, с ..., Борисовой К.А., ... года рождения, с ....

Ответчик Борисова К.А. (до брака Зорина К.А.) зарегистрировала брак с Б.А.К. ... (л.д. 22), ... родился совместный ребенок - Б.В.А. (л.д. 23), который был зарегистрирован совместно с матерью в спорной квартире.

Стороны по отношению друг к другу являются родственниками, а именно: истица по отношению к ответчице является бабушкой через своего умершего сына Алексея. В 2005 году ответчица вышла замуж, но из квартиры истца ушла проживать в другое место совместно с будущим мужем в 2004 году. С указанного времени стороны прекратили проживать одной семьей в связи с добровольным выездом ответчицы из спорной квартиры.

В настоящее время ответчица фактически проживает совместно с супругом по ... в ....

Таким образом, ответчики членами семьи истицы не являются с 2004 года, совместного хозяйства с истицей ответчица не ведет, алиментных обязательств они друг перед другом не имеют, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением стороны между собой не заключали. Ответчица в связи с выездом из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство уклонилась от содержания спорного жилого помещения, т.к. оплату за коммунальные услуги не производит, в уходе и ремонте жилого помещения участия не принимает с момента своего выезда из него.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, ответчики прекратили свое право пользования спорным жилым помещением и суд считает, что отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей Борисовой и ее несовершеннолетним сыном.

Удовлетворяя требования Зориной Н.Т. о признании Борисовой К.А. и Б.В.А. прекратившими права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в приватизации жилья ответчик Борисовой К.А. не участвовала, с 2004 г. вместе с истицей в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры в добровольном порядке.

Право пользования спорной квартирой сына ответчицы Борисова В.А. производно от права пользования его матери Борисовой К.А. и также подлежит прекращению в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением у ответчицы.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.С.А., З.Н.В.

Так, свидетель В.С.А. суду показала, что является внучкой истицы Зориной Н.Т., которая в спорной квартире проживает с дочерью З.Н.В. и З.М.А. Ответчица с несовершеннолетним сыном с 2006 года не проживают в спорной квартире. Истица жаловалась свидетелю о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Свидетель З.Н.В. суду показала, что проживает в квартире по ... совместно с собственником данной квартиры - истицей Зориной Н.Т. - ее свекровью и внуком истицы - З.М.А. - сыном свидетеля. Ответчица Борисовой К.А. с момента заключения брака с 2006 года не проживает в спорной квартире. В настоящее время ответчики фактически проживают в частном доме по ... .... Ответчица не регулярно передавала денежные средства на оплату коммунальных услуги через своего брата З.М.А.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчики сохраняют право пользования данной квартирой, так как регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом учета граждан в том или ином населенном пункте и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в силу требований ст. 31 ЖК РФ прекратили право пользования квартирой ... по ..., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей согласно представленной квитанции (л.д. 8); оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д. 13), данные расходы подлежат взысканию с ответчицы Борисовой К.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Б.В.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и:

- признать Борисову К.А., ... года рождения, уроженку ..., и Б.В.А., ..., уроженца ... прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

- снять Борисову К.А., ... года рождения, уроженку ..., и Б.В.А., ..., уроженца ... с регистрационного учета по адресу: ...

- взыскать с Борисовой К.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу Зориной Н.Т. стоимость нотариальной доверенности - 500 рублей, оплату государственной пошлины - 200 рублей, а всего 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ...

Судья     подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья       О.В. Бердюгина