Дело № 2-380/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой ...7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец Дементьева О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...., расходы за оценку ..., расходы за госпошлину ...., расходы за доверенность .... Свои требования мотивировала тем, что ... в 22-40 часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ... под управлением водителя ...6 и автомобиля ... ... под управление водителя ...4 Водитель ...6 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее - ПДД), что явилось причинно-следственной связью ДТП, признана виновной в данном ДТП. Риск гражданской ответственности ...6 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная страховщиком, составила ...., который были перечислены на счет. Однако данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ... согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля, за оценку было оплачено .... Дополнительно риск гражданской ответственности ...6 также застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма по данному договору составляет ... рублей. ... Дементьева О.П. исковые требования с учетом заключения эксперта увеличила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» ...., а также судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме ..., госпошлины в сумме ...., доверенности представителя в сумме ..., за подготовку пакета документов и подачу их в суд в сумме ..., за составление искового заявления ..., за оплату услуг представителя в сумме ..., за проведение судебной экспертизы ... коп. Истица Дементьева О.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истицы Чурсина А.С. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДТП произошло в ... года, столкнулись 2 автомобиля - автомобиль истицы ... ... под управлением водителя ...4 и автомобиль ... ... под управлением водителя ...6, которая признана виновной в ДТП, поскольку нарушила п. 10.1 ПДД. Автомобиль был осмотрен страховщиком, выплачено страховое возмещение в сумме ...., но этой суммы для восстановительного ремонта недостаточно. Истица организовала независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем была уведомлена страховая компания. Считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести страховщик, поскольку ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования на сумму ..., сумма ущерба укладывается в лимит ответственности страховщика. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в 22-40 часов на ш. Заводском произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6, управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 10.1 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...4, принадлежащего на праве собственности Дементьевой О.П., и наезда его на препятствие (металлическое ограждение). В соответствии со справкой ДТП автомобиль ... ... получил повреждения капота, переднего бампера, заднего бампера, задней панели, двери багажника, решетки радиатора, передних крыльев, фонарей, возможны скрытые повреждения (административный материал). Допрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, ...6 пояснила, что в 10-40 часов ... она, управляя автомобилем ... ..., двигаясь со стороны ... по направлению к ... стала участником ДТП, а именно: автомобиль ... ... стал совершать поворот на ..., в это время автомобиль, который двигался по встречному направлению выехал ей на встречу. Чтобы избежать столкновения, она повернула направо и ударила автомобиль ... ... (административный материал). В судебном заседании ... ...6 свою вину в ДИП не отрицала, считала, что ответственность за ущерб должен нести страховщик - ООО «Росгострах». В возбуждении ул. 0.2011 года ия: панель задка, кронштейн, скрытые повреждения могли бы быть дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал). Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... при его использовании застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с ... (страховой полис серии ВВВ ...), срок действия договора до ... (л.д. 20), дополнительно гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... застрахована по полису ... ..., срок действия договора с ... по ..., страховая сумма по договору составляет ... (л.д. 17). ... истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 51), автомобиль был осмотрен страховщиком в ООО «Автоконсалтинг Плюс» л.д. 14-15), в соответствии с экспертным заключением (калькуляция) ..., составленным ... стоимость ремонта с учетом износа запасных частей, составляет .... (л.д. 59 оборот - 61), данное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 13), ... истице было выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 16). Истица, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ООО ... Согласно отчета ... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., составленного ... ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет ... (л.д. 22-41). По ходатайству представителя истца с целью разрешения спора о реальной стоимости ущерба судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплутационного износа, составляет ... (л.д. 78-86). В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ..... При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...6, которая в нарушение п. 10.1 ПДД (... в 22-40 часов) не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с автомобилем истицы и наездом его на металлическое ограждение. Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах» на сумму .... Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем. В соответствии с заключением эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом эксплуатационного износа составляет .... Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен экспертом, имеющим квалификацию старшего государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе по специальностям. Данное заключение в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах» не оспорено. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - ... коп. (выплаченное страховое возмещение) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... (л.д. 100), оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 21), оплачены услуги по производству автотовароведческой экспертизы в сумме .... (л.д. 94), которые подлежат взысканию с ответчика; истцом оплачена госпошлина в сумме ... коп. (л.д. 4) и в сумме .... (л.д. 93), подлежащая взыскании с ответчика в сумме .... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, ходатайства о возмещении судебных издержек, формирование пакета документов, участие в одной досудебной подготовке и двух судебных заседаниях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу Дементьевой ...8 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ..., расходы по оплате за автотовароведческую экспертизу в ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего .... В остальной части требований о взыскании судебных издержек Дементьевой ...9 отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года Верно. Судья И.В.Замуленко