Дело № 2-107/12 Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Сахновской Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «05» мая 2012 года гражданское дело по заявлению Сардова об оспаривании решения призывной комиссии, установил: Заявитель Сардов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует тем, что ... он - заявитель явился для прохождения медицинского освидетельствования на ВВК по ... ..., где предъявил медицинские документы, подтверждающие наличие унего заболеваний, не позволяющих призвать его на военную службу, а именно: комбинированное двухстороннее продольное плоскостопие справа второй степени, слева третьей степени с деформирующим артрозом первой степени в таранно-ладьевидных суставах. Также он предъявил документы, согласно которым находился на стационарном лечении в отделении детской ортопедии с ... по ... с диагнозом: поперечный перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, ушиб таза. Последствия данного перелома: комбинированная контрактура тазобедренного и коленного суставов слева, консолидирующийся перелом левого бедра сохранены до настоящего времени. Несмотря на имеющиеся у него заболевания, ... призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу. Решение на руки ему выдано не было. С заболеваниями: плоскостопие и комбинированная контрактура тазобедренного и коленного суставов слева, консолидирующийся перелом левого бедра он наблюдается длительное время и его состояние здоровья только ухудшается. Несмотря на представленные документы, его отправили на обследование в Муниципальное лечебное учреждение «Городская Клиническая Больница ...», с которой Администрацией ... заключен договор на обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на учет. В ходе обследования, были сделаны снимки. Согласно описанию данных снимков, у него было установлено наличие только одного заболевания: плоскостопие 2 степени с деформирующим артрозом 1 стадии, что в соответствии с п. «г» ст. 68 расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ... относится к категории годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Вместе с тем комбинированное двухсторонне продольное плоскостопие справа второй степени, слева третьей степени с деформирующим артрозом первой степени в таранно-ладьевидных суставах,в соответствии с п. «в» ст. 68 расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ... относится к категории годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы. К пункту «В» относятся: продольное плоскостопие 3 степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Таким образом, считает, что решение Призывной комиссии по ... ... является незаконным, так как в соответствии с п. «в» ст. 68 графы 1 «Расписания болезней» Положения о Военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ .... ... ему - заявителю должна быть поставлена категория годности «В», и соответственно, предоставлено освобождение от призыва на военную службу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256 ГПК РФ, ст.23, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 254 ГПК РФ, просит суд: - решение Призывной Комиссии по ... ... от ... о его призыве на военную службу признать незаконным; - обязать Призывную Комиссию по ... ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить его в запас вооруженных сил. Определением Заводского районного суда ... от ... по настоящему гражданскому делу была назначена судебно - медицинская экспертиза на предмет определения состояния здоровья Сардова (л.д.21-24). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, следующим из ее заключения ...-ком (л.д.26-32), у Сардова имеются заболевания нижних конечностей: двустороннее комбинированное плоскостопие: продольное плоскостопие II степени, поперечное плоскостопие I степени, подтвержденное рентгенологически (увеличение угла продольного свода стопы справа до 150 градусов, слева до 152 градусов, снижение высоты продольного свода стопы справа до 22 мм, слева до 21 мм; угол отклонения между продольными осями 1 и 2 пальца справа до 13 градусов, слева до 14 градусов, угол отклонения 1 пальца справа 14 градусов, слева 19 градусов); остеоартроз таранно-ладьевидных суставов II стадии обеих стоп, подтвержденный рентгенологической картиной (неравномерное сужение суставных щелей таранно-ладьевидных суставов не более 2 мм, склероз в субхондральных отделах ладьевидных костей обеих стоп, краевые костные разрастания обеих ладьевидных костей справа более 1 мм, слева 1 мм. Данные заболевания у Сардова сопровождаются изменениями в виде уплощения продольного свода обеих стоп, вальгусного отклонения обеих пяточных костей и болезненностью при пальпации головок плюсневых костей, пяточных бугров, голеностопных, подтаранных суставов. ... Сардов подал в суд заявление об уточнении требований - просил суд отменить решение призывной комиссии по ... ... от ... о его признании годным для службы в армию от ... признать незаконным и отменить в связи с установлением заключением судебно - медицинской экспертизы у него заболеваний двустороннее комбинированное плоскостопие: продольное плоскостопие II степени, поперечное плоскостопие I степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов II стадии обеих стоп, которые в соответствии со ст.68 п. «В» расписания болезней являются основанием длдя признания его ограниченно годным для службы в армии и освобождения от призыва на военную службу (л.д.40-41). В связи с возникновением у заинтересованного лица по делу в лице его представителя К дополнительных вопросов к экспертам по состоянию здоровья заявителя определением суда от ... по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Какова степень изменения суставных щелей таранно - ладьевидных суставов в процентном отношении у Сардова 2.Наступили ли у Сардова нарушения функций стоп в связи с имеющимся у него плоскостопием, если наступили, то какие конкретно? Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, следующим из ее заключения ...-ком (л.д.51-58), в доступной медицинской литературе отсутствует понятие для ширины суставной щели тараннно-ладьевидных суставов человека, поэтому для решения вопроса о степени сужения таковой у Сардова в процентах необходимы данные о состоянии (ширине) суставных щелей до развития артроза. Ввиду того, что у Сардова на момент проведения экспертизы повреждены таранно - ладьевидные суставы обеих стоп, а также отсутствуют сведения о состоянии суставной щели данных суставов до развития артроза, решить вопрос о степени сужения суставной щели в процентном отношении в данном конкретно случае не представляется возможным. Комиссия считает, что совокупность рентгенологических признаков, выявленных у Сардова - наличие субхондрального склероза,, костных разрастаний с неравномерным сужением суставной щели таранно - ладьевидных суставов - более чем достаточно для становления диагноза « Артроз таранно - ладьевидных суставов второй стадии». Двустороннее комбинированное плоскостопие и остеоартроз таранно - ладьевидных суставов второй стадии у Сардова сопровождаются болезненностью при пальпации плюсневых костей,пяточных бугров, голеностопных и подтаранных суставов, вальгусным отклонением пяточных костей. Каких-либо нарушений функций стоп при обследовании ...1 не установлено. Кроме указанных заключений СМЭ наличие у Сардова заболевания «Плоскостопие» подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно медицинскими документами: выписным эпикризом ГКБ ... отделения детской ортопедии (л.д.6), выпиской из медицинской карты, согласно которой Сардов находился на лечении в ГКБ ... отделении детской ортопедии (л.д.8-9), выписным эпикризом ГКБ ... отделения детской ортопедии (л.д.10), выпиской из амбулаторной карты (л.д.11-12), рентгенологическим обследованием ГУФСИН от ..., согласно которому у Сардова на рентгенограммах стоп выявлено: угол между продольными осями 1 и 2 плюсневых костей справа 13 градусов, слева 14 градусов, угол отклонения 1 пальца справа 19 градусов, слева 14 градусов, высота продольного свода стопы справа 22 мм, слева 16 мм, угол продольного свода стопы справа 154 градуса, слева 161 градус. Дано заключение: комбинированное двустороннее плоскостопие с деформирующим артрозом первой степени в таранно-ладьевидных суставах; заключения рентгенологического обследования от ..., согласно которому угол продольного свода стопы слева 152 градуса, справа 150 градусов. Высота свода 22 мм и 24 мм соответственно. Артроз таранно-ладьевидных суставов. Сардову поставлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени (л.д.14-15). В судебном заседание ... заявитель Сардов подал заявление об уточнении требований - просил признать незаконным решение Призывной Комиссии по ... о его призыве на военную службу неот ..., а от ..., что мотивировал неверные указанием даты вынесения обжалуемого им решения при первоначальной подаче им заявления в суд. В остальной части настаивал на удовлетворении первоначально заявленных им требований. Дал показания аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что несмотря на то, что решением Призывной комиссии по ... от ... решение этой же комиссии от ... о его призыве на военную службу было отменено, он настаивает на рассмотрении поданного им заявления о признании решения от ... судом, поскольку отменено оно было не в связи с незаконностью на момент вынесения, а в связи с выполнением установленного задания на призыв на осень ... года и в связи с признанием его годным для службы в армии, его призыв был перенесен на весну ... года, с чем он не согласен, так как с учетом его состояния здоровья в отношении него вообще нельзя было принимать решение о его годности к службе в армии. Представитель заинтересованных лиц: призывной комиссии ... ..., Военного комиссариата ... К действующий по доверенности, против удовлетворения требований Сардова возражал, что мотивировал верным установлением врачебной комиссией при отделе Военного комиссариата ... по ... ... состояния здоровья заявителя и определением категории его годности к службе в армии. Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Сардова являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что Сардов поставлен на воинский учет в военном комиссариате ... ... решением Призывной комиссии ... ... он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу (л.д.). С решением Призывной комиссии ... ... от ... он не согласен, поскольку данное решение нарушает его права, в связи с чем, обжаловал его в судебном порядке. Из пояснений заявителя, а также заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ...-ком (л.д.26-32) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ...-ком (л.д.51-58), оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, так как заключение дано комиссией экспертов, каждый из членов которой имеет высокую квалификацию и большой стаж работы по специальности - от ... лет, судом установлено, что у Сардова имеются заболевания, ряд из которых не был установлен заявителю при его обследовании специалистами врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата по ... В соответствии с выводами заключения экспертиз, проведенной в отношении Сардова на основании определений суда, комиссия врачей - специалистов в различных областях медицины, исследовав состояние здоровья Сардова путем изучения всей имеющейся у него медицинской документации, характеризующей состояние его здоровья, пришла к выводу о наличии у него указанного в заключение экспертизы заболевания - продольного плоскостопия II степени, поперечного плоскостопие I степени, подтвержденного рентгенологически (увеличение угла продольного свода стопы справа до 150 градусов, слева до 152 градусов, снижение высоты продольного свода стопы справа до 22 мм, слева до 21 мм; угол отклонения между продольными осями 1 и 2 пальца справа до 13 градусов, слева до 14 градусов, угол отклонения 1 пальца справа 14 градусов, слева 19 градусов); остеоартроза таранно-ладьевидных суставов II стадии обеих стоп, подтвержденного рентгенологической картиной (неравномерное сужение суставных щелей таранно-ладьевидных суставов не более 2 мм, склероз в субхондральных отделах ладьевидных костей обеих стоп, краевые костные разрастания обеих ладьевидных костей справа более 1 мм, слева 1 мм. При этом, по мнению экспертной комиссии, совокупность рентгенологических признаков, выявленных у Сардова - наличие субхондрального склероза, костных разрастаний с неравномерным сужением суставной щели таранно - ладьевидных суставов - более чем достаточно для становления ему диагноза « Артроз таранно - ладьевидных суставов второй стадии». Двустороннее комбинированное плоскостопие и остеоартроз таранно - ладьевидных суставов второй стадии у Сардова сопровождаются изменениями в виде уплощения продольного свода обеих стоп, болезненностью при пальпации головок плюсневых костей, пяточных бугров, голеностопных и подтаранных суставов, вальгусным отклонением обеих пяточных костей. Выводы о наличии у заявителя Сардова плоскостопия и степени выраженности у него данного заболевания экспертная комиссия сделала с учетом изучения его медицинской документации, снимков. Указанными исследованиями комиссией экспертов у него было установлено увеличение угла и снижение высоты продольного свода обеих стоп до: слева = 152 градусов /21 мм, справа 150 градусов /22мм; остеоартроз таранно-ладьевидных суставов II стадии обеих стоп, подтвержденный рентгенологической картиной (неравномерное сужение суставных щелей таранно-ладьевидных суставов не более 2 мм, склероз в субхондральных отделах ладьевидных костей обеих стоп, краевые костные разрастания обеих ладьевидных костей справа более 1 мм, слева 1 мм. С учетом описанных изменений в стопах Сардова экспертная комиссия сочла возможным и необходимым прийти к выше изложенным выводам о характере и степени имеющихся у него заболеваний стоп. Решением призывной комиссии по заводскому и ...м от ... решение этой же комиссии от ... о призыве Сардова на военную службу было отменено - в связи с выполнением установленного задания на призыв на осень 2011 года, но в связи с признанием заявителя годным для службы в армии, его призыв был перенесен на весну ... года (л.д.38). В соответствии с п. «а» ст. 23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ..., от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к воинской службе по состоянию здоровья. Согласно ст. 3 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе в незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ... ... граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке. В соответствии с выводами заключения экспертизы, проведенной в отношении Сардова на основании определения суда, комиссия врачей - специалистов в различных областях медицины, исследовав состояние здоровья Сардова путем его личного осмотра, а также изучения всей имеющейся у него медицинской документации, характеризующей состояние его здоровья, изучения снимков, пришла к выводу о наличии у него указанного в заключение экспертизы заболевания - двустороннего комбинированного продольного плоскостопия 2 степени, поперечного плоскостопия 1 степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов 2 степени обеих стоп. В соответствии со ст. 68 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ... ...), имеющееся у Сардова заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. Их разъяснения к данному пункту ст.68, имеющегося в Расписании болезней, следует, что ст.68 предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы; Продольное плоскостопие оценивается по профильным рентгенограммам. При плоскостопие II степени угол продольного внутреннего свода составляет 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм. Именно такие нарушения состояния здоровья были выявлены комиссией врачей специалистов у заявителя Сардова В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Судом установлено, что Сардов страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии ... ... от ..., сделанное на основании заключения врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата ... по ... ... ... являются преждевременными, незаконными, не отражающими в должной мере тяжести состояния здоровья Сардова в связи с чем, подлежат признанию таковыми, поскольку при его медицинском освидетельствовании врачебной комиссией при военном комиссариате необоснованно не было установлено наличие у него серьезных заболеваний, препятствующих прохождению заявителем службы в армии. В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ... 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Поскольку данный закон не содержит нормы, предусматривающей невозможность в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии по сути, как в настоящем случае - в связи с недостоверностью выводом врачебной комиссии, установлением ненадлежащего диагноза заявителю, возможность отмены такого решения по каким -либо основаниям, суд считает необходимым применить аналогия права и действия по отмене указанного решения в отношении заявителя в период судебного спора лишь по формальному основанию расценивает как неправомерные, противоречащие общему смыслу законодательства об оспаривании действий и решений государственных органов и должностных лиц. С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть по существу заявленные Сардовым требования и дать оценку оспариваемому им решению на момент его вынесения, а именно, признать его на момент вынесения незаконным, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом и дату вынесения решения по нему обжалуемое Сардовым решение призывной комиссии по формальным основаниям было отменено. Фактически вынесению Военным комиссариатом решения об отмене оспариваемого заявителем решение способствовала длительность проведения по делу в рамках его рассмотрения судебно - медицинской экспертизы - в течение нескольких месяцев, за которые истек срок осеннего призыва ... года в армию и решение, вынесенное призывной комиссией, в отношении заявителя, незаконное по своей сути, было отменено заинтересованным лицом только в связи с истечением этого срока, то есть по формальному основанию, что не лишает заявителя права на его оценку судом по сути. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1, 4. ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с положениям статьи 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления об оспаривании решения органов государственной власти в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу необходимости принятия мер к устранению препятствий к осуществлению прав и свобод Сардова По настоящему делу судом установлено, что заявитель имеет право на освобождение от призыва на военную службу на основании статьи 23 Федерального закона №...-ФЗ от ... «О воинской обязанности и военной службе», как признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Согласно статье 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лица, признанные ограниченно годными к военной службе, зачисляются в запас. При наличии медицинского заключения об имеющемся у заявителя заболевании, указывающем на устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья, учитывая, что Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... (п.п. «а» ст.3), не предусмотрено дальнейшее медицинское освидетельствование граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченного годными к военной службе и зачисленных в связи с этим в запас (в отношении них в соответствии со ст. 10 Положения руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и средний медицинский персонал для контрольного медицинского освидетельствования). С учетом вышеприведенных норм права суд считает требования Сардова об обязании Призывной комиссии ... ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровью и зачислить его в запас вооруженных сил подлежащими удовлетворению, поскольку, таким образом, в полном объеме устраняется допущенное нарушение прав и свобод Сардова что соответствует требованиям ст.258 ГПК РФ и сообразуется с принятым судом решением о признании незаконным решения Призывной комиссии ... .... С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязания Призывной комиссии ... ... предоставить Сардову освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровью и зачислить его в запас вооруженных сил. При этом судом учитывается, что, принимая такое решение, суд не вмешивается ни в компетенцию Военно-врачебной экспертизы, поскольку заявитель не заявлял требований о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, ни в компетенцию Призывной комиссии, так как Призывная комиссия, принимая незаконное решение о призыве заявителя на военную службу, не совершила действий, предусмотренных положениями статей 23, 28 и 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при признании его ограниченным годным к военной службе по состоянию здоровья. В данном случае для устранения препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя необходимо принять меры для освобождения заявителя от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислению в запас. Руководствуясь ст.ст. 254,255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Сардова Признать решение Призывной комиссии ... ... от ... о призыве Сардова на военную службу незаконным. Обязать Призывную комиссию ... предоставить Сардову освобождение от прохождения военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья и зачислить его в запас вооруженных сил. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья Л.П. Рузаева