Дело № 2-688/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 20 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ...9 к ООО «Росгосстрах», ...3 ...10 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, Установил: Истец Герасимов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ахмедову Р.Р.о, которым просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ...., стоимость услуг оценщика в размере ..., госпошлину в сумме ...., стоимость услуг телеграфа в размере ... коп., стоимость оплаты услуг представителя в размере ..., за нотариальную доверенность ...; взыскать с ответчика Ахмедова Р.Р.о компенсацию морального вреда в сумме ..., госпошлину в размере ..., стоимость услуг телеграфа в размере ... ...., стоимость оплаты услуг представителя в размере .... Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... .... ... в 16-00 часов на пересечении ... и ... произошло ДТП при участии водителя Ахмедова Р.Р.о, управлявшего автомобилем ... ... и водителя Герасимова С.А., управлявшего автомобилем ... .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ахмедовым Р.Р.о Правил дорожного движения ( далее - ПДД). Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность Ахмедова застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере .... Однако данной суммы для восстановительного ремонта недостаточно. Согласно отчету ...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Стоимость услуг оценщика составила .... С учетом произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему еще ..., а также стоимость услуг оценщика в сумме .... Кроме того, виновными действиями Ахмедова Р.Р.о ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что его автомобиль был приобретен на денежные средства, накопленные за долгий период трудовой деятельности. На настоящий момент внешний вид его автомобиля не соответствует вложенным в него средствам. Кроме того, передвижение на разбитом автомобиле негативно сказывается на его социальном статусе. Он вынужден думать о времени, которое будет потрачено на ремонт, непредвиденных материальных затратах, ограничении в передвижении на период ремонтных работ. Все это причиняет ему моральные страдания, заставляя чувствовать обиде и переживания. Он является инвалидом второй группы, и сам момент аварии, и последующие переживания по этому поводу сказываются на его моральном состоянии тяжелее, чем на состоянии здорового человека, считает, что ответчик Ахмедов должен компенсировать ему моральный вред в сумме ... Истец Герасимов С.А. в суд не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца Федорова И.В., действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДТП произошло ... по вине водителя Ахмедова, нарушившего п. 6.2 ПДД, то есть он проехал на красный сигнал светофора. С Ахмедова подлежит взысканию моральный вред, поскольку истец является инвалидом 3 группы, он сильно переживает по поводу того, что его автомобиль разбит. Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательств обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, не представил возражений относительно того, что исковые требования завышены. Истцом предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который соответствует требованиям законодательства. Требования о взыскании услуг представителя заявлены в разумных пределах. Требования о компенсации морального вреда обоснованны и законны. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, считая, что ответчик выполнил свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Ответчик ...3, представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» в суд не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в 16-00 часов на перекрестке ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ахмедов Р.Р.о, управляя автомобилем ... ..., принадлежащим на праве собственности ...7, в нарушение п. 6.2 ПДД на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Герасимова С.А. В соответствии со справкой ДТП автомобиль ... ... получил повреждение переднего бампера, передней левой противотуманной фары, переднего левого крыла, левого обмывателя фары, возможны скрытые повреждения (административный материал). Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, Ахмедов Р.Р.о пояснил, что ... в 16-00 часов он в качестве водителя автомобиля ... ... следовал по ... со стороны ... в направлении ... по правой полосе проезжей части со скоростью 60 км/ч. На перекрестке ... вдруг резко загорелся запрещающий сигнал светофора. Он резко нажал на педаль тормоза, так как на улице был гололед, его автомобиль стало заносить влево и вынесло на перекресток. С ... на разрешающий сигнал светофора двигался автомобиль ... ..., с которым произошло столкновение (административный материал). Постановлением инспектора ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции ...8 водитель Ахмедов Р.Р.о за нарушение п. 6.2 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Гражданская ответственность Ахмедова Р.Р.о при использовании транспортного средства ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с ... (страховой полис серии ВВВ ...) срок действия договора до ... (л.д. 10). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, данное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 10). Истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... Истец с целью обращения в суд произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., обратившись в ... Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., составленного ... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... (л.д. 13-30). В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ахмедова Р.Р.о, который в нарушение п. 6.2 ПДД (... в 16-00 часов) на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность Ахмедова Р.Р.о при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем. Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ ...». Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме ... Ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлены доказательства несогласия с выводами экспертизы истца и не заявлено ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - .... (выплаченное страховое возмещение) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, суд считает, что в иске к Ахмедову Р.Р.о Герасимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 11-12), оплачены услуги по отправлению уведомительной телеграммы ООО «Росгосстрах» в сумме .... (л.д. 32), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»; истцом оплачена госпошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составления искового заявления, сбор и формирование пакета документов в суд, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу Герасимова ...11 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ... Отказать Герасимову ...12 в иске к Ахмедову ...2 о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья /подпись/ И.В. Замуленко Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2012 года Верно. Судья И.В.Замуленко