Дело № 2-702/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивлевой К.В. с участием представителя истца Досаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... дело по иску Челик А.С. к ООО «Заводская строительно-монтажная компания» о защите жилищных прав, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Заводская строительно-монтажная компания», которым просит: - обязать ООО «Заводская строительно-монтажная компания» не принимать действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного ..., в том числе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги; - взыскать с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» в пользу истца государственную пошлину в сумме 200 рублей. Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... С ... данный дом обслуживается ООО «Ацтек-3». В период с ... по ... ООО «Заводская строительно-монтажная компания» провело в данном доме собрание и заявило, что приступает к обслуживанию дома с .... ... проведено внеочередное собрание собственников дома по ... в ..., на котором большинством голосов принято решение о расторжении всех существующих договоров и заключении договора с ООО «Ацтек-3». Но решением Заводского районного суда ... от ... протокол общего собрания от ... и решение общего собрания собственников признаны недействительными. В период с ... по ... в доме по ... проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого выбрана форма управления домом - непосредственное управление, расторгнуты все ранее существующие договоры и заключен договор с ООО «Ацтек-3». По окончании голосования составлен протокол ... от ..., который направлен в ООО «Ацтек-3». Уведомление о проведенном голосовании направлено в ООО «Заводская строительно-монтажная компания» с приложением копии протокола указанного собрания. По сегодняшний день истице приходит платежный документ ООО «Заводская строительно-монтажная компания», которые фактически не оказываются. В связи с тем, что ООО «Заводская строительно-монтажная компания» была надлежащим образом уведомлена о расторжении договора на управление домом, но не прекратила действия по обслуживанию. Считает, что действия ответчика нарушают ее жилищные права о том, что многоквартирный дом должен управляться только одной управляющей организацией. Истица Челик А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 27). Представитель истицы Досаева Е.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 20), поддержала заявленные истицей требования. Суду дополнительно пояснила, что данным иском истица ничего не оспаривает, а просит признать договор с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» расторгнутым и обязать ООО «Заводская строительно-монтажная компания» не принимать каких-либо действий по обслуживанию дома по .... Представитель ответчика ООО «Заводская строительно-монтажная компания» Криволапова С.Ю., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 23), исковые требования не признала. Суду показала, что между собственниками имущества в многоквартирном доме по ... и ООО «Заводская строительно-монтажная компания» заключен дообслуживание, содержание и текущие ремонт, который до настоящего времени не расторгнут. Действиями ООО «Заводская строительно-монтажная компания» не нарушаются права истицы. Кроме того, Челик А.С., предъявляя подобный иск в суд предоставила доверенность всего лишь от трех собственников квартир в многоквартирном доме. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Судом установлено, что истица, как собственник ... доме по ... обратилась в суд за защитой ее жилищных прав, которые по ее мнению нарушены тем, что ООО «Заводская строительно-монтажная компания» высылает в её адрес платежные документы для оплаты за обслуживание дома, несмотря на то, что договор на обслуживание многоквартирного дома по ... с данной компанией расторгнут. В обоснование требований истицей предоставлен договор от ... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... между ООО «Ацтек-3» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя совета многоквартирного дома Челик А.С. (л.д. 6-13) и протокол ... проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... (л.д. 14-16) по итогам которого расторгнуты все ранее заключенные договоры на обслуживание дома и заключен договор на обслуживание с ООО «Ацтек-3». В подтверждение уведомления ООО «Заводская строительно-монтажная компания» о проведенном собрании собственников и расторжении договора с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» представлен текст письма на имя руководителя ООО «Заводская строительно-монтажная компания» от Челик А.С. от ... без каких-либо отметок о его получении непосредственно ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (л.д. 18) и уведомление о вручении ООО «Заводская строительно-монтажная компания» заказного письма с отметкой о его получении ... (л.д. 28) без указания на конкретный документ, полученный ООО «Заводская строительно-монтажная компания». Истица полагает, что обслуживание дома осуществляет ООО «Ацтек-3», а следовательно, оплачивает услуги по ремонту, содержанию имущества многоквартирного дома и вывозу ТБО в ООО «Ацтек-3», что подтверждается представленными квитанциями об оплате от ... и от ... (л.д. 29). В подтверждение того, что ООО «Ацтек -3» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по ... в ... представлены: план работ по адресу ... (л.д. 43), акты выполненных работ за 2011 и 2012 год по дому по ... в ... (л.д. 44-67). В доказательства имеющихся нарушений жилищных прав истицы предоставлен счет за услуги ООО «Заводская строительно-монтажная компания» за февраль 2012 года на ... в ... (л.д. 19). Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что фактически истица ничего не оспаривает, а предъявляет требования о признании договора на обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ... с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» расторгнутым и просит обязать ответчика не принимать действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного дома, в том числе по начислению платы за жилищные услуги. Однако, соответствующих требований о расторжении договора в установленном порядке - ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлялось, а также в ходе судебного разбирательство истцом и его представителем никаких действий по изменению предмета иска, увеличению, изменению исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не предъявлялось. Кроме того, требование об обязании не исполнять действия не соответствует смыслу искового производства, которое основано на разрешении спора о праве, а истица фактически ничего не оспаривает, а только желает признать договор с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» расторгнутым, о чем соответствующих требований не заявлено. В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истицей надлежащим образом не определены и не обозначены, носят предположительный характер, следовательно, удовлетворению не подлежат, т.к. судебное решение не может быть основано на предположениях и разрешать предположительные исковые требования. Из заявленных требований истцы фактически вытекает, что она обжалует действия, нарушающие ее жилищные права. Однако, какие именно права истицы и какими произведенными действиями либо бездействиями ответчика нарушены ни в исковом заявлении, ни из показаний представителя истца не указаны и не названы, а следовательно выяснить законность либо незаконность их осуществления суду не представляется возможным. Требования истицы заявлены следующим образом: обязать ООО «Заводская строительно-монтажная компания» не принимать действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного ..., в том числе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако, конкретные действия связанные с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного дома не указаны, помимо действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в доказательство осуществления которой представлена только один счет за услуги ООО «Заводская строительно-монтажная компания» за февраль 2012 года. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг установлена в ЖК РФ, и основанием для неисполнения данной обязанности является неоказание данных услуг, однако, таковой истицей в ходе судебного разбирательства доказан не был. Кроме того, из показаний представителя ответчика ООО «Заводская строительно-монтажная компания»и представленных документов судом установлено, что на основании проведенного в июле 2011г. заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ... в ... принято решение, оформленное протоколом ... от ..., которым решено: расторгнуть все ранее существующие договору на управление многоквартирным домом; заключить договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в ... с ООО «Заводская строительно-монтажная компания». К данному протоколу представлен договор ... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... от ... (л.д. 74-80). Договор ... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... от ... до настоящего времени не расторгнут, ООО «Заводская строительно-монтажная компания» продолжает исполнять обязанности по данному договору, что подтверждается представленными документами: актами о стоимости выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по ... (л.д. 83-88, 108), актами выполненных работ (л.д. 89-92, 97, 102, 107), локальными сметными расчетами (л.д. 93-95, 100, 105-106), расчетами вспомогательных материалов (л.д. 96, 101), актами о приемке выполненных работ (л.д. 98-99, 103-104), Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время между собственниками многоквартирного дома по ... в ... и ООО «Заводская строительно-монтажная компания» заключен договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от .... Данный договор подписан сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке, а следовательно является основанием для возникновения у сторон взаимных прав и обязанностей по исполнению данного договора. ООО «Заводская строительно-монтажная компания», во исполнение обязанностей по договору, производит начисление обязательных ежемесячных платежей по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, о чем высылает счета об оплате в адрес собственников многоквартирного дома. Начисление и направление платежных документов со стороны ООО «Заводская строительно-монтажная компания» в адрес собственников связано с необходимостью исполнения собственниками обязательств по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Не начисление платежей приведет к ненадлежащему исполнению обязанностей как со стороны ООО «Заводская строительно-монтажная компания», так и со стороны собственников многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не определен конкретный перечень действий, которые не должен совершать ответчик, не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по начислению и направлению платежных документов. Кроме того, заявленные требования являются вторичными и осуществляются лишь после возникновения правоотношений между сторонами. Судом напротив, установлено наличие договорных отношений между сторонами - ООО «Заводская строительно-монтажная компания» и собственниками многоквартирного дома по ... в ..., а как следствие - наличие взаимных прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений, во исполнение которых ООО «Заводская строительно-монтажная компания» и производится начисление и направление платежных документов. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Челик А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Заводская строительно-монтажная компания» о защите жилищных прав в виде обязания ООО «Заводская строительно-монтажная компания» не принимать действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного ... в ..., в том числе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина