Дело № 2-437/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 мая 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой ...9 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истица Жарикова О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., судебные расходы в виде оплаты за независимую экспертизу в сумме ... за доверенность и получение копии ПТС, .... за уплату госпошлины, ... за юридические услуги. Свои требования мотивировала тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ... под управлением ...8 и автомобиля ... под ее (истицы) управлением. Виновной в ДТП признана водитель ... ... ...8 Гражданская ответственность водителя ...8 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда она (истица) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба ... рублей. В соответствии с отчетом ... от ... об оценке транспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила .... Стоимость проведения оценки составила ... Считает, что страховщик должен выплатить ей страховое возмещение в сумме .... Истица Жарикова О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы ...4 о слушании дела извещен, в суд не явился. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ...5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в отчете истицы нарушены правила фотосъемки, так как не указан масштаб. Считает, что в требованиях необходимо отказать с учетом мнения эксперта Кемеровской лаборатории судебных экспертизы. Оценка, предоставленная истицей, не обоснована, завышена. В отчете работы по устранению перекоса кузова, на глаз не возможно определить, имелся перекос или нет, требуется специальное оборудование, которое оценщиком ...6 при осмотре транспортного средства не применялось. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на перекрестке ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...8, управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения ( далее - ПДД) выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Жариковой О.В. В соответствии со справкой ГИБДД автомобиль ... получил повреждение переднего бампера, капота, передней панели, обеих передних фар, переднего правого крыла, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения (административный материал). Допрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, ...8 пояснила, что ... в 19-00 часов она в качестве водителя автомобиля ... ... следовала по ... со стороны п... в направлении п.... Подъезжая к перекрестку ... на зеленый сигнал светофора, не останавливаясь, продолжила движение, на дублирующий сигнал светофора не обратила внимание. Въехав на перекресток с ... увидела, что на нее движется красный автомобиль по ... действий предпринять до столкновения не успела. После столкновения сразу остановилась (административный материал). Постановлением ... по делу об административном правонарушении водитель ...8 за нарушение п. 6.2 ПДД признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Гражданская ответственность ...8 при использовании транспортного средства ... ... при его использовании застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» ... (страховой полис серии ВВВ ...), срок действия договора до ... (административный материал). Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым (л.д. 11), истице выплачено страховое возмещение в сумме .... Истица, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОСАО «Ингосстрах», произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., обратившись к ИП ...6 Согласно отчета ... об оценке транспортного средства ..., составленного ИП ...6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. ... в суд поступило сообщение о невозможности дачи заключения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ...-... от ... (л.д. 68-71). В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истицы о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 34452 рубля. При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...7, которая в нарушение п. 6.2 ПДД (... в 19-18 часов) выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). Гражданская ответственность ...8 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем. Согласно сообщения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ...-... от ... по материалам гражданского дела не представляется возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaVitz гос. знак Р 396 ХЕ 42 (л.д. 68-71). Исковые требования истицы подтверждены документально, ею представлен отчет ИП ...6 об оценке транспортного средства ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлена независимым экспертом-оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства ... Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не представлено никаких доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме ... В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика - ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 33), подлежащие взысканию с ответчика; оплачена госпошлина в сумме .... (л.д. 6), которая подлежит взыскании. С ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составления искового заявления, участия в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании. На основании ст. 96 ГПК РФ в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы с ОСАО «Ингосстрах» в сумме ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жариковой ...10 страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего ... Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ...), за проведение автотовароведческой экспертизы (вх. ...-...) .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко