Дело № 2-716/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 мая 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. с участием адвоката Овчинникова С.С. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галуцкого ...12 к ООО «Росгосстрах», Поташову ...13 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Галуцкий С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Поташову В.В., которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере ... за доверенность представителя ..., за копию ПТС ... за составление искового заявления ..., за услуги представителя ..., за госпошлину ..., за проведение независимой оценки ... за отправление телеграмм ....; с ответчика Поташова В.В. сумму в размере ... госпошлину в размере .... Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности автомобиль ... .... ... в ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. В постановлении ГИБДД указано, что водитель Поташов В.В., управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 9.10, 9.1, 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с требованием о возмещении материального ущерба. Страховщик осмотрел его автомобиль и произвел страховую выплату в размере .... Однако данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., без учета износа ... Считает, что обязательства страховой компании ООО «Росгосстрах» составили ... обязательства Поташова В.В. - ... Истец Галуцкий С.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца ...6, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДТП произошло ... по вине ответчика Поташова. В ДТП было 3 участника: водитель Галуцкий С.Н., управлявший автомобилем ... ..., водитель Поташов В.В., управлявший автомобилем ... ..., и водитель ...7, управлявший автомобилем ... ..., принадлежащий на праве собственности ...9, которой выплачено страховое возмещение менее .... Поташов В.В. являлся на осмотр автомобиля истца, в акте осмотра имеется его подпись. Ответчик Поташов В.В. в суд не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Поташова В.В. - адвокат коллегии адвокатов ... ...8 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме. Считает, что размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Третье лицо ...7о, ...9 в суд не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... около ... ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Поташов В.В., управляя автомобилем ... ..., нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...7о, в действии которого нарушений ПДД не усматривается. После чего Поташов В.В., не справившись с управлением автомобиля, в нарушении п. 9.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением Галуцкого С.Н. В соответсвии со справой о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения: деформация переднего левого крыла, переднего капота слева, разбита передняя левая блок-фара, расколот передний бампер, вырвано переднее левое колесо, расколот ветровой молдинг переднего капота, возможны скрытые повреждения (административный материал). В связи с отсутствием в действиях ...7о и ...1 события административного правонарушения в возбуждении административного дела отказано (административный материал). Постановлением ... по делу об административном правонарушении водитель Поташов В.В. за нарушение п. 9.1 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, Поташов В.В. пояснил, что ... около ... он управлял автомобилем ... ..., двигался по автомобильной дороге ... со стороны ... в сторону ..., на улице было темное время суток, погода пасмурная, осадки в виде метели, дорожное покрытие - асфальт со снежным накатом, скорость его автомобиля составляла 80 км/ч, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль ... .... Внезапно он увидел, что данный автомобиль начал тормозить, он начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось, удар произошел правой частью его автомобиля, от удара его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем ... ... (административный материал). Гражданская ответственность Поташова В.В. на момент ДТП при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ ...) (л.д. 64). ... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 67), страховщиком автомобиль истца был осмотрен (л.д. 69-71), данный случай признан страховщиком страховым (л.д. 72), истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел повторную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ..., составленного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет .... (л.д. 22-46). В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сумме ... При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поташова В.В., который в нарушение п. 9.1 ПДД (... в 08-20 часов) нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Поташова В.В. при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем. Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме .... Ответчиками не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ...» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлены доказательства несогласия с выводами экспертизы истца и не заявлено ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. В результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца причинен ответчиком Поташовым В.В. Истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», а в сумме, превышающей ..., то есть в сумме .... (... ...), на ответчика Поташова В.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, формирование и сбор пакета документов, участия в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме ..., оплачены услуги специалиста в сумме ...л.д. 44), оплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 5). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям в следующем порядке: с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по получению копии ПТС в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....; с ответчика Поташова В.В. расходы по получению копии ПТС в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ... ... ..., ... в пользу Галуцкого ...14 страховое возмеще в возмещение ущерба... года рождения, уроженца ... в пользу Галуцкого ...15 возмещение в сумме ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... Взыскать с Поташова ...16 ... года рождения, уроженца ... в пользу Галуцкого ...17 в возмещение ущерба ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко