Дело № 2-689/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 мая 2012 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаева В.И. к Какаевой Т.А., Какаеву И.В., Какаеву Н.В. о признании право на долю в собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Какаев В.И. обратился в суд с иском, в котором просит определить за ним право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул...). Свое требование мотивирует тем, что ему - Какаеву В.И. и ответчикам Какаевой Т.А., Какаеву И.В., Какаеву Н.В. принадлежит квартира, общей площадью 46,7 кв. на праве общей совместной собственности по адресу: (ул...) на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от *..*..*, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации *..*..*. Ответчик Какаева Т.А. приходится ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от *..*..* Из-за неприязненных отношений с ответчицей проживать совместно в квартире не может, она препятствует его проживанию в квартире, и он вынужден проживать в чужой квартире. Онкак сособственник квартиры наряду с ответчиками имеет право пользования, владения и распоряжения квартирой, но реализовать своё право по существу не может. В связи, с чем встал вопрос об определении его доли в праве общей долевой собственности в судебном порядке, т.к. ответчик добровольно отказывается определить их доли. Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ «По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут осуществляться после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Никакого соглашения между ними об определении долей в квартире не заключалось. Истец Какаев В.И. на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявление, добавил, что никакого соглашения об определении долей в спорной квартире между ним и ответчиками не заключалось. В *..*..*. спорная квартира была приватизирована на их семью из четырех человек, включая детей. На момент приватизации, в квартире больше никто не был зарегистрирован. В настоящ0ее время он в спорной квартире не проживает, так как Какаева Т.А. его не пускает, ключей от квартиры у него нет. Он намерен свою долю в спорной квартире продать. Ответчик Какаева Т.А. в судебном заседании исковые требования Какаева В.И. признала и не возражает, чтобы за истцом признали право собственности на 1/4 долю в спорной квартире, пояснила, что если есть такой закон, то она не возражает, хотя квартира ей досталась от бабушки, но раньше квартиры не приватизировали, на момент приватизации в квартире были прописаны только она, муж и двое сыновей. Ответчик Какаев И.В. в судебном заседании исковые требования Какаева В.И. признал, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В судебное заседание ответчик Какаев Н.В. не явился, со слов Какаевой Т.А., он находится в реабилитационном центре на территории (ул...), о дне слушания дела уведомлен. Судом исследованы письменные материалы дела: - копия выписки из решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от *..*..*, согласно которой брак между Какаевым В.И. и Какаевой Т.А. расторгнут. Решение вступило в законную силу *..*..* (л.д. 5); - копия поквартирной карточки по адресу: (ул...) собственниками которой являются Какаев В.И., Какаева Т.А., Какаев И.В., Какаев Н.В. (л.д. 28, 32); - справка от *..*..* о том, что Какаев Н.В. находится в =/=/= с *..*..* (л.д. 31). Суд, выслушав истца, ответчиков Какаеву Т.А., Какаева И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Какаева В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевойсобственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. « В силу ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от *..*..* Какаева Т.А., Какаев В.И., Какаев И.В., Какаев Н.В. в порядке приватизации получили в совместную собственность квартиру, состоящей из трех комнат, общей площадью 46.7 кв.м., в том числе жилой площадью 31.0 кв.м. по адресу: (ул...). Никакого соглашения об определении долей в спорной квартире между указанными участниками совместной собственности не заключалось, что следует из объяснения истца и не оспорено ответчиками. В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *..*..*, согласно которому Какаева Т.А., Какаев В.И., Какаев И.В., Какаев Н.В. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: (ул...) (л.д. 4) отсутствует условие о порядке определения размера доли каждого участника. На основании вышеизложенного, суд полагает, что доли истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру являются равными по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на 1/4 долю за Какаевым В.И. на жилое помещение - квартиру по адресу: (ул...). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.И. Катусенко Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2012 г. Судья С.И. Катусенко