Дело № 2-776/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 мая 2012 года гражданское дело по иску Смирновой к Попову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, установил: Истец Смирнова обратилась в суд с требованиями к Попову о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ... в ... часов ... минут ответчик Попов управляя автомобилем ВАЗ ..., гос. номер ... на ... в нарушений п.п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДЦ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и совершил наезд на нее. В результате данных действий ей был причинен закрытый перелом лучевой и локтевой кости справа на уровне дистального метаэпифиза со смещением фрагментов, закрытый перелом диафиза 1-й пястной кости левой кисти со смещением фрагментов, подкожная гематома правой половины лица, ушибы, ссадины мягких тканей носа, что подтверждается заключением эксперта ... от ... ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы». Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту в отношении Попова было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.3,1.5, 8.1, 8.12 ПДД. ... Постановлением судьи Центрального районного суда ... В результате случившегося она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве здоровья, а также нравственных переживаниях, поскольку из-за полученных травм, кровоподтека на лице, снижения слуха, головной боли, ограничении движений правой рукой она не могла вести привычный для нее образ жизни. В результате травмы истец была вынуждена проходить различные медицинские обследования для назначения последующего лечения, на которые она потратила очень много времени и сил. Также, она пережила стресс, вызванный длительным лечением на фоне полученной травмы. Помимо этого, из-за перенесенного стресса и расстройств, истец испытывала определенного рода неудобства, что также повлекло за собой нравственные переживания. Таким образом, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает для себя в ... рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК просила суд взыскать с ответчика Попова в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате ДТП ... рублей, а также судебные расходы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ... в ... часов ... минут на ... в ... ответчик Попов управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ ..., гос. номер ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Смирнову что подтверждает справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д.5,6) Постановлением Центрального районного суда ... от ... Попов по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.4). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены травмы и ушибы различных частей тела, в результате чего она испытывала болезненность. Согласно заключению эксперта ... от ..., истцу Смирновой были причинены закрытый перелом лучевой и локтевой кости справа на уровне дистального метаэпифиза со смещением фрагментов, закрытый перелом диафиза 1-й пястной кости левой кисти со смещением фрагментов, подкожная гематома правой половины лица, ушибы, ссадины мягких тканей носа, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологического исследования. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля в условиях ДТП, произошедшего ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства сроком более 21 суток (л.д.7-8). В судебное заседание ... истица Смирнова не явилась, подала заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю Г на основании нотариальной доверенности (л.д.34). В судебном заседании ... представитель истца Г действующая по нотариальной доверенности ... от ... суду пояснила, что Смирнова готова пойти с ответчиком на мировое соглашение : снизить размер подлежащего ей компенсации ответчиком морального вреда и отказаться от взыскания с него судебных расходов, если Попов выплатит ей добровольно в счет возмещения морального вреда ... рублей. В судебном заседании ... ответчик Попов не возражал против заключения мирового соглашения на предложенных истицей условиях. В судебном заседании ... истец Смирнова в лице представителя по нотариальной доверенности ... от ... (л.д.10) Г и ответчик Попов заявили о том, что заключили мировое соглашение на следующих условиях и просят суд утвердить его: 1. Ответчик Попов обязуется ... передать истцу Смирновой в счет компенсации морального вреда единовременным платежом ... рублей. 2. Остальные ... рублей Попов обязуется передать истцу Смирновой в равных долях в течение ... месяцев, начиная с ... по ... ... числа каждого текущего месяца ... года). 3. Истец Смирнова отказывается от своих исковых требований к ответчику Попову о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей. 4. Истец Смирнова просит суд принять ее отказ от исковых требований в указанной части и производство по делу в этой части прекратить Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в полном объеме, в связи с тем, что к его условиям они пришли добровольно и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ им судом были разъяснены и понятны. Судом сторонам по делу также было разъяснено, что в случае утверждения судом заключенного ими между собой мирового соглашения и неисполнением взятых на себя по мировому соглашению обязательств, определение об утверждении мирового соглашения приобретает силу исполнительного документа. Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и в связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Смирновой к Попову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. Принять отказ Смирновой, ... года рождения от исковых требований к Попову ... года рождения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирновой к Попову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в части взыскания морального вреда в сумме ... рублей, затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей в связи с заключением сторонами по нему мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом. Попов, ... года рождения обязуется ... передать истцу ...2, ... года рождения в счет компенсации морального вреда единовременным платежом ... рублей. ...1, ... года рождения обязуется передать истцу Смирновой ... года рождения ... рублей в равных долях в течение ..., начиная с ... по ... (... числа каждого текущего месяца ... года). Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирновой к Попову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в сумме ... рублей, в связи с заключением сторонами по нему мирового соглашения и его утверждения судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Л.П. Рузаева
... Попов был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
... рублей.