Дело № 2-589/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием представителя истца Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 мая 2012 года гражданское дело по иску Доровских к ОАО «...», ООО «...», Кондрашовой о признании договора незаключенным, признании добросовестным приобретателем, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Доровских обратился в суд с требованиями к ОАО «...», Кондрашовой о признании добросовестным приобретателем, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... он приобрел автомобиль идентификационный номер ..., марка, модель ... номер двигателя ... (далее -автомобиль) у Л что подтверждается записями в ПТС и зарегистрировал указанный автомобиль по месту своего жительства, при этом никаких запретов при снятии автомобиля с учета в МРЭО ГИБДД УВД ... и при постановке его на учет в ОТИБДД УВД по ... не было. Также никаких сведений о том, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору Кондрашовой с ОАО «...» в органы ГИБДД не поступало.

... истцу стало известно, что в производстве МОСП по ... и ... находится на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное на основании решения ... районного суда ... от ... о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого предметом залога является принадлежащий ему автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ...у от ... было поручено произвести арест заложенного имущества, т.е. спорного легкового автомобиля.

... он приехал в МОСП по ... ..., где ему показали исполнительный лист, т.е. фактически истец только ... смог увидеть хоть какие-то документы, обосновывающие действия судебных приставов-исполнителей. Так как машина ему необходима для осуществления его профессиональной деятельности (он работает водителем в школе-интернате), он был вынужден оплатить сумму в размере ... руб. чтобы снять арест с машины. Судебный пристав-исполнитель М ... выписала квитанцию и ... вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства как указано в постановлении об окончании исполнительного производства от ... переведены на счет ОАО «...» в счет погашения задолженности заявкой на кассовый расход №... от ...

С актом о наложении ареста и взысканием с него задолженности Кондрашовой в пользу ОАО «...» истец не согласен, т.к. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля с ..., а наложение ареста на автомобиль нарушает его права и законные интересы как собственника указанного имущества. В связи с чем, полагает, что у ОАО «...» произошло неосновательное обогащение.

В силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ деньги относятся к движимому имуществу и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. При этом, как указано в ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1,2,3 Постановления Правительства РФ от ... N ... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час.

Вместе с тем, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из гражданско-правовых сделок.

Согласно сведениям, указанным в ПТС спорного автомобиля ... он был приобретен ООО «...», ... автомобиль был зарегистрирован за собственником ООО «...», ... - продан К ... был зарегистрирован за собственником К ... - продан Л ... автомобиль был зарегистрирован за собственником Доровских

Собственник Кондрашовой в ПТС не указана, вместе с тем, как следует из решения ... районного суда от ... ... между ОАО «...» и Кондрашовой заключен договор о комплексном банковском обслуживании, Соглашение о кредитовании и залоге.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего права не иначе как по решению суда.

Считает, что решение ... районного суда от ... не имеет преюдициального значения, т.к. согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только в случае если в нем участвуют те же лица. Поскольку он не был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «...» к Кондрашовой то установленные в нем обстоятельства подлежат доказываю вновь.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N ..., Пленума ВАС РФ N ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно ч.5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 40 ФЗ «О залоге» залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Решением Мещанского районного суда от ... вышеуказанные обстоятельства не установлены.

Кроме того, как указано в п.2.4 «Общих условий предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля» (в ред. на ...,)размещенных на сайте ОАО «...», клиент обязуется передать Банку оригинал ПТС на Автомобиль и копию Акта приема-передачи Автомобиля к Договору купли-продажи не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения Соглашения о кредитовании и залоге. ПТС хранится у ОАО «...».

Считает, что ОАО «...» не предпринял никаких действий для создания препятствий к продаже автомобиля, не передал сведения в ГИБДД о том, что данный автомобиль находится в залоге, что повлекло в конечном итоге к нарушению прав истца как собственника данного автомобиля. Кондрашова в свою очередь в нарушение условий кредитования продала автомобиль.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 131 -132 ГПК РФ просит суд: признать его добросовестным приобретателем автомобиля ..., номер двигателя ..., идентификационный номер ... взыскать в его пользу с ОАО «...» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, признать договор залога указанного транспортного средства незаключенным, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ....

... истец подал в суд заявление об изменении исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому свою позицию со ссылками на ст. ст.420, 432, 424-456 ГК РФ обосновал тем, что фактически, спорный автомобиль Кондрашовой не приобретался, договор его купли-продажи не заключался, и никакие юридические последствия указанной сделки в связи с ее не заключением не возникли (т.1, л.д.35-37).

С учетом изложенного, дополнил ранее заявленные требования и помимо ранее заявленных требований, на которых настаивал в полном объеме, просил суд признать что договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля - ... номер двигателя ..., идентификационный номер ... с Кондрашовой не заключался (т.1,л.д.35-37).

... истец вновь уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика ООО «...», дополнительно мотивировав свою позицию тем, что автомобиль ... номер двигателя ..., идентификационный номер ... никогда на комиссию в ООО «...» не сдавался, а ответчиком Кондрашовой никогда не приобретала, следовательно, он ей на праве собственности никогда не принадлежал, а в силу ст. ст. 424-456 ГК РФ предмет договора купли-продажи автомобиля является существенным условием для данного договора. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения.

С учетом изложенного, просил суд признать Кондрашову не приобретшей право собственности на автомобиль ... номер двигателя ..., идентификационный номер ...; признать договор его купли-продажи автомобиля ... номер двигателя ..., идентификационный номер ..., между Кондрашовой и ООО «...», незаключенным (т.1,л.д.319-321).

В судебное заседание истец Доровских не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (т.2, л.д.57).

Представитель истца Ч действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (т.1,л.д.6) на заявленных исковых требований с учетом их уточнений настаивала, давала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, согласно поступившим в суд возражениям ... (т.1,л.д.44-51) года и ... (т.2, л.д.40-42) относительно заявленных требований свою позицию обосновал следующим: ... между ОАО «...» и Кондрашовой было заключено Соглашение о кредитовании и залоге в соответствии с которым последней ... был предоставлен кредит на приобретение автомобиля: ..., номер двигателя ..., идентификационный номер ..., цвет кузова - серебристый; мощность двигателя ... (далее - Залоговый автомобиль), который ... принят Банком в залог в обеспечение надлежащего исполнения Кондрашовой принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге. Оплата по договору купли-продажи происходила в два этапа: за счет собственных средств Кондрашовой и за счет кредитных средств Банка, в связи с чем, был заключен договор залога спорного транспортного средства, сумма оценки предмета залога - спорного автомобиля составила ... рублей. Машина была приобретена Кондрашовой через ООО «...», с которым и был заключен договор ее купли - продажи. Между ОАО «...» и ООО «...» в декабре ... года был заключен договор о сотрудничестве, предусматривающий возможностью оплаты приобретаемых через ООО «...» автомашин с использовнием на их приобретение кредитных средств, предоставляемых ОАО «...». В соответствии со ст. ст. 152, 160, 432, 434 ГК РФ считает, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, соглашение о кредитовании и залоге заключено в надлежащей форме, а следовательно, данный договор не может считаться незаключенным. В результате неисполнения Кондрашовой своих обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Банк обратился в суд и решением от 20.04.2010 г. ... районным судом ... с Кондрашовой была взыскана задолженность перед Банком в размере ... рублей и обращено взыскание на залоговый автомобиль. После чего было возбуждено исполнительное производство и произведен арест залогового автомобиля, который на тот момент был во владении истца - Доровских который в свою очередь, узнав о сложившейся ситуации погасил задолженность Кондрашовой перед Банком в полном объеме. Таким образом, истец исполнил на основании ст.313 ГК РФ обязательство по погашению задолженности за Кондрашову, а у Банком было принято исполнения обязательств по кредитному договору за Кондрашову от третьего лица (Доровских поскольку препятствий к этому не имелось, что свидетельствует об отсутствии на стороне Банка неосновательного обогащения, поскольку получение денежных средств Банком происходило в рамках совершенной сделки. В связи с чем, просит в удовлетворении требований Доровских к ОАО «...» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, представил отзыв, поступивший в суд ... (т.1, л.д.322), согласно которому, исковые требования Доровских признал в полном объеме. Свою позицию мотивировал тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору между ОАО «...» и Кондрашовой перечисленные на расчетный счет ООО «... были переданы Кондрашовой Кондрашова должна была использовать их по собственному усмотрению - на полученные денежные средства от ООО «...» должна была сама оформить автомобиль на свое имя в органах ГИБДД и передать документы в ОАО «...». Автомобиль ... номер двигателя ... идентификационный номер ... на комиссию в ООО «...»» не поступал, он никогда данным автомобилем не владел, в связи с чем ООО «...» Кондрашовой не продавал, то есть сделки в отношении него ООО «...» не производились. Такая форма работы была согласована с ОАО «...» для привлечения большего числа заемщиков.

Ответчик Кондрашова суду пояснила, что в ... году ей были необходимы наличные деньги, в связи с чем, в феврале ... года она оформила кредит в ОАО «...» в офисе Банка, расположенном по .... Ей предложили оформить кредит по упрощенной системе - предъявить паспорт, после чего будет сделана компьютерная распечатка заявки на кредит и предоставлена ей на подпись. Она устно отвечала на вопросы представителя ОАО «...», после чего он заполнил заявку на кредит по компьютеру, распечатал ее и она ее подписала, при этом не читала, что было указано в заявке, поскольку не сомневалась, что там отражено только то, что она поясняла и ей выдается обычный кредит наличными денежными средствами на потребительские нужды. На следующий день она получила деньги, около ... рублей. Ежемесячно должна была оплачивать по ... рублей. Она не видела - не прочитала в документах, что кредит ей выдается на приобретение автомобиля, тем более конкретного, название которого она даже не знает и не представляет себе как выглядит данный автомобиль. Если бы она прочитала, что подписывает заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, то никогда бы не подписала такое заявление, поскольку не намеревалась приобретать автомобиль ни себе, ни своим родственникам, ей нужны были только наличные деньги. Об оформлении залога на спорный автомобиль во исполнение ее кредитных обязательств перед Банком она не знала. С ... года она не смогла в установленные в кредитном договоре сроке в надлежащем размере погашать кредит, поскольку испытывала затруднительное финансовое положение. О том, что Банк обратился в ... районный суд ... и им вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредиту она также не знала. При разбирательстве настоящего дела она узнала, что фактически истец Доровских, с которым она не знакома, на основании решения суда и выданного по нему исполнительного листа исполнил за нее имевшиеся у нее обязательства перед Банком, чего она ему не поручала, с учетом чего обязательств по выплате им ее долга по кредиту Банку у истца не было.

В настоящее время она не располагает достаточными денежными средствами для возврата истцу выплаченных им в возмещение ее долга по кредиту денежных средств, поскольку денежных сбережений не имеет, живет только на свою заработную плату врача, в связи с чем, считает, что Банк должен предъявлять требования к ней и по исполнительному листу готова возвращать долг Банку фиксированными ежемесячными платежами. Не смогла пояснить суду каким образом документы на спорный автомобиль могли оказаться в ОАО «...».

На основании изложенного, суду пояснила, что она согласна с заявленными требованиями истца о признании договора купли-продажи транспортного средства -автомобиля ... номер двигателя ..., идентификационный номер ... от ..., между ней и ООО «...» незаключенным, признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля, признании незаключенным договора его залога в связи с заключением ею кредитного договора с ОАО «...», взыскании с Банка в пользу Доровский денежных средств, выплаченных им Банку во исполнение имевшихся у нее перед Банком кредитных обязательств, в связи с возникновением у Банка неосновательного обогащения.

         Заслушав стороны, свидетелей Л К,К исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом Доровских требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

        В соответствии со ст.166 ГК РФ

1.Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ст. ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с правовой позицией Кемеровского областного суда, изложенной в Обзоре Кемеровского областного суда от ... ... «Обзор судебной практики рассмотрения судами ... дел о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении закона РФ № ...-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что «...в статье 153 ГК сделки определены как "действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи, с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Сделка, признанная в установленном законом порядке недействительной, порождает определенные правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст.1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что между ОАО «...» и ООО «...» ... имелось соглашение о сотрудничестве ... от ... (т.1,л.д.323-325), на основании которого ОАО «...» осуществлял кредитование физических лиц, приобретающих автомашины в ООО «...», как у автодилера.

В соответствии с п.2.1.3 данного соглашения по кредитным договорам денежные средства поступали на расчетный счет ООО «...» и передавались продавцам транспортных средств путем производства безналичного расчета.

ООО «...», являющееся юридическим лицом с ... состоящим на учете в налоговом органе по месту его нахождения (т.1,л.д.327), в соответствии с характером своей деятельности осуществлял оформление договоров купли - продажи транспортных средств с физическими лицами по предоставлению копий паспортов транспортных средств.

... Кондрашова обратилась в ОАО «...» по поводу предоставление ей кредита на потребительские нужды, однако ОАО «...» ей был оформлен кредит на приобретение автомобиля с условием его последующей передачей под залог (т.1, л.д.72), чему Кондрашова значения не придала, так как надлежащим образом не ознакомилась с печатным текстом заявления на оформление кредита, проверила в нем только правильность написания ее личных данных, не осознавала, что кредит ей был выдан на приобретение конкретного автомобиля, никакой автомобиль приобретать не намеревалась, так как в нем не нуждалась, водительских прав не имеет. При заключении указанного договора сотрудником ОАО «...» ей не разъяснялось наличие у нее обязательств по предоставлению в Банк оформленных на ее имя документов на машину, передачи приобретенной машины в залог в обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита.

... был оформлен договор купли - продажи между ООО «...» и Кондрашовой в отношении автомобиля ..., номер двигателя ..., идентификационный номер ... (т.1,л.д.229), содержащий условие о том, что транспортное средство и документы на него продавец обязуется передать покупателю по Акту приема - передачи в течение 3-х дней с момента перечисления денежных средств в счет оплаты за приобретаемое транспортное средство - п.4 договора. Оплата по Договору купли-продажи, согласно его тексту должна была происходить в два этапа: за счет собственных средств Кондрашовой и за счет кредитных средств, полученных от Банка. Факт заключения указанного договора, собственной осведомленности о его наличии ответчица Кондрашова как и подлинность выполненной от ее имени в данном договоре подписи в судебном заседании отрицала.

Фактически автомобиль ... номер двигателя ... идентификационный номер ... в ООО «...» на комиссию никогда не поступал и Кондрашовой не передавался, поскольку ООО «...» никогда не владел данным автомобилем, в связи с чем, сделки с ним между ООО «...» не могли производиться. Однако ... между ООО «...» и Кондрашовой был якобы заключен договор купли-продажи (т.1, л.д.229) на автомобиль ... номер двигателя ... идентификационный номер ... что оспаривается ответчиками ООО «...» и Кондрашовой

Однако ООО «...» не оспаривает, что денежные средства, полученные по кредитному договору между ОАО «...» и Кондрашовой, перечисленные на расчетный счет ООО «...» были переданы Кондрашовой что суд считает установленным из отзыва ООО «...» на исковое заявление Доровских и показаний ответчика Кондрашовой Доводы ответчика ОАО «...» о том, что ООО «...» вводит суд в заблуждение, умышленно искажая сведения о действительно имевшем место договоре купли - продажи спорной автомашины, состоявшемся между ним и Кондрашовой суд расценивает как несостоятельные, поскольку не усматривает оснований для введения данным ответчиком суда в заблуждение по обстоятельствам дела, поскольку не усматривает его прямой или косвенной заинтересованности в итоге судебного разбирательства по нему.

На полученные денежные средства от ООО «...» Кондрашова исходя из условий кредитного договора должна была купить автомобиль и предоставить его с ПТС в ОАО «...», однако спорный автомобиль ею впоследствии приобретен не был и в ОАО «...» не предоставлялся, договор его залога в виде отдельного документа, содержащего данные и подписи сторон, описание предмета залога между ними не составлялся. Факт не предоставления данной машины в Банк в целях осмотра и оценки для заключения договора ее залога в судебном заседании с учетом отзыва на исковое заявление ответчиком ОАО «...» не оспаривался.

В связи с тем, что Кондрашова не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, решением Мещанского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ОАО «...» с Кондрашовой была взыскана сумма кредита, а также было обращено взыскание на якобы заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество - спорный автомобиль (т.1, л.д.11-12), который на тот момент принадлежал на праве собственности Доровских у которого право собственности на него возникло независимо от действий Кондрашовой не в связи с его приобретением у нее либо иных лиц, которым спорный автомобиль был продан ею и продан при наличии полномочий на то, предоставленных им Кондрашовой

Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, договор купли - продажи спорной автомашины фактически не заключался, стороны ООО «...» и Кондрашова не намеревались совершать оговоренные в данном договоре действия: ООО «...» не располагал спорной автомашиной, так как не имел ее в своей собственности и не принимал на комиссию для перепродажи, в связи с чем, не мог исполнить обязательства по заключаемому договору - передать как продавец данную автомашину Кондрашовой что ей было с достоверностью известно и с чем она была согласна, так как со своей стороны не намеревалась приобретать данную машину в ООО «...», а хотела лишь воспользоваться кредитными денежными средствами ОАО «...», которые ей были необходимы для личных нужд, в связи с чем она заполнила и собственноручно подписала заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, не ознакамливаясь с условиями предоставления кредита и не вникая в их смысл (т.1,л.д.72), что суд считает установленным из пояснений ответчика по делу Кондрашовой и пояснений ООО «...», изложенных в отзыве (т.1, л.д.332).

Таким образом, судом установлено, что договор купли - продажи спорной автомашины противоречит требованиям закона, а именно ст. ст. 422,432,433 ГК РФ, поскольку ООО «...», не являясь собственником или комиссионером в отношении спорной автомашины и не располагая ею на момент заключения данного договора, в письменной форме изложил перечень собственных действий по её продаже Кондрашовой и передаче в ее собственность. Также указанный договор содержит перечень изложенных в письменной форме действий Кондрашовой по приобретению данной автомашины в собственность, тогда как фактически из пояснений Кондрашовой судом установлено, что она никогда не обращалась в ООО «...» по поводу приобретения никаких машин и спорную машину у данного ответчика никогда не приобретала. То есть, в ООО «...» отсутствовал сам предмет сделки, а ее текст не соответствует действительной воле ее сторон, то есть указанная сделка вопреки требованиям закона содержит сведения о ее заключении сторонами сделки с намерениями создать у ее сторон соответствующие ей правовые последствия, тогда как таковыми намерениями ни ООО «...», ни Кондрашова не обладали.

... истец Доровских приобрел автомобиль ... номер двигателя ..., идентификационный номер ... у физического лица - Л, на основании заключенного между ними в простой письменной форме договора купли - продажи, что помимо пояснений истца подтверждается записями в ПТС на указанный автомобиль (т.1,л.д.7), показаниями свидетеля Л

Л спорный автомобиль приобрел ... у К который в свою очередь приобрел его ... у К, через лицо, действовавшее от ее имени по доверенности, которому фактически путем оформления доверенности она этот автомобиль продала. Доверенность на право пользование данным автомобилем указанному лицу К была оформлена после ..., до этого же момента К спорный автомобиль никому иному не продавался, не передавался в постоянное пользование на ином основании и не был обещан к передачи в такое пользование. В ООО «...» К по поводу продажи спорного автомобиля, оформления договора комиссии, никогда не обращалась. К он принадлежал на праве собственности на основании договора купли - продажи в период с ... Изложенные обстоятельства суд также считает установленными из пояснений в суде истца, свидетелей Л, К К сведений, содержащихся в ПТС на указанный автомобиль (т.1,л.д.7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного автомобиля истец Доровских является добросовестным приобретателем.     

... было вынесено решение ... районного суда ..., которым постановлено взыскать с Кондрашовой в пользу ОАО «...» ... рублей в счет погашения ее долговых обязательств по кредитному договору перед Банком и обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль ... номер двигателя ..., идентификационный номер ... (т.1, л.д.11-12).

... МОСП по ... и ... было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ..., в отношении должника Доровских в пользу взыскателя МОСП по Заводскому и ...м ... с предметом исполнения - поручением произвести арест заложенного имущества - легкового автомобиля, принадлежащего Доровских назначении ответственного хранителя и передаче на ответственное хранение представителю ОАО «...» (т.1, л.д.8 оборот).

... МОСП по ... и ... было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника - Доровских (т.1,л.д.8), на основании поступившего к ним исполнительного листа из ... районного суда ... от ... (т.1,л.д.202-209).

... Доровских стало известно, что в производстве МОСП по ... и ... находится на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное на основании решения ... районного суда ... от ... о взыскании денежных средств с Кондрашовой и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с предъявлением к нему судебными приставами - исполнителями требований о необходимости производства оплаты задолженности перед Банком во исполнение кредитных обязательств Кондрашовой по решению суда и возможности изъятия у него спорного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, в случае отказа от производства оплаты суммы долга, ... Доровских как третье лицо за Кондрашову через МОСП по Заводскому и ... ..., судебного пристава ... М оплатил в пользу ОАО «...» ... рублей, что подтверждается квитанцией ... (т.1, л.д.10). При этом производство выплаты им указанной суммы Банку было обусловлено тем, что по роду своей деятельности - выполнение работ по договору на спорном автомобиле, и он нуждался в нем ежедневно, не мог остаться без машины.

С учетом производства Доровских исполнения кредитных обязательств за Кондрашову ... МОСП по Заводскому и ... было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (т.1, л.д.9).

С учетом изложенного, суд расценивает данную сделку как ничтожную, не порождавшую никаких правовых последствий, в том числе не являвшуюся основанием для оформления залога на спорный автомобиль во исполнение кредитных обязательств Кондрашовой по договору от ..., заключенному между нею и ОАО «...», а указанный договор залога - незаключенным и считает необходимым с учетом требований ст. ст.12, 166, 313, 1102,1103 ГК РФ осуществить судебную защиту истца Доровских как собственника, владеющего спорной автомашиной на законном праве в связи с ее приобретением у прежнего надлежащего собственника Л и отсутствием у истца обязательств по погашению задолженности должника Кондрашовой перед Банком - кредитором ОАО «...» по кредитному договору от ... как третьего лица в связи с передачей ему таких обязанностей должником - так как такой передачи обязательств должника в данном случае истцу не имелось.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты прав и охраняемых интересов истца в связи с возникновением у ответчика ОАО «...» неосновательного обогащения за счет истца Доровских в результате принятия от него исполнения обязательств должника Кондрашовой перед банком в данном случае, хотя и не запрещенное на момент его принятия Банком законом, но имевшее место без наличия у истца каких - либо законодательно установленных оснований, произведенное им вынужденно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Доказательств отсутствия у истца Доровских права на защиту его интересов как владеющего в настоящее время спорной автомашиной собственника, в связи с ее приобретением в период с момента заключения Кондрашовой кредитного договора с ОАО «...» - ... у Кондрашовой либо у иного лица, приобретшего ее у Кондрашовой с переходом при этом на основании ст.353 ГК РФ права Банка по залогу на него и наличия у истца Доровских соответствующих данным правоотношения обязательств, ответчик ОАО «...» суду не представил.

Суд расценивает как несостоятельные доводы ответчика ОАО «...» о том, что признание договора купли - продажи спорной автомашины, заключенного между ответчиками ООО «...» и Кондрашовой путем вынесения решения по настоящему гражданскому делу невозможно - в связи с наличием вступившего в законную силу решения ... районного суда ..., которым в пользу ОАО «...» была взыскана задолженность Кондрашовой по автокредиту и договор купли - продажи указанный машины им был расценен как имевший место.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Субъектный состав участников настоящего гражданского дела иной:

Ответчик по настоящему делу ООО «...» не являлся стороной по делу о взыскании долга по кредитному договору, рассмотренному ... районным судом ..., а ответчик Кондрашова несмотря на ее привлечение в таком качестве при разбирательстве дела в суде не присутствовала и показаний по нему не давала. ОАО «...» по тому делу являлся истцом, а по настоящему делу является ответчиком. Выводы суда о действительности данного договора были сделаны только с учетом пояснений истца по делу ОАО «...» и изучения текста договора, обстоятельства его заключения, как не имеющие существенного значения при вынесении решения о взыскании суммы долга по кредитному договору, не исследовались, что следует из текста указанного решения.

С учетом изложенного, те обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования истец, для принятия решения по настоящему гражданскому делу, подлежали исследованию и установлению и решение по нему не является переоценкой обстоятельств и выводов суда по другому делу, выносится судом в строгом соответствии со ст.ст.13,61,67 ГПК РФ.

При этом суд расценивает как обоснованные, в связи с чем, подлежащие учету при вынесении решения по настоящему делу, доводы истца Доровских согласующие с пояснениями ответчика Кондрашовой - о том, что фактически истец Доровских на основании решения суда и выданного по нему исполнительного листа исполнил за незнакомую ему Кондрашову без возложения на него Кондрашовой имевшиеся у нее кредитные обязательства перед Банком. Кондрашова при заключении кредитного договора с Банком не знала, что в обеспечение ее кредитных обязательств перед Банком был оформлен договор залога на принадлежавший на момент его оформления на праве собственности К, а на момент исполнения решения суда - истцу Доровских спорный автомобиль. В обеспечение ее кредитных обязательств перед ОАО «...» спорный автомобиль в залог она не передавала и залог не него оформлен не был, в связи с чем по решению ... районного суда ... на него не могло быть обращено взыскание в порядке исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности перед Банком по кредиту.

То есть, истец никаким образом не подлежал ущемлению в своих правах на спорный автомобиль, никаких прав на который ответчик Кондрашова никогда не имела, не мог быть лишен права собственности на него на основании указанного решения суда, однако, в связи требованиями судебных приставов - исполнителей в процессе исполнения вступившего в законную силу решения ... районного суда ... о взыскании с ответчицы Кондрашовой долга по кредиту в целях сохранения возможности пользоваться спорным автомобилем, в котором нуждался ежедневно по роду своей работы, был вынужден исполнить за Кондрашову не будучи с ней даже знакомым, имевшиеся у нее кредитные обязательства перед Банком. То есть, истец Доровских исполнил ее обязательства перед Банком, как третье лицо, в результате тяжелого стечения обстоятельств, без наличия у него добровольности на их исполнение, во избежание неблагоприятных последствий для себя - чтобы не лишиться собственного имущества, в котором постоянно нуждался и которое необоснованно было признано предметом залога по банковскому обязательству Кондрашовой, без возложения на него исполнения этих обязательств перед Банком Кондрашовой.

Признавая договор залога спорного транспортного средства незаключенным, суд исходит из того, что с учетом совокупности представленных сторонами суду доказательств, судом установлено его фактическое не заключение, более того - невозможность заключения в связи с тем, что ответчик Кондрашова никогда не приобретала спорной машины, в связи с чем, не могла передать ее в залог Банку во исполнение собственных кредитных обязательств перед ним.

Вместе с тем, доводы истца о том, что договор залога спорного автомобиля подлежит признанию незаключенным в связи с тем, что в ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации данного залога, суд расценивает как несостоятельные, при этом суд исходит их того, что действующим законодательством РФ - главой 23 ГК РФ - не предусмотрена регистрация договоров о залоге и залогов транспортных средств.

Так, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.5 ст.339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. Пунктом 2 ст.40 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Вместе с тем деятельность ГИБДД МВД РФ строго регламентирована положениями нормативных правовых актов и действующим законодательством. Согласно п.1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ... ..., госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. В п.11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию. Указанный в положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при этом в нем не содержится такой обязанности госавтоинспекции, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством РФ. Такой порядок регистрации транспортных средств установлен постановление Правительства РФ от ... .... Во исполнение данного постановления приказом МВД РФ от ... ... «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства и такая сделка не может считаться ничтожной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за счет истца Доровских у ответчика ОАО «...» наступило неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в его пользу именно с данного ответчика, поскольку права истца на возврат уплаченных во исполнение долговых обязательств перед Банком незнакомой ему ответчицы Кондрашовой без возложения ею на истца таких обязанностей, то есть в отсутствие установленных законом на то оснований, не может быть поставлено в зависимость от возможностей ответчицы Кондрашовой погасить истцу произведенное за нее исполнение ее обязательств перед банком. В противном случае это ущемило бы права истца, повлекло длительность возврата ему уплаченной за Кондрашову суммы долга перед Банком, тем более, с учетом ее пояснений в суде - об отсутствие у Кондрашовой возможности произвести истцу компенсацию выплаченных им за нее долгов перед Банком - кредиторов единовременно.

С учетом изложенного, суд расценивает как несостоятельные доводы ответчика ОАО «...» о том, что у Банка не имеется неосновательного обогащения, так как он правомерно принял от истца исполнение обязательств за третье лицо - ответчика Кондрашову в связи с наличием у нее таковых перед Банком и неосновательное обогащение возникло у Кондрашовой поскольку полагавшуюся к выплате ею сумму долга по кредиту на основании решения ... районного суда ... от ... за нее выплатил истец, а она ее неосновательно сберегла и только с нее в настоящее время может требовать возврата указанной суммы истец.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «...» в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме ... рублей, поскольку такая госпошлина была им оплачена при заявлении требований о взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения, а по результатам судебного разбирательства было установлено, что неосновательное обогащение у Банка возникло без причастности к этому других ответчиков по делу, в связи с чем с них госпошлина в пользу истца взыскана быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Требования Доровских удовлетворить:

Признать Доровских добросовестным приобретателем автомобиля ... номер двигателя ... идентификационный номер ..., год выпуска ... цвет кузова серебристый, номер шасси отсутствует.

Признать Кондрашову, ... года рождения, уроженку ... не приобретшей права собственности на автомобиль ... номер двигателя ... идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет кузова серебристый, номер шасси отсутствует.

Признать договор купли-продажи автомобиля ..., номер двигателя ..., идентификационный номер ... год выпуска ... цвет кузова серебристый, номер шасси отсутствует, от ... между Кондрашовой, ... года рождения, уроженкой ... и ООО «...» незаключенным.

Признать договор залога автомобиля ... номер двигателя ... идентификационный номер ..., год выпуска ... цвет кузова серебристый, номер шасси отсутствует, от ... в обеспечение обязательств Кондрашовой по кредитному договору от ..., заключенному с ОАО «...», незаключенным.

Взыскать с ОАО «...», ИНН ..., КПП ..., БИК ... к/с ... в ..., дата внесения записи в ЕГРЮЛ ... за основным государственным регистрационным номером ... в пользу Доровских сумму неосновательного обогащения в размере ...

Взыскать с ОАО «..., ИНН ..., КПП ..., БИК ... к/с ... в ..., дата внесения записи в ЕГРЮЛ ... за основным государственным регистрационным номером ... в пользу Доровских государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ...

        Судья       Л.П. Рузаева