Дело № 2-805/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. с участием прокурора Б рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке «24» мая 2012 года гражданское дело по иску Пастухова к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании единовременного пособия по условиям ОТС, индексации установил: Истец Пастухов обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании единовременного пособия по условиям ОТС, индексации. Заявленные требования мотивировал тем, что его работав шахте ... ОАО «...» ... во вредных условиях труда привела к профессиональному заболеванию - вибрационная болезнь I степени от воздействия локальной вибрации, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость. ... был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно выписке из акта освидетельствования бюро МСЭ от ... ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ...%, бессрочно. В июне .... он был уволен на пенсию. Пунктом 7.5.2 Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горнометаллургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на ... установлено, что лицам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев или получившим профессиональные заболевания, могут устанавливаться дополнительные, сверх установленных законодательством, единовременные или систематические выплаты (льготы), размеры и периодичность которых регулируются коллективными договорами. Коллективным договором ОАО «...» на 2001 год в п.4.6.1. Раздел 4 Льготы и гарантии определено: сверх, установленного Законом в случае получения трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать пострадавшему единовременное пособие в размере ...% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Коллективным договором не предусмотрена обязанность работника писать заявление на выплату единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности. Работодатель подготовил справку о его заработной плате, которая датирована ..., которую подписали должностные лица работодателя. Акт расследования профессионального заболевания от ... также подписан представителями работодателя. То есть, его работодатель знал об утрате им профессиональной трудоспособности в размере ...% в связи с профессиональным заболеванием, но не предложил ему написать заявление о выплате единовременного пособия. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... утвержден Порядок исчисления среднего заработка в ... годах, далее по тексту Прядок, который определяет правила исчисления среднего заработка во всех случаях, кроме тех, когда нормативными правовыми актами РФ установлены иные правила его подсчета. Иные правила подсчета среднего заработка установлены при назначении пенсий, определения размера возмещения ущерба, причиненного здоровью работника. Согласно приведенному в иске расчету, единовременное пособие на август ... составляет ... руб. Однако, пособие не было выплачено истцу. В то же время работодатель, подписывая Коллективный договор, брал на себя обязательства выплатить данное пособие всем работникам, имеющим на него право, а для этого он должен был довести данную информацию до всех своих работников. Так как единовременное пособие является видом возмещения вреда здоровью и не было в течение длительного времени выплачено пострадавшему своевременно, деньги за столь длительный период времени обесценились и потеряли свою покупательскую способность, тем самым ответчик причинил ему материальный ущерб (убытки), поэтому в целях возмещения убытков сумму задолженности необходимо проиндексировать в связи с инфляцией. Индексация, согласно расчету, приведенному им в иске, составила ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208,318,1091 ГК РФ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ... «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка в ... годах», просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «...» в его пользу единовременное пособие в размере ... руб., индексацию в размере ... руб., расходы, понесенные за составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере ... руб. В судебное заседание истец Пастухов не явился, подал заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя Н которой доверяет представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности (л.д.26). Представитель истца Н действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.21) на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца Н действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.22), в судебном заседании на заявленных Пастуховым требованиях настаивала, дала пояснения, алогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что, непосредственно после установления наличия у истца утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, он обратился к работодателю по поводу формирования необходимого пакета документов и направления его в Фонд социального страхования для назначения ему выплат в возмещение вреда здоровью. Ответчиком возложенные на него Законом «Об обязательном социальном страховании...» №...-ФЗ обязательства были исполнены - пакет установленных законом документов был собран и направлен в Фонд, после чего истцу сразу же было назначено страховое возмещение. Однако, у ответчика возникла перед Пастуховым с момента его обращения с заявлением о сборе и направлении в ФСС пакета документов, также и обязанность выплатить истцу и полагающееся ему пособие в возмещение вреда по условиям ОТС, чего он необоснованно не сделал. Также суду пояснила, что указанная компенсация вреда здоровью полагается к выплате истцу ответчиком, несмотря на то, что в п. 4.6.1 Коллективного договора ответчика на ... года указано, что в случае трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать пострадавшему сверх установленного законом единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда в размере ...% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в п.7.5.2 ОТС по горно - металлургическому комплексу РФ на ... годы предусмотрено, что лицам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев или получившим профессиональные заболевания, могут устанавливаться дополнительные, сверх установленных законодательством, единовременные или систематические выплаты (льготы), размеры и периодичность которых регулируется коллективным договором. То есть, в данном ОТС была предусмотрена возможность работодателя устанавливать для пострадавших в указанных случаях работников производства выплат в возмещение вреда здоровью именно сверх установленных законодательством РФ размеров. Компенсация морального вреда предусмотрена гражданским законодательством РФ, то есть выплата, которую предусмотрел работодатель истца в своем Коллективном договоре на ... год в качестве дополнительных сумм в возмещение вреда должна быть расценена судом как дополнительная выплата, не являющаяся выплатой в возмещение морального вреда истцу в связи утратой им здоровья и подлежать взысканию судом в пользу истца. С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом не оспаривала, что в ... году истец обращался в суд с иском о производстве ему компенсации морального вреда ответчиком в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, решением суда с ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда по этому основанию в размере ... рублей, которая на момент судебного разбирательства по настоящему делу им по решению суда получена. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «...» - Б действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.31-32 требования не признал в полном объеме и против их удовлетворения судом возражал. Суду пояснила, что в соответствии с п.7.5.2 ОТС по горно - металлургическому комплексу РФ на ... годы, к которому присоединялся ответчик и которое в связи с этим распространялось на него, было предусмотрено его право, а не обязанность в случае трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать пострадавшему работнику ответчика дополнительные, сверх установленных законодательством, единовременные или систематические выплаты (льготы), размеры и периодичность которых в случае производства их выплат подлежала регулированию Коллективным договором. На ... год ответчик в установленном законом порядке принял Коллективный договор, которым было предусмотрено у него право выплачивать своим работникам в таких случае в качестве возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда из предусмотренного в нем расчета, выплата иных единовременных пособий предусмотрена не была. В ... году истец обратился на ОАО «...» с заявлением о производстве ему выплаты компенсации морального вреда по условиям Отраслевого тарифного соглашения на ... год в связи с утратой здоровья в результате утраты им здоровья в связи с наличием у него двух профессиональных заболеваний в сумме ... рублей. Ответчик согласился с наличием у истца права на компенсацию морального вреда и предложил ему в добровольном порядке компенсировать моральный вред в размере ... рублей, от чего истец отказался. После этого истец обратился в суд с иском о производстве ему компенсации морального вреда и решением суда такая компенсация ему была взыскана - в сумме ... рублей. В настоящее время это решение суда вступило в законную силу и компенсация морального вреда истцу выплачена. То есть, ответчик в полном объеме выполнил имевшиеся у него обязательства перед истцом о производстве ему компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья по условиям Коллективного договора и иных обязанностей в рамках Коллективного договора перед истцом не имеет. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме. Заслушав стороны в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав заключение прокурора Б полагавшей, что исковые требования Пастухова не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что Пастухов проработал на предприятии ответчика с ... по ... в условиях вредных производственных факторов по профессии помощника подземного проходчика, подземного проходчика взрывника, подземным электрослесарем по ремонту оборудования, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9 - 15). Данная работа привела к возникновению у истца профессиональных заболеваний: вибрационной болезни 1-й степени от воздействия локальной вибрации, вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей, двусторонней нейросенсорной тугоухости. ... был составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д. 46-48), в котором установлено, что обнаруженное у истца заболевание нейросенсорная тугоухость умеренной степени справа, легкой степени слева возникло из-за длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов: производственного шума в течение трудовой деятельности, превышение эквивалентного уровня звука на 36 дБа (116 дБа при норме 80 дБа), несовершенных средств индивидуальной защиты (беруши), поступающее оборудование с завода-изготовителя, имеет заданные параметры повышенного шума - п. 17 Акта; длительное воздействие на организм производственного шума согласно Р ...-96 условия труда 3.3 - п. 18 Акта. Также ... был составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д. 8), в котором установлено, что обнаруженное у истца заболевание вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия локальной вибрации возникло у него в связи с тем, что Пастухов подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов - производственной локальной вибрации в течение трудовой деятельности. Заключением Межрайонного бюро МСЭ общего профиля ... от ... впервые бессрочно ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%, в связи с профессиональными заболеваниями: вибрационной болезнью 1 стадии от воздействия локальной вибрации, вегето-сенсорной полинейропатией верхних конечностей, двусторонней нейросенсорной тугоухости умеренной степени, что было установлено решением суда по делу ... (л.д. 46-48). ... Пастухов обратился в ОАО «...» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме ... рублей (л.д. 44), однако ответчик предложил истцу к выплате сумму компенсации морального вреда в ... рублей, не отвечающую на взгляд истца принципам разумности и справедливости, не компенсирующую причиненные ему моральные и нравственные страдания (л.д.45), в связи с чем, Пастухов был вынужден обратиться за защитой собственных нарушенных прав в суд - подал в суд иск о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья ... рублей. Решением ... районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в пользу Пастухова в качестве компенсации морального вреда с ОАО «...» было взыскано ... рублей (л.д.46-48). В настоящее время указанное решение суда исполнено и истцом получена компенсация морального вреда с ответчика в ... рублей, что судом установлено из пояснений сторон. Пунктом 7.5.2. Отраслевого тарифного соглашения по горно -металлургическому комплексу Российской Федерации на ... годы установлено, что лицам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев или получившим профессиональные заболевания, могут устанавливаться дополнительные, сверх установленных законодательством, единовременные или систематические выплаты (льготы), размеры и периодичность которых регулируются коллективными договорами. Коллективным договором ОАО «...» на ... год в п.4.6.1. Раздел 4 Льготы и гарантии определено, что сверх, установленного Законом в случае получения трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать пострадавшему единовременное пособие в размере ...% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" от ... N ...-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемым в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено судом из текста п.7.5.2. Отраслевого тарифного соглашения по горно -металлургическому комплексу Российской Федерации на ... годы, данным пунктом было установлено, что лицам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев или получившим профессиональные заболевания, могут устанавливаться дополнительные, сверх установленных законодательством, единовременные или систематические выплаты (льготы), размеры и периодичность которых регулируются коллективными договорами, то есть предусматривалась возможность работодателей, присоединившихся в данному соглашению самостоятельно принимать решения по характеру и объему льгот и компенсаций вреда здоровью, причиненного их работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний путем урегулирования донного вопроса в своих Коллективных договорах. Из Коллективного договора ответчика на ... год, принятого на конференции трудового коллектива ... (л.д.36-41) следует, что ответчиком в случаях причинения вреда здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний и установлении при этом процента утраты профессиональной трудоспособности п. 4.6.1 была предусмотрена возможность только по компенсации морального вреда, иных льгот и выплат в возмещение вреда, в том числе единовременных пособий по условиям ОТС с определением порядка их расчета Коллективным договором, предусмотрено не было, что не противоречит нормам трудового законодательства, законодательства об обязательном социальном страховании, требованиям ОТС. Доводы истца в контексте изложенных обстоятельств - о том, что ответчик, предусмотрев возможность производства выплат в возмещение вреда здоровью пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний работникам, должен был предусмотреть такие выплаты именно сверх законодательно установленных в возмещение вреда здоровью, а поскольку компенсация морального вреда в случае причинения вреда здоровью является законодательно установленной компенсацией такого вреда, предусмотренная ответчиком в Коллективном договоре на ... год компенсация вреда здоровью является единовременным пособием по условиям ОТС с ее неверно указанным в нем наименованием и подлежит взысканию в пользу истца, суд расценивает как несостоятельные. Как установлено судом из пояснений сторон, а также представленного ответчиком заявления истца о производстве ему компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья в результате профессионального заболевания по условиям ОТС (л.д.42-43) и решения суда от ... по делу ... о взыскании с ОАО «...» в пользу Пастухова компенсации морального вреда в сумме ... рублей (л.д.46-48), выплата компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате утраты здоровья в связи с профессиональным заболеванием ответчиком на данный момент произведена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком перед истцом по данному основанию имевшейся перед ним обязанности по компенсации морального вреда. Факта возникновения у ответчика перед истцом дополнительных обязательств по компенсации вреда здоровью, в том числе по выплате ему единовременного пособия по условиям ОТС и Коллективного договора ОАО «...» на ... год и их невыполнению, что требовало бы производства судебной защиты нарушенных прав истца, судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Пастуховым требования о взыскании с Открытого акционерного общества «...» в его пользу единовременного пособия по условиям ОТС и суммы его индексации в связи с несвоевременностью производства выплаты являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации судебных расходов - затрат на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Пастухова к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании единовременного пособия по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горно - металлургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на ... годы в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, суммы индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты, затрат на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Судья Л.П.Рузаева