Дело № 2-610/ 12

                                                        РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

г. Новокузнецк       17 мая 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Толстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Н.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании право собственности на недвижимое имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истица Тырышкина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул...) в порядке приватизации.

17.05.2012 года Тырышкина Н.В. изменила предмет иска и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул...)

Свои требования мотивировала тем, что *..*..* г. между ней, Т.Е.А. был зарегистрирован брак.

От брака имеют детей - Т.А.Е., *..*..* года рождения, Ф.А.Ю.., *..*..* года рождения.

*..*..* брак между с Т.Е.А.. расторгнут на основании решения суда расторжении брака Заводского района г. Новокузнецка.

*..*..* её муж Т.Е.А. умер.

С 17.12.1985 г. она работала на предприятии АО «Домостроитель».

15.06.1993 г. согласно договору купли-продажи №...., подписанному между АО «Домостроитель» и Тырышкиной Н.В., как работником данного предприятия и членами её семьи: Ф.А.Ю.., Т.Е.А.., им было продана в собственность =\\=\\=\\ квартира, общей площадью =\\=\\=\\ кв.м., в том числе, жилой =\\=\\=\\ кв.м. по адресу (ул...).

Договор купли продажи от 15.06.1993 г. предполагал полную оплату цены квартиры размере 838 500 руб.

Согласно справке №.... ею фактически за квартиру оплачено путем удержания из заработной платы 524 193 рублей.

В спорную квартиру она фактически вселилась после заключения договора купли-продажи, в 1993 году, внесла часть денежных средств по договору купли-продажи, но полной оплаты не произошло в связи с ликвидацией предприятия - Продавца квартиры.

До настоящего времени договор купли-продажи никто не оспорил, претензий к ней не предъявлял, поэтому считает, что она может обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру.

В 2011 г. она обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещение Администрации г.Новокузнецка с заявлением о приватизации, жилого помещения в котором л проживаю по адресу: (ул...)

06.10.2011 г. ею получен ответ - в оформлении документов на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры (ул...) ей отказано по следующим основаниям.

В соответствии с письмом КУМИ администрации г.Новокузнецка №.... от 29.09.2011 г. квартира, расположенная по адресу: (ул...) не является муниципальной собственностью г. Новокузнецка.

Кроме того, в результате проведенной проверки установлено следующее: 23.09.1993 г. управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка, осуществлявшим регистрацию прав на недвижимое имущество в многоквартирных жилых домах на территории г.Новокузнецка от 22.12.1998 г., на жилое помещение, расположенное по адресу: (ул...) было зарегистрировано право собственности АО «Домостроитель», что собственником спорного жилого помещения был именно надлежащий продавец - АО «Домостроитель».

В 1985 г. она была устроена на участок механизации Новокузнецкого домостроительного комбината.

01.10.1987 г Участок механизации Новокузнецкого домостроительного комбината переименован в Управление Механизации (приказ №.... от *..*..*).

21.10.1992 г. Новокузнецкий домостроительный комбинат преобразован в Акционерное общество открытого типа «Домостроитель» (приказ №.... от *..*..*).

10.04.1996 г Акционерное общество открытого типа «Домостроитель» получило соответствующее свидетельство о регистрации предприятия (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица №.... от *..*..*).

18.08.2006 г. Открытое акционерное общество «Домостроитель» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство №....) - по решению суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» является хранителем архивных документов Открытого акционерного общества «домостроитель», но не является его правопреемником.

Переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в территориальном органе Росреестра не зарегистрирован, поскольку предприятие ОАО «Домостроитель» ликвидировано.

Она до настоящего времени продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет все обязанности - по содержанию указанного жилого помещения.

Вместе с ней зарегистрированы с момента вселения, с 1994 г., но уже давно фактически не проживают в спорной квартире её совершеннолетние дети - Ф.А.Ю., Т.Е.А.., которые не возражают, чтобы её право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано.

На момент заключения договора купли-продажи квартира принадлежала ОАО «Домостроитель», но право собственности за предприятием не зарегистрировано в Россреестре.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №°122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон введён в действие с 30.01.1998 г.. Квартира принадлежала на праве собственности ОАО «Домостроитель» до 1998 г. (договор купли-продажи от 15.06.1993 г), предприятие вправе было на тот момент осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Закона перехода данного права.

ОАО «Домостроитель» было исключено из реестра юридических лиц в 2006 г., и она не реализовала своё право зарегистрировать переход права собственности на квартиру до ликвидации продавца. Поэтому считает, что она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

В соответствия со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку ОАО «Домостроитель» ликвидировано, то её не исполненные обязательства перед кредитором - ОАО «Домостроитель» в части не внесения полной оплаты по договору купли-продажи спорного имущества считаются прекращенными, а значит она имеет право требовать признания за ней права собственности на указанную квартиру.

Истица Тырышкина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнить к изложенному в иске ничего не желала.

Представитель истца Тырышкиной Н.В. - Шереметьева О.Н. заявленные исковые требования своего доверителя Тырышкиной Н.В. поддерживает, просила признать за Тырышкиной Н.В. право собственности в отношении квартиры, расположенной по (ул...), поскольку ОАО «Домостроитель» ликвидировано, у Тырышкиной Н.В. прекращены обязательства по оплате за жилье, и она приобрела право собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела по неизвестным причинам, были извещены надлежаще, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, 17.05.2012 г. посредством факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела с учетом уточнение исковых требований в его отсутствие (л.д. 54, 96, 104).

Представитель ответчика КУМИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, 17.05.2012 г. посредством факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела с учетом уточнение исковых требований в его отсутствие (л.д. 111-101).

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 42).

Третье лицо Тырышкин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц МУП «ЖЖЦ» г. Новокузнецка, Управления по учету и приватизации г. Новокузнецка, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- копия ордера №.... от *..*..*, который выдан Тырышкиной Н.В., место работы ДСК УМ на право занятия =\\=\\=\\ комнатной квартиры площадью =\\=\\=\\ кв.м. в квартире (ул...), с семьей, состоящей из 4 человек, список вселяемых в указанную квартиру: Т.Е.А. - муж, Ф.А.Ю. - сын, Т.А.Е.. - дочь (л.д. 7-8);

- копия трудовой книжки Тырышкиной Н.В. (л.д. 9-10);

- справка о заключении брака №...., согласно которой в ОЗАГС (ЗАГС) =\\=\\=\\ имеется запись акта о заключении брака между Т.Е.А.. и Ф.Н.В. №.... от *..*..*, после регистрации брака Ф.Н.В. присвоена фамилия Т. (л.д. 11);

- договор №.... на продажу квартир в собственность работникам АО «Домостроитель» от 15.06.1993 года, заключенный между АО «Домостроитель» и Тырышкиной Н.В., согласно которому она приобрели в собственность3-х комнатную квартиру по адресу: (ул...) на семью из 3-х человек за 838 500 рублей, договор подписан Тырышкиной Н.В. (л.д. 12);

- уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество от 18.08.2011 года, о том, что право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: (ул...) не зарегистрировано (л.д. 13);

- выписка из КГРЮЛ от 29.08.2011 г. сведения о ЮЛ ОАО «Домостроитель», дата прекращения деятельности - 18.08.2006 года (л.д. 14);

- копия свидетельства о рождении Т.А.Е., *..*..* г.р., родителями которой являются Т.Е.А., Т.Н.В. (л.д. 15);

- копия свидетельства о рождении Ф.А.Ю.., *..*..* г.р., родителями которого являются Ф.Ю.Л., Ф.Н.В. (л.д. 16);

- копия свидетельства о расторжении брака между Т.Е.А., Т.Н.В.., брак прекращен *..*..* на основании решения суда о расторжении брака Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 17);

- копия свидетельства о смерти Т.Е.А.., умер *..*..* (л.д. 18);

- письменный отказ Тырышкиной Н.В. из Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка от 06.10.2011 года, согласно которому жилое помещение по адресу: (ул...) не является муниципальной собственностью г. Новокузнецка, на указанное жилое помещение было зарегистрировано право собственности АО «Домостроитель». Администрация г. Новокузнецка, в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений, не имеет полномочий по оформлению передачи указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем Тырышкиной Н.В. отказано в оформлении документов на передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения (л.д. 19);

- справка от 15.12.2011 г., согласно которой Тырышкина Н.В. действительно работала =\\=\\=\\ на участке механизации Новокузнецкого домостроительного комбината с 17.12.1985 г. по 09.09.1996 г. (л.д. 21);

- поквартирная карточка по адресу =\\=\\=\\, собственник Тырышкина Н.В. (л.д. 22);

- отзыв на исковое заявление управления Росреестра, согласно которому: согласно данным ЕГРП право собственности и другие вещные права на квартиру, расположенную по адресу: (ул...) не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали. Просят суд рассмотреть дело их отсутствие без участия представителя, копию решения суда в отметкой о вступлении его в законную силу направить в их адрес (л.д. 42);

- отзыв на исковое заявление Администрации г. Новокузнецка от 28.03.2012 г., согласно которому отделом регистрации прав собственности Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации города Новокузнецка на квартиру, расположенную по адресу: (ул...), было зарегистрировано право собственности АО «Домостроитель» на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.1993 г., заключенного между Н.В.А. и АО «Домостроитель», зарегистрированного *..*..*

ОАО «Домостроитель» было ликвидировано в 2006 г. в результате признания его банкротом. В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (в редакции, действовавшей на момент ликвидации ОАО «Домостроитель»), жилищный фонд социального использования, а также социального значимые объекты, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Однако, при ликвидации ОАО «Домостроитель» не было выполнено предусмотренные данным законом действий и передача жилого помещения по адресу: (ул...) в муниципальную собственность города Новокузнецка не осуществлялась. Вероятно это было связано с наличием договорных отношений с Тырышкиной Н.В., что не позволяло расценивать данное жилое помещение, как жилищный фонд социального использования (ст. 19 Жилищного кодекса РФ определяет жилищный фонд социального использования как совокупность предоставляемых гражданам по до социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов). Просят рассмотреть дело в отсутствии Администрации г. Новокузнецка и МП «МЖЦ» (л.д. 54);

- договор купли-продажи квартиры от 13.09.1993 года, заключенный между Н.В.А.. и АО «Домостроитель», согласно которому АО «Домостроитель» приобрел жилое помещение по адресу: (ул...) (л.д. 55);

- справка КУМИ г. Новокузнецка, о том, что жилое помещение по адресу: (ул...), не является объектом собственности, муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» (л.д. 63);

- письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при ликвидации АО «Домостроитель», жилое помещение (ул...) не было передано в муниципальную собственность. Считает, что при наличии договора купли-продажи между истцом и ОАО «Домостроитель» и частичной оплатой договора, нет необходимости принимать в муниципальную собственность данное жилое помещение., просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 102-103).

Выслушав истицу, её представителя, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тырышкиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. «

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества …

В соответствии со ст.т. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество …

Согласно ст.218 ГК РФ « 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…»

Ст.235 ГК РФ предусматривает, что « 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. «

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что « 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.»

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 420 ГК РФ « 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»

Ст. 422 ГК РФ предусматривает, что «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…»

В соответствии со ст. 425 ГК РФ « 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Судом установлено, что с 17.12.1985 г. Тырышкина Н.В. работала на предприятии АО «Домостроитель».

15.06.1993 г. согласно договора купли-продажи №.... подписанного между АО «Домостроитель» и Тырышкиной Н.В., как работнику данного предприятия и членами её семьи: Ф.А.Ю.., Т.Е.А.. предоставлено жилое помещение и заключен договор купли- продажи с Тырышкиной Н.В., который ей подписан, по данному договору продана в собственность жилое помещение в виде =\\=\\=\\ комнатной квартиры, общей площадью =\\=\\=\\ кв.м., в том числе, жилой =\\=\\=\\ кв.м., расположенное по адресу (ул...)

Договор купли продажи от 15.06.1993 г. предполагал оплату цены квартиры в размере 838 500 руб., Тырышкина Н.В. фактически произвела оплату за квартиру в сумме 524 193 рублей путем удержания из заработной платы.

18.08.2006 г. Открытое акционерное общество «Домостроитель» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство №....) - по решению суда.

Переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в территориальном органе Росреестра не зарегистрирован, поскольку предприятие ОАО «Домостроитель» ликвидировано.

Тырышкина Н.В. до настоящего времени продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет все обязанности - по содержанию указанного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Закона перехода данного права.

ОАО «Домостроитель» было исключено из реестра юридических лиц в 2006 г., Тырышкина Н.В. не реализовала своё право зарегистрировать переход права собственности на квартиру до ликвидации продавца.

Судом достоверно установлено, что право собственности на имущество, а именно: квартиру по адресу (ул...) возникло у истицы на законных основаниях - на основании договора на продажу квартир в собственность работникам АО «Домостроитель» от 15.06.1993 г., заключенного с АО «Домостроитель» и Тырышкиной Н.В., согласно которому она приобрели в собственность =\\=\\=\\ комнатную квартиру по адресу: (ул...) на семью из 3-х человек за 838 500 рублей.

Данный договор никем не оспорен, все существенные условия при заключении договора были оговорены, данный договор был подписан сторонами и вступил в законную силу.

Истица вместе с членами своей семьи в спорную квартиру фактически вселилась после заключения договора купли-продажи в 1993 г., внесла часть денежных средств по договору купли-продажи, но полной оплаты не произошло в связи с ликвидацией предприятия АО «Домостроитель».

Истица пользуются данной квартирой как собственной, проживает в ней, содержит её, обеспечивают её сохранность, несет расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, по оплате налога на собственность, однако, данное право истицы в настоящее время лишь по техническим причинам не зарегистрировано в соответствии со ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», поэтому исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с изложенным следует признать, право собственности за Тырышкиной Н.В. на квартиру по адресу: (ул...).

Суд считает необходимым взыскать с Тырышкиной Н.В. в соответствии со ст.ст.88,91 ГПК РФ, ст. ст. 333.16, 333.17,333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлину в размере 11 385 рублей.

Согласно ст. 333.16 НК РФ « 1. Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, … за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой…. «

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ « 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 2. физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой…»

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ « 1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления…»

Согласно ст. 333.19 НК РФ « 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,… государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей …»

Ст. 91 ГПК РФ предусматривает, что « 1. Цена иска определяется:

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества… не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.»

Как следует из материалов дела, первоначально истица Тырышкина Н.В. обратилась с иском о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: (ул...) в порядке приватизации.

Истицей Тырышкиной Н.В. при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 200 рублей.

17.05.2012 г. истица Тырышкина Н.В. изменила предмет иска и просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: (ул...), на том основании, что 15.06.1993 г. она заключила договор купли-продажи №.... данной квартиры с АО «Домостроитель», ей продана =\\=\\=\\ квартира, общей площадью =\\=\\=\\ кв.м., в том числе, жилой =\\=\\=\\ кв.м. по адресу (ул...), стоимостью 838 500 руб, фактически она оплатила путем удержания из заработной платы 524 193 рублей, но в 2006г. АО « Домостроитель « ликвидировано.

Таким образом, вновь заявленное требование носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной при подаче иска в сумме 11 585 рублей, поскольку истица при подаче заявления, в котором она изменила предмет иска, не оплатила госпошлину, то госпошлина должна быть взыскана при вынесении решения по существу заявленных требований с учетом, сто при подаче первоначального иска истица оплатила госпошлину в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Признать за Тырышкиной Н.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (ул...)

Взыскать с Тырышкиной Н.В.. *..*..* года рождения, уроженки =\\=\\=\\, госпошлину в размере 11 385 рублей, зачислив на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                              С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме принято - 22 мая 2011 г.

Судья                                                                                      С.И. Катусенко