Дело № 2-352/ 12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 мая 2012 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И., при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Дрогайцева И.Н. к Алексеенко Г.А. об устранении препятствий, УСТАНОВИЛ: Дрогайцев И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить все препятствия в пользовании гаражом в гаражном обществе «=\\=\\=», обязать ответчика выдать ему ключи от гаража, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи индивидуального гаража от *..*..* принадлежит гараж № 166 в гаражном обществе «=\\=\\=» по (ул...). Гаражом № 166 в гаражном кооперативе он постоянно пользовался, ставил там свой автомобиль, там находились его личные вещи. Последние 8-9 лет свой гараж он закрыл и туда не приходил. В 2010 г. он пришел в свой гараж и обнаружил, что на дверях гаража весит другой замок. Позже он обратился к председателю гаражного кооператива Алексеенко Г.А. с требованием открыть его гараж, на что тот пояснил, что им были произведены работы по ремонту дверей гаража и стоимость работ составляет 5 000 рублей, только после того как он, Дрогайцев И.Н., отдаст деньги, Алексеннко Г.А. предоставит ему ключи. По этому же поводу он, Дрогайцев И.Н., обращался в правоохранительные органы с просьбой разобраться в самовольном захвате его гаража. Когда Алексеенко Г.А. открывал его, Дрогайцева И.Н., гараж, там находился автомобиль Алексеенко Г.А., то есть Алексеенко Г.А. пользовался гаражом в то время когда он, Дрогайцев И.Н. туда не приходил. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в настоящее время председателем гаражного общества «=\\=\\=» созданы препятствия в осуществлении его гражданских прав, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно гаражом, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец Дрогайцев И.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, просит обязать ответчика Алексеенко Г.А. устранить все препятствия в пользовании гаражом № 166, на которым ответчик изменил номер на 167, в гаражном обществе «=\\=\\=», обязать ответчика выдать ему ключи от гаража № 166 ( фактически в настоящее время номер гаража 167), взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что требования он заявил именно к Алексеенко Г.А., так как именно он занимает его гараж. Его, Дрогайцева И.Н., гараж под № 166, но Алексеенко изменил нумерацию, присвоив гаражу за номером 166 номер 167. Алексеенко лично пользовался его гаражом, в настоящее время тоже использует его для личных нужд. В гараже стоит машина Алексеенко. У него имеются документы на гараж № 166. Гараж, который сейчас под № 167 ранее был № 166, который принадлежит ему, Дрогайцеву И.Н. Гараж под № 166 был ранее гараж № 165. Чтобы завладеть его гаражом, ответчик где-то вначале ряда гаражей сменил нумерацию. Алексеенко его замки снял, поставил свой замок, поставил свою машину в гараж. Изначально согласно договора купли-продажи от 31.10.1973 г. номер гаража был 106. Перенумерация гаражей с № 106 на № 166 произошла 23.02.1988 г.. В настоящее время как он считает нумерация гаража неправильная. Это было сделано специально, чтобы всех запутать. Соседский гараж сейчас под номером 166, а его гараж под номером 167 Алексеенко добавил лишний гараж. Фактически его гараж сейчас под номером 167, а должен быть под номером 166. На его гараже написали краской 167. Ключ от гаража под номером 167 Алексеенко Г.А. ему не дает. Когда он ходил с зятем в гараж, на нем уже был № 167. Первый раз они гараж открыли, затем замок уже сменили, он его не мог открыть.. Ответчик Алексеенко Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен письмом суда (л.д. 41), согласно уведомления и письма, возвращенного в суд, истек срок хранения письма (л.д. 43, 44, 45). Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Алексеенко Г.А. был допрошен в судебном заседании 23.04.2012 г. исковые требования Дрогайцева И.Н. не признал, суду пояснял, что 20 лет он был председателем гаражного общества «=\\=\\=». Все гаражи в обществе идут по порядку. По схеме гаражей после гаража № 165, который принадлежит А.А.А.., идет гараж под номером 166. Гараж № 166 и гараж № 167 стоят торцом к основной линии. Когда состоялся разговор между ним и истцом, он попросил у Дрогайцева документы на гараж. Он ему предъявил документы на гараж № 166. Он, Алексенко Г.А., ремонтировал гараж № 167, так как гараж взломали, его участковый оштрафовал за то, что гараж вскрыт и сказал отремонтировать гараж. Ключа от гаража № 167 у него нет. Собственника гаража № 166 он уже не видел лет 6-7. Собственника гаража № 167 он не видел лет 20. Он им не пользуется. Гаражом № 166 кто-то пользовался лет пять назад. Свидетель Д.А.И. суду пояснил, что Дрогайцев И.Н.- его отец, гараж под № 167 фактически гараж отца. Юридически гараж был всегда под № 166. Он не был в гараже уже лет 20. Сейчас не знает, какая там нумерация. В детстве он часто с отцом ходил в гараж. Раз в месяц был там точно. Два гаража стоят в торце, один из них, который правее, гараж отца. Ему неизвестно, когда гараж отца стал под № 167. Свидетель Д.А.Ф. суду пояснил, что он является зятем Дрогайцева И.Н. Он лично с Дрогайцевым И.Н. ходил три раза в гараж. Два раза гараж открывали сами, третий раз открыть не могли. Гараж открывал Дрогайцев И.Н. Они были в гараже зимой полтора года назад. В гараже был прицеп, стекло, инструмент. После этого через два месяца снова ходили в гараж, но открыть его не могли. К гаражу они подходили по центральной дороге до конца, сбоку стоял гараж. Первый гараж. Рядом тоже гараж. Нумерацию не заметил. Судом исследованы письменные материалы дела: - копия сообщения прокуратуры от 07.09.2011 г. №... об отказе в возбуждении уголовного дела о самовольном захвате гаража Дрогайцева И.Н. (л.д. 6), - копия постановления от 15.07.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дрогайцева И.Н. (л.д. 7), - копия книги списка гаражей гаражного общества «=\\=\\=», из которой видно, что председателем собственники гаражей №№ 166,167 не установлены (л.д. 28 - 32), - копия схемы гаражей гаражного общества «=\\=\\=» (л.д. 33,34). Выслушав истца Дрогайцева И.Н., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дрогайцева И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. « В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества … В соответствии со ст.т. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество … Согласно ст.218 ГК РФ « 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…» Ст.235 ГК РФ предусматривает, что « 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается …» В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.» В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что Дрогайцев И.Н. на основании договора купли-продажи индивидуального гаража от 31.10.1973 г. приобрел у И.М.А. гараж в квартале =\\=\\= в ряду =\\=\\= Общество «=\\=\\=» № 106 - а, с 23.11.1988 г. гаражу присвоен № 166 (л.д. 4). Согласно выписке из адресного реестра №... от 01.09.2011 г., в соответствии с Постановлением главы г. Новокузнецка от 25.04.2008 г. №... г. Новокузнецка «ЦГиЗ», нежилому помещению (гараж), расположенному в блоке гаражей по (ул...) (ранее в квартале =\\=\\= в ряду =\\=\\=, общество «=\\=\\=», № 106а, с 23.11.1988г. № 166), присвоен адрес - (ул...), №..., корпус №..., помещение № 166 (л.д. 16) В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства истец Дрогайцев И.Н., будучи собственником гаража, пользовался им, ставил там свой автомобиль, хранил личные вещи, другое имущество. Последние 8-9 лет истец свой гараж закрыл и туда не приходил. В 2010 г. истец пришел в свой гараж и обнаружил, что на нем весит чужой замок, в связи с чем, Дрогайцев И.Н. обратился к председателю гаражного кооператива Г.А. Алексеенко с требованием открыть его гараж. Однако Алексеенко Г.А. ( как утверждает истец) отказал ему в этом, пояснив, что в гараже были произведены работы по ремонту дверей гаража и стоимость работ составляет 5 000 рублей и только после того как он ему их отдаст тот предоставит ему ключи. Как установлено в судебном заседании из показаний истца Дрогайцева И.Н., Алексеенко Г.А. открывал гараж, принадлежащий Дрогайцеву И.Н., но там находился личный автомобиль Алексеенко Г.А. В судебном заседании ответчик Алексеенко Г.А. 23.04.2012г. не отрицал, что был разговор между ним и истцом, он попросил у Дрогайцева документы на гараж, тот предъявил документы на гараж № 166. Ключа от гаража № 167 у него нет. Собственника гаража № 166 он уже не видел лет 6-7. Собственника гаража № 167 он не видел лет 20, гаражом № 167 не пользуются лет 20, гаражом № 166 кто-то пользовался лет пять назад. Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а да также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждении своего права пользоваться гаражом № 166 ( в настоящее время гараж № 167) истец представил в качестве доказательств договор купли-продажи гаража № 166 и показания свидетелей Дрогайцева А.Ф. и Дрогайцева А.И., не верить показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку прежде всего показания свидетелей не опровергнуты ответчиком Алексеенко Г.А., который 23.04.2012г. в судебном заседании был уведомлен истцом о том, что предоставит свидетелей, которые подтвердят, что гараж в гаражном кооперативе под № 167 фактически гараж № 166, показания данных лиц не противоречат письменным доказательствам, друг другу, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с доводами истца, тем не менее, ответчик не представил доказательств, которые бы поставили под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом Дрогайцевым. Судом достоверно установлено, что истец Дрогайцев И.Н. не отказался от права собственности на принадлежащий ему гараж, он не предпринял никаких действий, которые свидетельствовали бы о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Суд полагает, что Алексеенко Г.А. нарушает законные права Дрогайцева Н.И. как собственника недвижимого имущества в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде индивидуального гаража. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что законны требования Дрогайцева Н.И. об обязании Алексеенко Г.А. устранить все препятствия в пользовании гаражом № 166 ( фактически № 167, находящийся в торце основного ряда, правый), в гаражном обществе «=\\=\\=», об обязании Алексеенко Г.А. выдать Дрогайцеву И.Н. ключи от данного гаража. 23.04.2012 г. в ходе выездного судебного заседания в гаражное общество «=\\=\\=» судом был осмотрен гаражный кооператив « =\\=\\=» и произведен подсчет гаражей в гаражном обществе «=\\=\\=». Судом установлено, что номера гаражей идут по порядку, за гаражом под № 165 идет гараж под № 166, затем гараж № 167. Гаражи № 166 и № 167 стоят торцом к основной линии гаражей, у гаража № 166 зеленые ворота, гаража № 167 - коричневые. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом Дрогайцевым И.Н. по уплате госпошлины подтверждается квитанций на сумму 200 рублей (л.д. 3). Суд считает, что с Алексеенко Г.А. следует взыскать в пользу истца Дрогайцева И.НЕ. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины - 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Алексеенко Г.А., *..*..* рождения устранить все препятствия в пользовании Дрогайцевым И.Н. гаражом № 166 ( фактически № 167, находящийся в торце основного ряда гаражей, правый), в гаражном обществе «=\\=\\=». Обязать Алексеенко Г.А. выдать Дрогайцеву И.Н. ключи, от гаража № 166 ( фактически № 167, находящийся в торце основного ряда гаражей, правый), в гаражном обществе «=\\=\\=». Взыскать с Алексеенко Г.А., *..*..* рождения в пользу Дрогайцева И.Н. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Решение принято в окончательной форме 21.05.2012 года. Судья С.И. Катусенко