Дело № 2-713/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 21.05.2012 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Тесленко А.И. о взыскании основного долга по договору займа, пени за просрочку оплаты, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец - КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Тесленко А.И., в котором просит взыскать с ответчика 46 969 рублей - основного долга по договору займа №... от ... и 46 969 рублей - пени за просрочку оплаты. Взыскать ответчика 3 016,34 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ... между ... именуемым в договоре «Заемщик», и кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» был заключен договор займа №З0000450, в соответствии с пунктами 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 36 640 рублей, цель займа - ремонт квартиры, на оговоренный в п.2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором. В соответствии с п.2.1, 2.3 договора займа № ... от ... займодавец обязуется обеспечить предоставленные суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 12 месяцев с ... по ... год, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 14 599 рублей, оплаты производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходного кассового ордера от ... займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.3 Приложения ... к договору займа срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ... в размере 4 300 рублей, которая полностью пошла на оплату очередного взноса; ... в размере 1 000 рублей, которая полностью пошла на погашение пени; ... в размере 5 000 рублей, которая полностью пошла на погашение пени; ... в размере 5 000 рублей, которая полностью пошла на погашение пени. Больше заемщик оплат по договору не производил. Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности у ответчика перед взыскателем по договору займа № ... от ... составляет 46 969 рублей, а сумма пени 235 196 рублей. В судебном заседании представитель КПК «Главкредит» - Яркин О.П., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года, просил приобщить к материалам дела исковое заявление с внесенными редакционными уточнениями, поскольку в исковом заявлении в прежней редакции допущены технические ошибки - описки: неправильно указана сумма основного долга, дата составления расходного кассового ордера и срочного обязательства и номер договора займа. С учетом уточнения просит: взыскать с ответчика в пользу истца 46 939 рублей - основного долга по договору займа №... от ... и 46 969 рублей - пени за просрочку оплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 016,34 рубля расходы по оплате государственной пошлины. На исковых требованиях настаивал, Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик - Тесленко А.И. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Определением суда от ... постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Тесленко А.И. заключен договор займа № ... (л.д.4), в соответствии с данным договором заемщику, как члену кооператива, что подтверждается заявлением Тесленко А.И. о принятии его в члены кооператива, протоколом о принятии в члены кооператива за ... от ..., приходно-кассовым ордером об оплате Тесленко А.И. паевого взноса в сумме 500 рублей, были предоставлены средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 36 640 рублей на ремонт квартиры на срок 12 месяцев с ... по .... Заем был выдан с условием оплаты заемщиком компенсации за пользование займом в размере 14 599 рублей. Взносы по займу следовало гасить ежемесячно согласно графику по 4 270 рублей (л.д.4). Согласно п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней. В соответствии с п.3 приложения ... к Договору займа № З0000450 от ... срочное обязательство за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты (л.д.5). Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства, Заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6). ... изменено наименование истца: с Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.10). Задолженность по договору займа ... от ... на ... составляет: очередные взносы 46 939 рублей (основной долг и компенсация за пользование займом); пеня 235 196 рублей. Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению. Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако представителем ответчика не были представлены вышеуказанные доказательства, истец значительно снизил размер суммы неустойки, предусмотренной договором и расчетом на момент предъявления иска. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, кроме того истец сам снизил размер неустойки с 235 196 рублей до 46 939 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 016,34 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 3 016,34 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Тесленко А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Тесленко А.И., ... года рождения, уроженца города ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» ИНН/КПП 4217079596/421701001, кор.счет 30101810100000000783,рас.счет 40703810874170000015 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в ..., БИК 043207783 основной долг по договору займа № З0000450 от ... в размере 46 939 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей и 46 939 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять) пени за просрочку оплаты, итого взыскать 93 878 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей. Взыскать с Тесленко А.И., ... года рождения, уроженца города ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» ИНН/КПП 4217079596/421701001, кор.счет 30101810100000000783,рас.счет 40703810874170000015 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в ..., БИК 043207783расходов по уплате государственной пошлины в 3 016 (три тысячи шестнадцать) рублей 34 коп. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Заочное решение принято в окончательной форме 22.05.2012 года. Судья С.А. Горковенко