Дело № 2-448/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Лебедева С.И. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

            УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.И. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором просит признать условие кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного посредством Предложения о заключении договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывающие производить плату комиссии за обслуживание кредита недействительным; признать положение кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, недействительным в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за обслуживание кредита за период кредитования, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 42 255,36 рублей; взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 7 810,17 рублей; взыскать с ответчика незаконно списанную со счета истца сумму НДС в размере 1 405,83 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 204,05 рублей; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, сумма кредита 201 216 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору, а также выписки по счету в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за обслуживание кредита составляет 1 006 рублей ежемесячно.

Согласно выписке лицевого счета, предоставленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за период кредитования истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 42 255,36 рублей.

В июне 2008 года истец обратился к ответчику с целью получения кредита, заявка на кредит оформлялась дистанционно. Ответчик произвел акцепт оферты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактически предоставив денежные средства. На протяжении длительного периода времени истец исполнял условия договора, даже не подозревая, что его положения в части обязательного страхования и комиссии за обслуживание кредита противоречат действующему законодательству.

При оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой ответчик списал со счета истца 7 810,17 рублей, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк. Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали.

В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п.п. 2.2 предложения. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация " кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, ~р еду смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить доценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», а также I: дополнением, внесенным Постановлением Пленам Верховного Суда РФ от 25.04.1995г.№6 к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №23001 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.2.1.2 положения «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О ПРАВИЛАХ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований предполагать, что кредитный договор от 27.06.08г., заключенный между сторонами, не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимания комиссии за подключение к программе страхования не имеется.

Кроме того, в стоимость подключения ответчик включил НДС, не уведомив об этом истца, что является незаконным списание со счета истца суммы НДС в размере 1 405,83 рублей, поскольку, истец в силу ст. 143 НК РФ, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Поскольку указанный договор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а направлен на удовлетворение его личных нужд, сторонами договора являются кредитная организация и клиент - физическое лицо, что предусматривает собой развитее правоотношений сторон, на которых распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита, предусматривающих взимание с клиента комиссии за обслуживание кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что потребитель выражает добровольное волеизъявление, подавая заявление о заключении с ним договора, и дает свое согласие на применение типовых условий.

Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг). В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другую услугу -комиссию по обслуживанию кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По аналогичным основаниям является ничтожным и условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, поскольку нормами гражданского законодательства взимание дополнительной -.латы за получение заемных средств не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.2.8. «Предложения о заключении договора», противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Более того, Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу - плату за обслуживание кредита - операцию, обязательной для банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) кредита, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий. Ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до Истца. Правила кредитования, Предложение о заключении договоров не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от «17» ноября 2009 г. N 8274/09, суд пришел к выводу, действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Так же, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 7171/09 от 02.03.2010г. : «Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей....» Т.е. вышеуказанные доводы, полностью подкреплены судебной практикой РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора.

На основании выписки по счету Истца, расчет процентов следующий: На момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25% годовых, т.е. 8,25% : 360 = 0,023 % в день х сумма выплаты = сумма.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размеры оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суммы полученной НДС, суммы комиссии за присоединение к программе страхования сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 9 204,05 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, т.к. Истец испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью отстаивать свои права в суде.На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами, просит взыскать с ответчика моральный вред, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, причиненный мне вследствие нарушения его прав, т.к. он неоднократно обращался к ответчику об отмене комиссии за обслуживание кредита, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ему оплату принятых на себя кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является для него и его семьи существенной.

В судебном заседании представитель истца Лебедева С.И. - Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года, уточнил исковое заявление, просил признать условие кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного посредством Предложения о заключении договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывающие производить плату комиссии за обслуживание кредита недействительным; признать положение кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, недействительным в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за обслуживание кредита за период кредитования, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 42 255,36 рублей; взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 7 810,17 рублей; взыскать с ответчика незаконно списанную со счета истца сумму НДС в размере 1 405,83 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 619,19 рублей; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Уточненное исковое заявление мотивировал тем, что исковое заявление было подано по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась до 9 619,19 рублей.

В судебное заседание истец - Лебедев С.И. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Лебедева С.И. - Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года, на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

Судом установлено, что на основании Предложения о заключении договора (заявления-оферты) Лебедев С.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его акцепта КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) путем принятия, между сторонами заключен кредитный договор №.

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 201 216 рублей на срок 48 месяцев.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение же ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, являющимися неотьемлемой частью кредитного договора заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Лебедевым С.И., предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в соответствии с графиком погашения кредита - 1006,08 рублей (л.д.10).

Как следует из материалов дела - графика платежей, на заемщика - Лебедева С.И. возложена обязанность об оплате комиссии за обслуживание кредита. В то же время, в договоре не разъяснено, в чем заключается «обслуживание кредита». Согласно же вышеуказанной ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Никаких возражений на иск, из которых бы следовало, что банком была оказана дополнительная услуга расчетного, иного характера, необходимая для клиента, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что положения кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части уплаты комиссии по обслуживание кредита является незаконным, как не соответствующее п.16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данное условие ущемляет права потребителя - Лебедева С.И.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета Лебедева С.И., за период кредитования, им была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 42 255,36 рублей (л.д. 11 - 24).

Кроме того, при заключении кредитного договора, истец был вынужден присоединиться к «Программе страхования», в результате чего ответчиком была списана со счета истца дополнительная сумма в размере 7 810,17 рублей, хотя банк, не имел правомочий осуществлять страховую деятельность, фактически оказал истцу услуги по страхованию, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ответчиком в стоимость подключения к программе страхования была включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 405,83 рублей, что также является нарушением закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В то время как кредит выдавался истцу не для осуществления им предпринимательской деятельности, а на личные нужды.

Суд полагает, что довод истца по данному требованию, изложенный в исковом заявлении состоятелен, поскольку заемщик экономически более слабая сторона при заключении такого рода договоров, банки предоставляют типичные, заранее разработанные проекты договоров.

Таким образом, при заключении договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обусловил приобретение одних услуг - получение кредита обязательным приобретением иной услуги - комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Суд считает, что приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования, что прямо запрещено ст. 16 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Следовательно, положение кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части условия взимания комиссии за подключение к программе страхования должно быть признано недействительным, а указанная сумма в размере 7 810,17 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, равно как и сумма НДС, вмененная банком при списании со счета истца средств для присоединения к программе страхования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 619,19 рублей, поскольку данные требования заявлены им в порядке ст. 395 ГК РФ, в то время как исковое заявление подано по правилам, предусмотренным ФЗ «О защите прав потребителей», где таких оснований не указывается для взыскания по требованию потребителя услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 2 000 рублей суд полагает в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Лебедеву С.И., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием им квалифицированной юридической помощи, которая была оказана, а именно - составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях по делу.

Наличие у истца вышеуказанных затрат подтверждается договором на возмездное оказание услуг № 1-10 от 26.01.2012 года между Лебедевым С.И. и Банчужным Н.Н. (л.д. 25 - 26), доверенностью Лебедева С.И. на Банчужного Н.Н. (л.д. 27), распиской Банчужного Н.Н. в получении от Лебедева С.И. денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 44).

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению с 10 000 рублей - согласно иску, до 8 000 рублей.      

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд в удовлетворенной части, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет города Новокузнецка, в размере 1 744,14 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Суд считает необходимым взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере: (42255,36+7810,17+1405,83 +3000) х50% = 27 235,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

          РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Лебедева С.И..

Признать условие кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного посредством предложения о заключении договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывающие производить плату комиссии за обслуживание кредита- недействительным.

Признать положение кредитного договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» (ООО), находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России, в пользу Лебедева С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 42255 (сорок две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» (ООО), находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России в пользу Лебедева С.И. года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей 17 копеек.

Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России, в пользу Лебедева С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно списанную со счета истца сумму НДС в размере 1405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 83 копейки.

     Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России, в пользу Лебедева С.И. года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России, в пользу Лебедева С.И. года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В исковых требованиях Лебедева С.И. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет № в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России штраф в сумме 27235 (двадцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей 68 копеек; государственную пошлину в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 14 копеек в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2012 года.

Судья :                                                              Е.Е.Лысенко