Дело № 2-868/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Дворяткиной Г.В. к Тупилкиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тупилкина М.А. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Дворяткина Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит снять Тупилкину В.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тупилкина М.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свои требования мотивирует тем, что с июля 1997 года она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № Н-3422. В мае 2007 года она зарегистрировала свою внучку Тупилкину В.С.. В квартиру она не вселялась, вещи не завозила. Зарегистрировав ее истица надеялась на ее помощь, но она никакой помощи не оказывает, за квартиру не платит, отношения плохие. Но она не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за себя, внучку и ее несовершеннолетнего ребенка. Истица пенсионер и инвалид, много денежных средств уходит на лекарства.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица Дворяткина Г.В. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Тупилкину В.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тупилкина М.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязать ОУФМС по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении. Свои требования дополнительно мотивировала тем, что ответчица с ребенком не проживают по месту регистрации, живут у мужа Тупилкиной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает, что поскольку она в спорную квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, вещей не завозила, то не приобрела право пользования ни она, ни ее ребенок на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании истица Дворяткина Г.В. на исковых требованиях с учетом их изменений настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тупилкина В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тупилкина М.А., исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, поскольку из смысла уточненных Дворяткиной Г.В. исковых требований следует, что имеет место спор между истицей и ответчиком о праве на жилое помещение, расположенное в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Законодатель четко определяет перечень исков, предъявление в суд которых осуществляется по правилам ст. 30 ГПК РФ, так, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было подано в Заводской районный суд г. Новокузнецка по первоначально заявленным требованиям о снятии ответчика с регистрационного учета, по фактическому месту ее жительства в Заводском районе г. Новокузнецка. Однако в судебном заседании Дворяткина Г.В. изменила исковые требования, просила признать ответчика, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, в связи с чем подсудность настоящего гражданского дела изменилась, и оно стало подсудным Орджоникидзевскому районному суду г. Новокузнецка.

В соответствии со ст. 33 п.2 пп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 33 п.2 пп.3; 254 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дворяткиной Г.В. к Тупилкиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тупилкина М.А. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                  (подпись)                                                                             Е.Е. Лысенко

ВЕРНО. Судья          Е.Е. Лысенко