2-789/2012 Определение от 16.05.2012 по иску Косаревой



Дело № 2-789/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«16» мая 2012 года

гражданское дело по иску Косаревой О.Л., Кусовой А.М. к Косареву И.П., Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Истцы Косарева О.Л., Кусова А.М. обратились в суд с иском, в котором просят освободить от ареста и исключить из описи имущества Косарева И.П., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ивановой О.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующее имущество: ноутбук «E-machines», стоимостью 5 000 рублей;Монитор ж/к Flatron, стоимостью 3 000 рублей; системный блок Asus, стоимостью 3 000 рублей;Монитор ж/к Optiquest, стоимостью 100 рублей; клавиатура для компьютера AntiRSI, стоимостью 200 рублей; принтер-сканер-ксерокс Canon, стоимостью 200 рублей; мышь компьютерная Glaser, стоимостью 50 рублей ;телевизор «Рубин», стоимостью 500 рублей; микроволновая печь Daewoo, стоимостью 300 рублей; телевизор Daewoo, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 12 850 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2010 года по делу № 2-1848/10 было постановлено: взыскать с Косарева И.П. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» денежную сумму в размере 12 107 988,05 рублей.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом отдела службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ивановой О.В. на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была произведена опись имущества Косарева И.П.. В опись было включено имущество на общую сумму 12 850 рублей, а именно:

  1. Ноутбук «E-machines», стоимостью 5 000 рублей;
  2. Монитор ж/к Flatron, стоимостью 3 000 рублей;
  3. Системный блок Asus, стоимостью 3 000 рублей;
  4. Монитор ж/к Optiquest, стоимостью 100 рублей;
  5. Клавиатура для компьютера AntiRSI, стоимостью 200 рублей;
  6. Принтер-сканер-ксерокс Canon, стоимостью 200 рублей;
  7. мышь компьютерная Glaser, стоимостью 50 рублей;
  8. Телевизор «Рубин», стоимостью 500 рублей;
  9. Микроволновая печь Daewoo, стоимостью 300 рублей;
  10. Телевизор Daewoo, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 12 850 рублей.

Кусова А.М. является бабушкой Косарева И.П. и владеет жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе с внуком на праве общей долевой собственности. Основная часть имущества, находящегося в указанной квартире, в том числе арестованные телевизор «Рубин», телевизор «Daewoo» приобретены на ее личные средства.

Косарева О.Л. является супругой Косарева И.П. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Часть описанных вещей, а именно: ноутбук «E-machines», монитор ж/к «Flatron», системный блок Asus; клавиатура для компьютера «AntiRSI», мышь компьютерная «Glaser» микроволновая печь «Daewoo», она приобрела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Канашова Р.А., проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения долга, таким образом, перечисленные вещи являются ее личной собственностью.Часть описанных вещей, а именно монитор «Optiquest», принтер-сканер-ксерокс «Canon», она приобрела до брака с Косаревым на свои личные сбережения. Кроме того, ноутбук «E-machines», монитор ж/к «Flatron», системный блок Asus; клавиатура для компьютера «AntiRSI», мышь компьютерная «Glaser», монитор «Optiquest», принтер-сканер-ксерокс «Canon», она использует для осуществления своей профессиональной деятельности.

Таким образом, был наложен арест на их личное имущество, хотя созаемщиками и соответчиками Косарева И.П. они не являются. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

В судебном заседании истцы Кусова А.М., Косарева О.Л. на исковых требованиях настаивали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражали против передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г.Кемерово.

Ответчик Косарев И.П. с иском согласен, суду пояснил, что арестованное судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Иванова О.В.имущество является добрачным имуществом его супруги Косаревой О.Л., а также имуществом его бабушки Кусовой А.М., с которой он является сособственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживает вместе с ней и женой по данному адресу. Не возражал против передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г.Кемерово.

Представитель ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - судебный пристав-исполнитель Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по существу, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает передать настоящее гражданское дело по подсудности - по месту нахождения арестованного имущества.

В судебном заседании 15.05.2012 года суду пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области 03.04.2012 года произвела арест имущества должника Косарева И.П. и составила опись данного имущества в присутствии понятых по адресу его постоянного проживания и регистрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Должник при составлении описи не присутствовал, был извещен по сотовому телефону о совершении исполнительских действий. При этом находящиеся при описи имущества жена должника Косарева О.Л. и его бабушка Кусова А.М. документов, подтверждающих что описанное имущество принадлежит им не представили. Изъятое руководство по эксплуатации телевизора «Рубин» не содержало сведений о его владельце.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество ( 10 наименований) согласно описи было передано представителю ООО Компания ЛТК, данное имущество находится на хранении в данной организации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно акту передачи арестованного имущества на хранение. Не возражает против передачи дела по подсудности в г.Кемерово.

Ответчик ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях в адрес суда представитель ВТБ24(ЗАО) Кривошей О.Ю., действующая на основании доверенности №2188 от 12.09.2011 года сроком на три года, считает требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что суду представлен фиктивный договор займа и расписка с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Косарева И.П. задолжности по кредитному договору. Исполнительный лист передан на исполнение в ОССП по особо важным делам в г.Кемерово.Не возражает против передачи дела по подсудности в г.Кемерово.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Из представленного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ивановой О.В. акта передачи арестованного имущества на хранение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что имущество, изъятое у Косарева И.П. по акту ареста имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно Ноутбук «E-machines», стоимостью 5 000 рублей; монитор ж/к Flatron, стоимостью 3 000 рублей; системный блок Asus, стоимостью 3 000 рублей; монитор ж/к Optiquest, стоимостью 100 рублей; клавиатура для компьютера AntiRSI, стоимостью 200 рублей; принтер-сканер-ксерокс Canon, стоимостью 200 рублей; мышь компьютерная Glaser, стоимостью 50 рублей; телевизор «Рубин», стоимостью 500 рублей; микроволновая печь Daewoo, стоимостью 300 рублей; телевизор Daewoo, стоимостью 500 рублей (всего 10 наименований) передано в специализированную организацию ООО Компания ЛТК, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Законодатель четко определяет перечень исков, предъявление в суд которых осуществляется по правилам ст. 30 ГПК РФ, так, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3 ч.2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.2, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Косаревой О.Л., Кусовой А.М. к Косареву И.П., Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи направить для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                        Е.Е. Лысенко