Дело № 2-848/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк         28 мая 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Невзоровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова ЭН к Спиридоновой ЛВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Э.Н. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: "."; обязать ответчика Спиридонову Л.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: "."

Свои требования мотивировал тем, что он прописан по "." и с момента получения ордера на эту квартиру проживал там. Нанимателем данной квартиры является Спиридонова Л.В. В данное время она сменила замок и не пускает его в квартиру. Решением суда от 28.12.2011 г. о снятии его с регистрационного учета Спиридоновой Л.В. было отказано. Он имеет такое же право на проживание в этой квартире, как и она.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12). Тем самым в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ ответчик приняла на себя неблагоприятные последствия своего не участия в судебном заседании, не воспользовалась правами, предоставленными лицам, участвующим в дел в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, в частности не воспользовалась своим правом дать объяснение, предоставить доказательства своим доводам и возражениям.

Свидетели МДФ суду пояснил, что Шестакова Э.Н., Спиридонову Л.В. знает, они соседи, неприязненных отношений со сторонами нет. Истец ранее проживал в квартире ",,,,,,," на первом этаже, а он проживает в квартире 89 в этом же подъезде на пятом этаже. Сейчас ответчик не может попасть в свою квартиру, т.к. его не пускает туда его бывшая жена. Он неоднократно слышал и видел, как истец стучался в квартиру, а ответчик его не пускает. Также, он однажды видел, что истец ночевал на лестничной клетке, из-за того что его не пустили в квартиру. Со слов истца знает, что другого жилья у него нет.

Свидетель ВСА. суду пояснил, что истца Шестакова Э.Н., ответчика Спиридонову Л.В. знает, они соседи, неприязненных отношений со сторонами нет. Ему известно, что истец не может попасть в квартиру, т.к. его туда не пускает ответчик, они бывшие муж и жена, у них неприязненные отношения, и в связи с этим ответчик не пускает Шестакова Э.Н. в квартиру. Он неоднократно слышал, что между ним и ответчиком были скандалы на почве того, что истец пытался вселиться в квартиру, он слышал и видел, как он стучался в дверь квартиры, а ответчик ему не открывала. Также он однажды видел, что истец ночевал на лестничной клетке, из-за того что его не пустили в квартиру. Со слов истца знает, что другого жилья у него нет.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ « 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания …»

Согласно ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети … нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ «1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

3. Наниматель …. найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2011 г. постановлено: Спиридоновой ЛВ в удовлетворении исковых требований предъявленных к Шестакову ЭН о признании его утратившим право пользования жилым помещением в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "." с момента его выезда в другое жилое помещение - отказать. Спиридоновой ЛВ в удовлетворении исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка о снятии с регистрационного учета Шестакова ЭН из квартиры ",,,,,,," по "." в г. Новокузнецке - отказать. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2012 года (л.д. 4-7). Обстоятельства установленные указанным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что Спиридонова Л. В. вместе с членами своей семьи: мужем Шестаковым Э.Н. (ранее Спиридоновым Э.Н.) и дочерью Спиридоновой И. Э., родившейся у сторон по делу *** г., в *** г. вселилась в квартиру по адресу: "." на основании договора найма жилого помещения. *** г. указанные лица были зарегистрированы на данной жилой площади.

Нанимателем указанной квартиры являлась Спиридонова Л.В. (л.д.4-7).

*** между Спиридоновой Л.В., Шестаковым Э.Н. (ранее СЭН), СИЭ с одной стороны и ЖЕП (ранее СЕП)- дочерью истицы от первого брака с другой стороны, был произведен раздел жилого помещения по вышеуказанному адресу. В результате которого, нанимателем 3 х комнат, площадью 34.2 кв.м. в ".", в "." стала Спиридонова Л.В., на основании ордера ",,,,,,,". Членами семьи нанимателя являлись муж- Шестаков Э.Н. (ранее СЭН) и дочь СИЭ (л.д.4-7).

Нанимателем одной комнаты, площадью 10.4 кв.м. в этой же квартире стала дочь истицы от первого брака- ЖЕП (ранее СЕП)на основании ордера ",,,,,,," (л.д. 4-7).

*** брак между Шестаковым Э.Н. и Спиридоновой Л.В.. был расторгнут по решению суда (л.д.6). Однако, в течении нескольких последующих лет Шестаков и Спиридонова продолжали сохранять семейно- брачные отношения (4-7).

Таким образом, судом установлено, что Шестаков Э.Н. был вселен нанимателем Спиридоновой Л.В. в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего жилищного законодательства, добровольно, как член семьи нанимателя, никаких условий о порядке проживания и пользования квартирой нанимателем не было поставлено.

Следовательно, суд считает, что Шестаков Э.Н. приобрел равное с нанимателем Спиридоновой Л.В. право владения и пользования для проживания жилым помещением по "."

Судом также установлено, что между Шестаковым Э.Н. и Спиридоновой Л.В. впоследствии сложились неприязненные отношения. Он вынужден был не проживать в спорной квартире (л.д.4-7). Спиридонова Л.В. сменила замки на входной двери спорной квартиры, не пускает Шестакова Э.Н. в спорную квартиру, чем чинит препятствие в пользовании квартирой (л.д.4-7 и следует из объяснений истца, пояснений свидетелей, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу), а потому он не может вселиться в квартиру и проживать в ней. Право пользования другим жилым помещением Шестаков Э.Н. не приобрел (л.д. 4-7).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик Шестаков Э.Н. не отказался от своего права на спорное жилое помещение, суд полагает, что он не нарушает права, свободы и законные интересы Спиридоновой Л.В., так как в силу действующего жилищного законодательства он имеет равные жилищные права на квартиру по ".", он намерен пользоваться данным помещением для проживания его, он не признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что необходимо вселить Шестакова Э.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "." и обязать Спиридонову Л.В. не чинить препятствия Шестакову Э.Н. в пользовании квартирой по адресу: "."

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шестакова ЭН вселить в жилое помещение по адресу: "."

Обязать Спиридонову ЛВ не чинить препятствия Шестакову ЭН в пользовании квартирой по адресу: "."

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.Н. Байрамалова