Дело № 2-919/12                                О П Р Е Д Е Л Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего

судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2012 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Калинина к Носову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Истец Калинин обратился в суд с требованиями к Носову о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, компенсации расходов, понесенных по оплате за составление искового заявления и юридическую консультацию.

Свои требования мотивирует тем, что ... в ... час. напротив ..., Носов управляя транспортным средством- а\м «...» ..., принадлежащим ответчику на праве собственности, совершил на истца наезд, причинив вред его здоровью.

Вина Носов в совершении на истца наезда подтверждается справкой ДЧ ОГИБДД УВД по ... о ДТП от ... и заключением эксперта ... от ..., которыми подтверждается причинение ему травмы позвоночника, а именно, посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Постановлением должностного лица - инспектора ОГИБДД УВД ... от ... производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

После перенесенной травмы истец находился на лечении в МЛПУ «ГКБ ...» с ... по ... с диагнозом: компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка с клиновидной деформацией и прогибом краниальной замыкательной пластины».

После выписки он наблюдался в травматологическом пункте по месту жительства- при МЛПУ «ГКБ ...», по назначению врача проходил лечение амбулаторно (ежедневные перевязки, магнит, ЛФК, парафин).

Согласно заключению эксперта ... от ..., истцу были причинены следующие травмы в результате произошедшего ДТП:

- закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, подтвержденный данными рентгенографического исследования;

- рана языка;

- ушибы мягких тканей в области правого тазобедренного сустава.

Указанные повреждения возникли в результате резкого чрезмерного движения в поясничном отделе позвоночника, ударного воздействия в область правого тазобедренного сустава, прикусывания языка, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть, ..., расценивается, как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Истец является пенсионером, ему установлена 3 группа инвалидности, кроме пенсии иных доходов не имеет.В связи с травмой, ему был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Он не мог жить полноценной жизнью - заниматься своими повседневными делами, общаться с детьми и внуками и радоваться жизни.Длительное время он не мог передвигаться, ходил на костылях, от которых сильно болели ребра. До сих пор истец ощущает последствия травмы, полученной при ДТП.

Свои нравственные и физические страдания он оценивает в ... руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1100 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... судебные расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в сумме ... руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ... в ... напротив ... в ... произошло ДТП, в результате которого Носов управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем марки «...» ..., совершил наезд на пешехода Калинина что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д.4-5).

В результате указанного ДТП потерпевшему Калинину был причинен перелом тела одного позвонка, являющийся вредом здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы ... от ..., содержащей сведения о том, что телесные повреждения у Калинина возникли в короткий промежуток времени в результате чрезмерного движения в поясничном отделе позвоночника, ударного воздействия в область правого тазобедренного сустава, прикусывания языка, что могло иметь место в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ... (л.д.7-8).

Поскольку в результате ДТП потерпевший Калинин был травмирован, он был осмотрен бригадой скорой помощи и ему был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, ушиб в области правого тазобедренного сустава, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ... (л.д.9).

... в связи с болезненностью в правом боку истец был повторно осмотрен бригадой скорой помощи и доставлен в ГБ ... - ..., что подтверждается сопроводительным листом ... от ... (л.д.10).

Согласно Протоколу рентгеновского исследования Калинину был поставлен диагноз: компрессионный перлом тела L2, остеохондроз ПОП (л.д.11).

В результате ДТП истцу были причинены моральные и нравственные страдания: из пояснений истца и представленных им суду документов, судом установлено, что в результате полученных в ДТП травм он длительное время испытывал сильную болезненность, не мог свободно передвигаться, поскольку перенес операцию, не мог в полной мере обслуживать себя.

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ об АП в отношении водителя Калинина за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Носова было прекращено (л.д.6).

Вместе с тем, в ходе административного расследования было установлено нарушение истцом Калининым пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинно - следственной связи с его травмированием, а именно, за допущенное нарушение п.п. 1.3, 1.5, 4.3., 4.5 ПДД пешеход Калинин должен нести административную ответственность, предусмотренную на основании ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, но учитывая, что он причинил себе телесные повреждения в результате своих собственных неосторожных действий, то в соответствии с этим, согласно ст.2.9 КоАП РФ, было постановлено освободить его от административного наказания и объявить ему устное замечание (л.д.6).

Так, из текста постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Носова от ..., а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец Калинин переходил проезжую часть дороги вне установленном для этого месте, выбегая из-за задней части движущегося автомобиля и перебегая слева направо перед близко движущимся автомобилем, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в чем судом усматривается наличие грубой неосторожности со стороны истца Калинина находящейся в причинно - следственной связи с ДТП с участием ответчика Носова в результате которого был причинен вред здоровью истца.

В судебном заседании истец Калинин и ответчик Носов заявили о том, что они заключили между собой мировое соглашение на следующих условиях и просят суд утвердить его:

1. Истец Калинин отказывается от исковых требований к ответчику Носову о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

2. Носов обязуется в срок до ... передать истцу Калинину в счет компенсации морального вреда единовременным платежом ... рублей.

4. Истец Калинин просит суд принять его отказ от исковых требований в указанной части и производство по делу в этой части прекратить

Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в полном объеме, в связи с тем, что к его условиям они пришли добровольно и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ им судом были разъяснены и понятны.

Судом сторонам по делу также было разъяснено, что в случае утверждения судом заключенного ими между собой мирового соглашения и неисполнением взятых на себя по мировому соглашению обязательств, определение об утверждении мирового соглашения приобретает силу исполнительного документа.

Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и в связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Калинина к Носову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Принять отказ Калинина от исковых требований к Носову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере ... рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калинина к Носову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в части взыскания морального вреда в сумме ... рублей, затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме ... рублей в связи с заключением сторонами по нему мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом.

Носов обязуется в срок до ... передать истцу Калинину в счет компенсации морального вреда единовременным платежом ... рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калинина к Носову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в сумме ... рублей, в связи с заключением сторонами по нему мирового соглашения и его утверждения судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    Л.П. Рузаева