2-102/2012 Решение от 28.05.2012



Дело №2-102/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием представителя ответчика ООО «...» адвоката Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «28» мая 2012 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... к Матвееву, Устиненко Обществу с ограниченной ответственностью «...» об обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

          Истец АК Сбербанк РФ (ОАО) городское отделение ... ... обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «...», Матвеева Устиненко сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ...:

- неустойку за просрочку платы за обслуживание в размере ... руб.,

- неустойку за просрочку процентов в размере ... руб.,

- неустойку за просрочку основного долга в размере ... руб.,

- проценты за кредит в размере ... руб.,

- ссудную задолженность в размере ... руб.,

- за ведение ссудного счета/обслуживание в размере ... руб.,

- просроченную плату за обслуживание кредита в размере ... руб.,

- просроченные проценты в размере ... руб.,

- просроченную ссудную задолженность в размере ... руб.,

итого общую сумму долга в размере ... руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество, балансовой стоимостью в размере ... руб., залоговой стоимостью в размере ... руб. (т.1, л.д.2-3).

Заявленные требования мотивирует тем, что ... между ОАО АК СБ РФ и ООО «...» был заключен договор возобновляемой кредитной линии ... К лимитом выдачи на сумму ... рублей. Выдача кредита ООО «...» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии производилась частями, в соответствии с платежными поручениями (т.1, л.д.43-94).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств, между АК Сбербанком, в лице городское отделение ... и Устиненко заключен договор поручительства ... (т.1, л.д.27-28), с Матвеевым также был заключен договор поручительства ... от ... (т.1, л.д.29-30).

Согласно договору залога ... «3» товаров в обороте от ... (т.1, л.д.23-24), ООО «...» передал в залог АК Сберегательный банк РФ (ОАО) товары/продукцию, находящиеся в обороте. На момент подписания договора в залог были переданы следующие товары/продукция: металлопрокат, балансовая цена которого определена по состоянию на ... год в размере ... рублей, залоговая стоимость определена в размере ... рублей. Указанным предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и ООО «...».

В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... (т.1, л.д.25-26) к договору залога товаров в обороте ... «3» от ..., п. 1.2 договора залога товаров в обороте был изложен в следующей редакции: на момент подписания договора в залог передаются следующие товары/продукция: металлопрокат, балансовая цена которого по состоянию на ... ... рублей; залоговая стоимость составляет ... рублей.

Также в обеспечение исполнения договора ... от ... об открытии возобновляемойкредитной линии, между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «...» был заключен договор ипотеки ... «И» от ... (т.1, л.д.31-34), в соответствии с которым предметом договора ипотеки является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, указанные в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 1.2 договора, предметом залога является:

товары в обороте - металлопрокат, балансовой стоимостью ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором залога товаров в обороте;

закрытый склад (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...;

- гараж для механизмов (отдельно стоящее нежилое здание), общей
площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей,
расположенный по адресу ...; *

- проходная будка (отдельно стоящее нежилое здание), общей
площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный
по адресу ...;

склад обтирочных материалов (отдельно стоящее нежилое здание) общей ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...;

склад материалов мягкой кровли (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...;

сооружение (подкрановый путь), протяженностью ... м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...;

сооружение (подъездные железнодорожные пути), протяженностью ... м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенные по адресу ...;

право аренды земельного участка из земель населенных пунктов под производственную базу с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенную по адресу ..., корпуса ...

Ответчиком ООО «...» были нарушены вышеуказанные пункты договора, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по договору ... от ... об открытии возобновляемой кредитной линии составляет ..., в том числе: неустойка за просрочку платы за обслуживание - ...; неустойка за просрочку процентов -... рублей;

неустойка за просрочку основного долга -... рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; просроченная ссудная задолженность - ... рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по договору ... от ... об открытии возобновляемой кредитное линии (ТОМ ..., л.д. 36-42).

... истец изменил исковые требования в части установления начальной стоимости при обращении взыскания на предмет залога, и просил установить ее в размере ликвидационной стоимости, утвержденной оценочными экспертными организациями по отчету ... от ..., общей стоимостью ... рублей (ТОМ ..., л.д.161).

... истец увеличил исковые требования (ТОМ ..., л.д.33) и окончательно просил взыскать требуемые суммы солидарно с Матвеева Устиненко и нового ответчика ООО «...», исключив из числа ответчиков ООО «...». Всего просил взыскать неустойку за просрочку платы за обслуживание в размере ... руб., неустойку за просрочку процентов в размере ... руб., неустойку за просрочку основного долга в размере ... руб., просроченную плату за обслуживание кредита в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., просроченную ссудную задолженность в размере ... руб.,итого общую сумму долга в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество по ликвидационной стоимости,утвержденной оценочными экспертными организациями по отчету ... от ... в размере ... рублей.

... должник ООО «...» был реорганизован путем присоединения к «...». В результате проведенной реорганизации деятельности ООО «...» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от .... В результате произведенной реорганизации произошел перевод долга на нового должника ООО «...», который является правопреемником ООО « ...» (т.2, л.д.184-197). В связи с чем определением ... районного суда ... от ... ООО «...» привлечено в качестве ответчика по делу, в связи с реорганизацией ООО «...» (т.2, л.д.200-204).

Заочным решением ... районного суда ... от ... (т.4, л.д.50-63) исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... к Матвееву Устиненко ООО «...» о взыскании суммы долга по договору об открытии возобновляемой линии, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, судом постановлено:взыскать с Общества ограниченной ответственностью «...» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество): сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ... в сумме ... рубля, в том числе: неустойку за просрочку платы за обслуживание - ... руб., неустойку за просрочку процентов - ... руб., неустойку за просрочку основного долга - ... руб., просроченную плату за обслуживание кредита - ... руб., просроченные проценты - ... руб., просроченную ссудную задолженность - ... руб.;судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, итого ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в его залоговой стоимости, а именно: товары в обороте - металлопрокат, балансовой стоимостью ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором залога товаров в обороте; закрытый склад (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; гараж для механизмов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; проходная будка (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; склад обтирочных материалов (отдельно стоящее нежилое здание) общей ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; склад материалов мягкой кровли (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; сооружение (подкрановый путь), протяженностью ... м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенный по адресу ...; сооружение (подъездные железнодорожные пути), протяженностью ... м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенные по адресу ...; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов под производственную базу с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... рублей, расположенную по адресу ..., корпуса ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере ... рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

Кроме того, ... ... районным судом ... было вынесено дополнительное решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... к Матвееву, Устиненко ООО «...» о взыскании суммы долга по договору об открытии возобновляемой линии, неустойки, судебных расходов, которым было постановлено Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ... в общей сумме ... рублей к Матвееву Устиненко отказать (т.4, л.д.107-110).

Заочное решение Заводского районного суда ... от ... в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его первоначально продажной стоимости по его залоговой стоимости было отменено, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... и дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение - в связи с наличием спора между истцом и ответчиками по оценке заложенного имущества и определенной судом первоначальной стоимости его продажи при обращении на него взыскания (т.4,л.д.118-129).

Дополнительное решение ... районного суда ... от ... было также отменено, с принятием по нему судебной коллегией по гражданским делам ... суда нового решения о взыскании с Матвеева Устиненко в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ... в общей сумме ... рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, итого ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого (т.4, л.д.118-129).

В целях установления рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества определением ... районного суда ... от ... для её установления в целях указания в качестве первоначальной продажной цены спорного имущества по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...» и ... судебных экспертиз (т.4, л.д.167-174).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... (т.5, л.д.2-75), поступившему в суд ... на день проведения оценки, а именно на день производства осмотра экспертами - ... рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ...К от ... составила:

закрытого склада (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

гаража для механизмов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

проходной будки (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу ... - ... рублей;

склада обтирочных материалов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

склада материалов мягкой кровли (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- сооружения (подкранового пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- сооружения (подъездные железнодорожные пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов под
производственную базу с кадастровым номером ...площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., корпуса ... рублей. Итого рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ... на день производства осмотра экспертами - ... составила: ... рублей.

Ликвидационная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ... составила:

закрытого склада (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

гаража для механизмов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

проходной будки (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу ... - ... рублей;

склада обтирочных материалов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

склада материалов мягкой кровли (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- сооружения (подкранового пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- сооружения (подъездные железнодорожные пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... - ... рублей;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов под
производственную базу с кадастровым номером ...площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., корпуса ... рублей. Итого ликвидационная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ... на день производства осмотра экспертами - ... составила: ... рублей.

В ходе настоящего судебного разбирательства по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... к Матвееву Устиненко ООО «...» об обращение взыскания на заложенное имущество представитель истца, Б действующая на основании доверенности ... от ... (т.4, л.д.14-15) пояснила, что согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ... на день производства осмотра экспертами - ... составила: ... рублей, а ликвидационная стоимость составила ... рублей. С выводами проведенной экспертизы истец согласен, не доверять, либо ставить под сомнение установленные экспертами рыночную и ликвидационную стоимость спорных объектов у Банка оснований не имеется. В связи с чем, считает, что поскольку в соответствии со ст.36, 90, 92 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены сокращенные сроки исполнительных действий, в том числе продажи заложенного в обеспечение исполнения обязательства имущества в случае обращения на него взыскания судом, ликвидационная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее объективной оценкой их стоимости и именно за такую цену, а не дороже, их наиболее вероятно, удастся продать - с учетом специфики данных объектов (являются зданиями и сооружениями, которые возможно использовать как металлобазу) и отсутствия их востребованности с учетом сложившей в ... экономической ситуации.

Представитель ответчика ООО «...» - Б, действующая на основании ордера от ... (т.4, л.д.164), привлеченная к участию в разбирательстве дела на основании определения Заводского районного суда ... от ... в связи с неизвестностью места нахождения указанного ответчика, его отсутствием по указанному им в качестве юридического адреса при регистрации в налоговом органе адремсу (т.4, л.д.162) просила вынести решение по усмотрению суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Матвеев и Устиненко в судебное заседание не явились, о дне и времени его рассмотрения уведомлены надлежаще - почтой суда, ответчик Матвеев - дополнительно телефонограммой суда, ответчик Устиненко - через своего представителя К просили суд рассмотреть дело в собственное отсутствие с участием их представителя К

Представитель ответчиков Матвеева, Устиненко - К действующий на основании нотариальных доверенностей ... от ... и ... от ... (т.5, л.д. 89, 95) не оспаривала того, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... с Матвеева Устиненко и ООО «...» суммы долга по договору об открытии возобновляемой линии, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, однако стоимость данного имущества, подлежащего указанию в качестве его начальной продажной стоимости не установлена. Согласно проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ... на день производства осмотра экспертами - ... составила: ... рублей, а ликвидационная стоимость составила ... рублей. С выводами проведенной экспертизы ответчики ...2 и ...3 согласны, оснований не доверять, либо ставить под сомнение установленные экспертами рыночную и ликвидационную стоимость спорных объектов у них оснований не имеется. Не возражал против изложенных в судебном заседании доводов истца по поводу того, что наиболее обоснованной и объективно отражающей реальную стоимость указанных объектов недвижимости, является их ликвидационная стоимость в размере ... рублей, установленная экспертами, в связи с чем не возражал против установления судом именно такой их стоимости в качестве их начальной продажной цены. Заслушав стороны в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) городским отделением ... ... требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного во исполнение ответчиков перед истцом по кредитному договору обязательств суд, во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога, считает необходимым учесть, что его цена была согласована сторонами обязательства в договоре ипотеки от ..., с момента заключения которого до момента обращения взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени, а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязывающие суд в случае спора между залогодателем и залогодержателем в отношении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации определить эту цену как рыночную на момент обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа ранее вынесенных по настоящему гражданскому делу решения и дополнительного решения, определения кассационной инстанции, а также с учетом доводов сторон, изложенных в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент прежних судебных заседаний по делу стороны по нему не пришли к единому мнению относительно размера стоимости заложенного недвижимого имущества, подлежащей указанию судом как его первоначальная продажная цена в случае реализации с торгов, в связи с чем, данное обстоятельство подлежало дополнительному выяснению судом, исходя из того, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N ... "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге").

В судебном заседании ... стороны - истец и ответчики Устиненко и Матвеет, пришли к соглашению между собой о возможности установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества по ликвидационной стоимости в размере ... рублей, путем публичных торгов, о чем представили суду письменное заявление (т.5, л.д.96). Представитель ответчика ООО «...» Б также не возражала против установления судом такой начальной продажной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом, что в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу ... стороны по нему пришли к выводу о возможности определения судом начальной продажной цены спорного недвижимого имуществ в размере его ликвидационной стоимости в ... рублей, установленном заключением судебно - строительной экспертизы, являющимся относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, достоверно отражающим ликвидационную стоимость указанных объектов недвижимости, суд считает при удовлетворении требований истца определить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества в обеспечение обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору именно в указанном размере, поскольку её определение в данном размере соответствует требованиям закона, не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) городское отделение ... ... к Матвееву, Устиненко Обществу с ограниченной ответственностью «...» об обращение взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере его общей ликвидационной стоимости в размере ... рублей объектов недвижимости, находящихся в залоге по договору ипотеки ... от ..., а именно:

закрытого склада (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

гаража для механизмов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

проходной будки (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу ... в размере ... рублей;

склада обтирочных материалов (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

склада материалов мягкой кровли (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

- сооружения (подкранового пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

- сооружения (подъездные железнодорожные пути), протяженностью ... м., расположенного по адресу ... в размере ... рублей;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов под
производственную базу с кадастровым номером ...площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., корпуса ... в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ....

             Судья                                                                                   Л.П. Рузаева