Дело № 2-698/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивлевой К.В.,

с участием представителя истца Анищенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... «30» мая 2012 года гражданское дело по иску Турубаровой В.П., Турубарова Е.А. к Администрации ... о признании права пользования жилым помещением и обязании предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к Администрации ..., которым просят:

- признать за Турубаровой В.П., Турубаровым Е.А. права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.;

- обязать ответчика предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение, в связи со сносом ... в ....

Свои требования истцы мотивируют тем, что в декабре 2002 года Турубарова В.П. была зарегистрирована и фактически переехала в секцию общего типа по ... к своей бабушке Г.Д.П., которая и зарегистрировала Турубарову В.П. по указанному адресу. Истица и Губских Д.П. проживали совместно, вели общее хозяйство. В начале июня 2003 года в комнату ... по ... в ... вселился Турубаров Е.А., который также принимал участие в ведении общего хозяйства.

Г.Д.П. по своему настоянию была отправлена в Алтайский край к сыну, где она умерла в конце июня 2003 года. После ее смерти Турубаров Е.А. был зарегистрирован по месту фактического проживания. Истцы проживали в спорном жилом помещении до конца 2011г ода - момента сноса дома по .... В предоставлении другого жилого помещения им отказано из-за отсутствия ордера и договора найма на занимаемую комнату ... по .... До настоящего времени вопроса о признании истцом не приобретшими либо утратившими права пользования жилым помещением займодателем не ставились.

Истец Турубарова В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала показная, аналогичные изложенным в заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что в 2002 году переехала к своей бабушке в секцию по ..., а в декабре с согласия бабушки поставлена на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. С 2002 года истица и ее бабушка проживали совместно, вели общее хозяйство: истица стирала, готовила, убиралась в комнате, гуляла с бабушкой, покупала для нее лекарства. В 2003 году за бабушкой приехал родной сын и увез в ..., где она умерла. У них была договоренность, что после ее возвращения из ... она переоформит комнату на истицу, однако этого сделано не было. После смерти бабушки в комнату переехал проживать и был зарегистрирован Турубаров Е.А. - муж истиц. До 2011 года они проживали в спорной комнате, до момента сноса дома. В настоящее время им не предоставляют новое жилье, так как у них отсутствуют документы на комнату. Просит признать ее право на жилье - комнату по адресу ... и обязать предоставить другое равнозначное жилое помещение.

Представитель истицы Анищенко В.Г., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истицы, поддержала заявленные требования.

Суду пояснила, что истица ранее являлась собственником двухкомнатной квартиры по ..., которую в последствии разменяла путем купли-продажи на две секции для двух дочерей. А сама переехала жить в спорную комнату к бабушке, за которой требовался уход. Бабушка Г.Д.П. зарегистрировала истицу по месту жительства, таким образом предоставила ей право пользования спорным жилым помещением. В момент регистрации истицы Администрация не возражала против этого, и до настоящего времени не ставила вопрос о признании истцов утратившими права пользования спорным жилым помещением, тем самым фактически признали за ними это право пользования. Однако, правоустанавливающие документы этого признанного права у истцов отсутствуют, поэтому они и обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Турубаров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика Администрации ... Павленко О.Е., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, предоставила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и добытыми по делу доказательствами (л.д. 29).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных правоотношений, а именно: 2002 год действовал ЖК РСФСР, статьей 47 которого предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

После введения в действие с ... ЖК РФ возникшие правоотношения продолжают действовать, поэтому подлежат разрешению в соответствии с нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом…».

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кемеровской области, утвержденных Постановлением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.02.1985 N 15 и действующем по настоящее время, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимает решения о предоставлении жилых помещений этим гражданам, соответственно выдает гражданину ордер по установленной форме, а в связи с действием с 01.03.2005г. ЖК РФ - договор социального найма, которые являются единственными основаниями для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, как нормы ЖК РСФСР, так и нормы действующего ЖК РФ предусматривают признание права пользования жилым помещением на основании правоустанавливающего документа - ордера, договора найма либо на основании признания членом семьи нанимателя при условии вселения в качестве члена семьи, совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что квартира по ... была предоставлена Губских Д.П. на основании ордера от ... (л.д. 4).

Согласно поквартирных карточек в ... в ... зарегистрированы: внучка Турубарова В.П., ... года рождения, с ..., муж внучки Турубаров Е.А., ... года рождения, с ..., ранее зарегистрирован наниматель Г.Д.П., ... года рождения, с ... по ....

Как установлено из показаний истицы и ее представителя, Г.Д.П. умерла в 2003 году и в связи со смертью ... снята с регистрационного учета.

В связи со сносом дома по ... в ... Турубаровым предоставлено временное жилье по поселительному талону в ... (л.д. 5). Данное жилье предоставлено до оформления документов на жилое помещение по ....

Истица обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения, взамен ранее занимаемого, ... ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на ... в ... рекомендовала обратиться в суд для признания права пользования жилым помещением (л.д. 6).

Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела а так же показаниями свидетелей, а именно:

Свидетель П.Т.А. суду пояснила, что истица Турубарова В.П. - ее мать. В 1996 году ее матери была предоставлена двухкомнатная квартира по ... в связи с нахождением в трудовых отношениях с ЗКПД-2. В 2001 году данная квартира была приватизирована на истицу, свидетеля, ее сына и родную дочь истицы, а после продана третьим лицам. От продажи данной квартиры было приобретено две секции: одна по ... для младшей дочери истицы, а другая секция по ... ... для свидетельницы и ее несовершеннолетнего сына. Истица после продажи квартиры переехала проживать к бабушке по .... Родственной линии между истицей и нанимателем Г.Д.П. она не знает. Ей известно, что Г.Д.П. зарегистрировала истицу у себя в квартире, а истица ухаживала за ней: убиралась в квартире, стирала, готовила, водила в поликлинику. Потом бабушка уехала в ... к сыну - Г.Д.П. Анатолию, места жительства которого она не знает, а несколько лет назад им стало известно, что бабушка умерла, но точной даты смерти ей не известно. Истица делала запрос для выяснения данного факта. Истица вселилась в спорную квартиру с осени 2002 года, а свидетель с двумя детьми переехала проживать к ней совместно осенью 2003 года. Отчим Турубаров Е.А. вселился в спорную квартиру позже, так как находился на лечении в больнице. Размер пенсии бабушки и размер заработной платы истицы ей не известен, про совместные доходы и расходы пояснить ничего не может. Знает, что у бабушки всегда были фрукты, витамины, таблетки. Думает, что у истицы с бабушкой была какая-то договоренность по поводу документов на квартиру, но какая точно не знает. У бабушки в квартире были предметы интерьера, посуда, а истица вселилась в квартиру и стала всем пользоваться.

Свидетель С.О.Д. суду показала, что ранее проживала по ... с 2000 года. Истицу знает, как соседку, она проживала на первом этаже в ... совместно с бабушкой Г.Д.П., мужем Евгением. Истица ухаживала за бабушкой. Так как у них на этаж общая кухня, то видела, как истица готовит пищу для своей семьи, но как что и для кого готовила - не знает. От бабушки слышала, что последняя пропишет истицу. В 2003 году свидетель уехала в ... на один год, а когда вернулась, то бабушку увезли в ... к сыну. Истица по отношению к бабушке Г.Д.П. может быть является дальней родственницей. У бабушки были свои вещи, а истица приехала со своими. Совместных покупок истицы и бабушки она не видела. Муж истицы Евгений вселился уже после того, как бабушка уехала.

Таким образом, настоящими требования просят признать право на жилое помещение, но не указывают его производство. То есть от чего у них данное право возникло, требования мотивируют тем, что право пользования жилым помещением возникло без указания основания, а обязанность предоставления основана на том, что Турубаров инвалид и другого жилого помещения у них - истцов более нет.

Из представленного искового заявления и пояснений сторон фактически усматривается, что они просят признать себя членами семьи умершего нанимателя, хотя таких требований и не заявляют, считая данный факт бесспорным.

В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы рассматриваемых требований в случаях, предусмотренных законом.

Заявленный спор не является таким случаем, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований, а так как подобное требование суду о признании членом семьи умершего нанимателя не заявлено, то соответственно принять по нему решение при рассмотрении настоящего иска не представляется возможным. При этом, в ходе судебного разбирательства истцы и представитель истца считают, что они бесспорно являются членами семьи умершего нанимателя - Г.Д.П., поэтому никаких других требований заявлять не намерены.

Кроме того, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия родственных отношений между истицей и нанимателем ... в ..., а также совместного с нанимателем Г.Д.П. проживания истцов в качестве членов её семьи и ведения с ней общего хозяйства.

Так, в доказательство родственных отношений истица, свидетели не смогли назвать суду родственную линию, соединяющую истицу и Г.Д.П., наименование поселения куда Г.Д.П. уехала в ..., а также фамилию, имя, отчество и адрес сына её забравшего, несмотря на то, что являются родственниками, если считают Г.Д.П. своей бабушкой

Кроме того из представленной копии поквартирной карточки (подлинники суду не представлен) следует, что Г.Д.П. умерла 28.04., год не обозначен. Тогда как истцом заявлено о том, что Г.Д.П. умерла в конце июня 2003... свидетельства о смерти, в том числе для установления точного года смерти истцом суду не представлено.

Таким образом, не представлено доказательств родства и вселения в квартиру Г.Д.П. в качестве родственников.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что ...11 могут быть признаны членами семьи умершего нанимателя Г.Д.П. только при установлении фактов вселения их нанимателем в качестве членов его семьи и ведения с ней общего хозяйства.

Судом не установлено ни одного из вышеперечисленных фактов, необходимых для признания истцов членами семьи умершего нанимателя Г.Д.П.

Так, истица Турубарова В.П. вселилась в спорную квартиру в декабре 2002 года, а наниматель Г.Д.П. уже в 2003 года выехала из данного жилого помещения. При этом, дата смерти из поквартирной карточки следует 28.04. и снятие с регистрационного учета в связи со смертью ...

Суду не представлено доказательств того, что наниматель Г.Д.П. зарегистрировала Турубарову В.П. в качестве члена своей семьи, а не по иным обстоятельствам: в связи с продажей квартиры по ... и необходимостью постановки на регистрационный учет.

Истец Турубаров Е.А. был зарегистрирован в спорной квартире уже после снятия нанимателя с регистрационного учета, а соответственно и после ее смерти, следовательно, зарегистрировать Турубарова Е.А. в качестве члена своей семьи Г.Д.П. не имела возможности.

Судом не установлено факта ведения общего хозяйства истцами и нанимателем квартиры Г.Д.П., так как ни истицы, ни свидетели не смогли пояснить, какие именно расходы несли совместно истцы и наниматель Г.Д.П., какие совместные товары приобретали в спорное помещение, из чего складывался совокупный совместный доход.

Приобретение истцом продуктов питания и приготовление пищи для нанимателя Г.Д.П., на что ссылаются истица и ее представитель, не свидетельствует о совместном ведении общего хозяйства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания истцов и членами семьи умершего нанимателя Г.Д.П., поскольку они не представили суду достаточных достоверных доказательств своего вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи умершего нанимателя Г.Д.П.. Истец Турубаров Е.А. не проживал вместе с нанимателем в спорной квартире, истцы не вели общего хозяйства с нанимателем, а следовательно не приобрели равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение.

Факт регистрации истицы Турубаровой В.П. в спорном жилом помещении не влечет признание права на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, так как регистрация это административный акт учета проживания количества граждан в административно - территориальном населенном пункте.

Довод истицы о том, что у нее нет другого жилого помещения для проживания, суд оценивает критически, т.к. соответствующих документов об этом она суду не представила и, в том числе, добровольно распорядилась принадлежащей ей квартирой по ..., продав ее третьим лицам.

Истцами настоящим исковым заявлением заявлены требования о признании за ними права пользования жилым помещением по ... И единственным документом на право пользования данным помещением является ордер, который ни Турубаровой В.П., ни Турубарову Е.А. на право вселения в жилое помещение не предоставлялся.

Со дня смети нанимателя до момента сноса и переселения граждан из аварийного дома прошло более 9 - ти лет и за указанный период времени истцы с соответствующими заявления в правомочные органы о постановке на учет в качестве нуждающихся из - за отсутствия жилья, о получении дубликата ордера на спорное жилое помещение и заключение договора жилищного найма в связи со смертью нанимателя на другого члена семьи и пр. не обращались, препятствий к чему не имели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено бесспорных письменных доказательств заявленным исковым требованиям и указанным в иске обстоятельствам, а также не сообщен источник их изыскания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании права пользования спорным жилым помещением по ... ..., поэтому в иске о признании такого права истцам необходимо отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании права пользования истцами спорного жилого помещения, соответственно требования о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, в связи со сносом дома по ..., в котором они ранее проживали, удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от признания права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Турубаровой В.П., Турубарову Е.А. в удовлетворении исковых требований в Администрации ... о:

- признании права пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью ....м., жилой ... кв.м., расположенной по адресу: ... ...,

- обязании Администрации ... предоставления Турубаровой В.П. и Турубарова Е.А. другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом ... в ..., о т к а з а т ь.        

Решение может быть обжалованной в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья подпись          О.В. Бердюгина

Изготовлено ...

Судья подпись          О.В. Бердюгина

Верно. Судья              О.В. Бердюгина