РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Гительман Т. А., при секретаре Рощупкина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «15» июня 2012 года гражданское дело по иску Мельничук Э.Я. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Мельничук Э.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру ..., расположенную в доме № ... в г. Новокузнецке, в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, состоящей из 3-х комнат в жилом доме по адресу: г.Новокузнецк, ул. .... Для удобства пользования комнатами была выполнена самовольная перепланировка, путем демонтажа дверной коробки, между жилыми комнатами в ненесущей стене с заделкой проема, демонтажа шкафа и соединения комнаты через проем с коридором. Администрацией г.Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано, и разъяснено, что действующий регламент согласований переустройства или перепланировки жилых помещений в жилых домах, не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки и переустройства, и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки с ГП КО «Облстройпроект» г. Новокузнецка, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал (л.д. № 16). Представитель истца действующий на основании доверенности (л.д.10) на заявленных исковых требованиях Мельничук Э.Я. настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным выше. Представитель Администрации г. Новокузнецка извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против заявленных требований Мельничук Э.Я. не представил. 3-е лицо Стукалов Е.В., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования Мельничук Э.Я. поддержал (л.д. № 17). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 25 ЖК РФ: 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ: 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. 4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. 5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. 6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. Судом установлено, что на согласно ордера .... (л.д.4) Мельничук Э.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено Мельничук Э.Я. и членам ее семьи: дочери Стукаловой И.П., внуку Стукалову Е.В. В настоящем время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Мельничук Э.Я. и Стукалов Е.В. (л.д.5 поквартирная карточка). В вышеуказанном помещении была выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и коридором (1); демонтаж встроенного шкафа (5) в коридоре (1); демонтаж дверного блока между жилой комнатой (7) и коридором (1); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (4) и коридором (1), закладка дверного проема между комнатами (4) и (7). В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка истцу был выдан план на указанную квартиру, с указанием произведенной перепланировки, а ГП КО «Облстройпроект», филиал № 12 БТИ г. Новокузнецкасогласовали указанную перепланировку (л.д. №6-7). Истец обратился в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке для оценки соответствия условий проживания в жилом доме, действующим санитарно- эпидемиологическим требованиям после перепланировки жилых помещений и мест общего пользования квартиры № ..., в г. Новокузнецке, который, рассмотрев предоставленные документы, выдал заключение о том, что квартира № ... после перепланировки соответствует требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 2.7.,4.1.,4.2., 4.7.,5.1., раздел 8.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д. № 8). 14.06.2012г. Государственным предприятием Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» истцу было выдано заключение, согласно которому: условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда 2003 г. и в Положении о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах (МДС 13-4.200, Москва 2000 г.) При согласовании переоборудования институт руководствуется этими правилами. Перепланировка квартиры по адресу: ул. ... заключающаяся: в демонтаже встроенного шкафа, в заделке и устройстве дверных проемов в перегородках, в демонтаже дверных блоков не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. № 13). Заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и выводы изложенные в заключение Государственного предприятия Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» не вызывают сомнений у суда. Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, следовательно, иск подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Мельничук Э.Я. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение № ... г.Новокузнецке, в перепланированном состоянии с выполненными работами: - с демонтажем дверного блока между жилой комнатой (4) и коридором (1); - с демонтажем встроенного шкафа (5) в коридоре (1); - с демонтажем дверного блока между жилой комнатой (7) и коридором (1); - с пробивкой дверного проема в перегородке между жилой комнатой (4) и коридором (1); - с закладкой дверного проема между комнатами (4) и (7). Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Т. А. Гительман