РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Гительман Т. А., при секретаре Рощупкиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «14» июня 2012 года гражданское дело иску Ерохина Н.Д., Ерохиной Л.В., Ерохиной Ю.Н. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, у с т а н о в и л: Ерохин Н.Д., Ерохина Л.В., Ерохина Ю.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просят сохранить жилое помещение- квартиру ... расположенное в доме ... в г. Новокузнецке, в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения- квартиры ... в г. Новокузнецке Кемеровской области. В вышеуказанном помещении была выполнена реконструкция, а именно: демонтаж дверной коробки между коридором (7) и кухней (3); формирование жилой комнаты (8) и коридора (9) за счет присоединения мест общего пользования, путем демонтажа и монтажа перегородок и переноса дверной коробки. Поскольку при проведении реконструкции квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, реконструкция является самовольной. Считают, что приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями реконструкции с ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Истцы Ерохина Ю.Н., Ерохина Л.В. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивали (л.д. № 22-23). Истец Ерохин Н.Д., настаивал на заявленных исковых требованиях дал пояснения, аналогичные изложенным выше. Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности № 1/11 от 10.01.2012 г. (л.д. 25) о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв (л.д.24), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов не признала и указала, что произведенный истцами работы, а именно: демонтаж дверной коробки между коридором (7) и кухней (3); формирование жилой комнаты (8) и коридора (9) за счет присоединения мест общего пользования, путем демонтажа и монтажа перегородок и переноса дверной коробки требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В рамках перепланировки нельзя изменить сам объект, увеличив или уменьшив его общую площадь. Это законом не предусмотрено. Истцы являются собственниками жилого помещения - по ... Нежилое помещение часть общего коридора - занимается им незаконно. Коридор находятся за пределами принадлежащего нанимателям жилого помещения и со гласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников жилых по мещений в многоквартирном доме. Присоединение нежилого помещения к жилому помещению перепланировкой не является. Расширение площади жилого помещения за счет мест общего пользования относится к реконструкции жилого дома, которая должна производиться в соответствии с требованиями законодательства. Реконструкция, переустройство или перепланировка смежных жилых помещений, которая не может быть осуществлена без присоединения к жилым помеще ниям части общего имущества в многоквартирном доме, допускается только с согласия всех собственников жилых помещений в этом доме. Согласие собственников на изменение границ помещений в многоквартирном доме должно быть оформлено в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ, а именно должно быть прове дено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме. Истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ... в котором по результатам голосования согласие выразили только 64,4 % от общей площади многоквартирного дома. Также пояснила, что при 100% положительном решении собственников часть общего имущества (коридор) является нежилым помещением, оно должно быть оформлено в собственность на основании вышеуказанного решения, затем переведено в жилое, т.к. невозможно присоединить жилое помещение к нежилому и только после этого истцы вправе обращаться в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Выслушав истца Ерохина Н.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дом ... в г. Новокузнецке находится в муниципальной собственности. Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме являются как граждане, так и Администрация г.Новокузнецка. Истцы имеют общую долевую собственность на квартиру, общей площадью 41.1 кв.м. по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ..., квартира .... Доля в праве в праве каждого истца составляет 1/3 (договор ... г. о передаче жилого помещения в собственность граждан л.д.4, свидетельства о государственной регистрации права от ... г. л.д.11-12-13). Коридор является общим имуществом собственников вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждают стороны по делу. В 2003 г.граница данной квартиры изменена в результате присоединения части общего коридора: из двухкомнатной квартиры, квартира ... в г. Новокузнецке стала трехкомнатной, ранее общая площадь квартиры составляла 41.1 кв.м., а жилая площадь 23.9 кв.м., согласно технической информации БТИ от 11.04.2011 г. в настоящее время общая площадь указанной квартиры составляет 52.3 кв.м., жилая площадь 31.9 кв.м. и балкон 2.5 кв.м. (план квартиры л.д.5-6), а именно: истцами были выполнены следующие работы: демонтаж дверной коробки между коридором (7) и кухней (3); формирование жилой комнаты (8) и коридора (9) за счет присоединения мест общего пользования, путем демонтажа и монтажа перегородок и переноса дверной коробки, что является реконструкцией. В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка, филиал № 12 г.Новокузнецка и в ГП КО «Облстройпроект» согласовали произведенные истцами вышеуказанные изменения площади квартиры. Указанные изменения согласно заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе соответствует требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д. № 7). 30.03.2012 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. ... ..., инициатором проведения которого был истец Ерохин Н.Д. Одним из вопросов поставленных для прямого голосования на собрании был вопрос о согласовании собственников помещений с выполненной реконструкцией жилого помещения, квартиры ... в г. Новокузнецке. По результатам проведенного собрания, согласие на выполненную реконструкцию указанного жилого помещения, квартиры ... дали 93,85 %(3782,79 м. кв.), против проголосовали 6.15% (248,1 м.кв.). Всего в прямом голосовании приняло участие собственники помещений в количестве 151 человек, обладающие в совокупности 4030,89 кв.м., что составляет 67,56 % от общей площади многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. ... Принято итоговое решение: дано согласие на выполненную реконструкцию квартиры № 28 (л.д.8-9). 27.04.2012г. Государственным предприятием Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» было подтверждено, что вышеуказанная реконструкция, произведенная по адресу: ул. ... не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. № 18). В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) это- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, присоединение части мест общего пользования, в частности части коридора к жилому помещению в данном случае необходимо считать реконструкцией, а именно изменением параметров строения, поскольку законодательство не содержит иного. Однозначно действия по присоединению части коридора истцами нельзя квалифицировать как переустройство или перепланировку, так как исходя из смысла действующего Жилищного законодательства РФ данные мероприятия осуществляются только в отношении жилых помещений (п.п.1,2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ). На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Пунктом 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п. 1 этой же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входит помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). К распоряжению имуществом относятся действия по изменению объекта. Согласно п.3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировки помещений. В данном случае имеется факт распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме с уменьшением размера общего имущества. Судом не установлено фактов того, что произведенная истцами реконструкция нарушает права и интересы других собственников помещений в выше указанном многоквартирном доме с 2003 г. Из пояснений истца Ерохина Н.Д. в судебном заседании установлено, что в данном конкретном случае получение согласия на распоряжение истцами частью общего имущества собственников помещений в доме ... в г.Новокузнецке 100% собственников практически неосуществимо, так как часть собственников жилых помещений проживает в других городах и в других странах. Поэтому, по мнению суда для принятия решения о даче согласия на выполненную реконструкцию квартиры .... ... в г.Новокузнецке достаточно одобрения 2/3 голосов собственников жилых помещений, что и было сделано на общем собрании 30 марта 2012 г. Другими доказательствами по делу являются: - письмо заместителя Главы города Новокузнецка по ЖКХ от 31.05.2011 г.(л.д.10); - поквартирная карточка (л.д.15); - решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2011 г. (л.д.28-30). На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерохина Н.Д., Ерохиной Л.В., Ерохиной Ю.Н. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение- квартиру ... в г.Новокузнецке, в реконструированном состоянии с выполненными работами: - с демонтажем дверной коробки между коридором (7) и кухней (3); - с формированием жилой комнаты (8) и коридора (9) за счет присоединения мест общего пользования, путем демонтажа и монтажа перегородок и переноса дверной коробки. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 15.06.2012 г. Судья Т. А. Гительман