Дело № 2- 975/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 09.06.2012 года гражданское дело по иску Жалыбина К.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец - Жалыбин К.К. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи между Жалыбиным К.К. и Сычевым И.И. гаража находящегося по адресу: город Новокузнецк, Заводской район ... ГК «Автомобилист 2000» заключенным; признать за Жалыбиным К.К. право собственности на гараж находящийся по адресу: город Новокузнецк, Заводской район ... ГК «Автомобилист 2000»; прекратить право собственности Сычева И.И. на гараж находящийся по адресу: город Новокузнецк, Заводской район ... ГК «Автомобилист 2000».

Свои требования мотивирует тем, что ... между ним и Сычевым И.И. был заключен договор купли-продажи находящегося по адресу: город Новокузнецк, Заводской район ... ГК «Автомобилист 2000».

При заключении договора купли-продажи между ними в требуемой в настоящем случае форме были оговорены и достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, истцом выполнены все условия договора. Это выплата 50 000 рублей стоимости гаража и передача в собственность вышеуказанного гаража.

До сегодняшнего дня они не посетили Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Новокузнецкого отделения, так как Сычев скончался, но до сегодняшнего он пользуется и владеет данным гаражом.

Считает, что в данном конкретном случае, поскольку Сычев И.И. изъявил свое согласие на составление основного договора купли-продажи немедленно в устной форме и были оговорены и достигнуты соглашения по всем существенным условиям основного договора, то основной договор можно считать заключенным с момента подписания договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Жалыбин К.К., в лице его представителя Нечаева В.А., действующего на основании доверенности от 21.02.2012 года от заявленных требований, отказался, о чем представил суду письменное заявление (л.д.34).

В судебное заседание представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, представитель третьего лица - Гаражного кооператива «Автомобилист 2000» не явились по неизвестной причине о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ истца, в лице его представителя от требований не противоречит закону, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст.ст. 173,220 ГПК РФ истцу, в лице его представителя разъяснены и понятны, добровольность волеизъявления истца, в лице его представителя на заявленный отказ от требований последним подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, данный отказ от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо охраняемых законом прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Жалыбина К.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области о признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  С.А. Горковенко