Дело № 2-931/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 07.06.2012 года материалы гражданского дела по иску Ялынского Э.И. к Ачаковой А.Д. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Ялынский Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ачаковой А.Д., в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа 255 000 рублей, а также проценты в сумме 2 515 рублей и госпошлину в размере 8 350,30 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и Ачаковой А.Д. был заключен договор займа от ... на сумму 300 000 рублей, выданную на срок до .... Распиской подтверждается получение денежных средств в указанном размере.

Статьей 3 договора займа от ... и приложением ... - график погашения займа, к указанному договору, установлен возврат займа частями в соответствии с графиком погашения займа - ежемесячно по 15 000 рублей вплоть до погашения займа. Возврат ежемесячной части займа подтверждался после передачи суммы из рук в руки подписями сторон в графике погашения займа.

В нарушение указанной статьи договора займа от ... очередная часть займа в сумме 15 000 рублей не была возвращена в срок до ... и далее в последующие сроки, что подтверждается отсутствием подписей сторон в графике погашения займа. На его обращения по оплате ежемесячной части займа, а после по возврату всей суммы займа (при личном общении и по телефону) Ачакова А.Д. отказалась производить оплату как частично, так и полностью всю оставшуюся сумму займа.

Требование от ... о досрочном возврате оставшейся суммы займа 255 000 рублей и причитающихся процентов в размере 2 515 рублей в срок до ... наличными денежными средствами ему лично в руки Ачакова А.Д. добровольно не удовлетворила, его требования остались без ответа. Ответчик не отреагировал, добровольно его требование не исполнил.

В судебном заседании истец - Ялынский Э.И. на иске настаивал, все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчица - Ачакова А.Д. иск не признала, считает, что у истца нет оснований для предъявления вышеуказанного требования, поскольку она у истца деньги не брала. Деньги ей давало другое лицо, хотя она подтверждает, что на договоре займа и расписке, имеющихся в материалах дела, стоит ее подпись.     

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно пункту 8 договора займа от ..., споры, связанные с исполнением настоящего договора, передаются на рассмотрение в Центральный районный суд города Новокузнецка (л.д.7).Данный договор подписан сторонами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие о рассмотрении спора между сторонами достигнуто.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовались правом выбора между судами, определили договорную подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанного договора займа.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по иску Ялынского Э.И. к Ачаковой А.Д. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   С.А. Горковенко