Дело № 2-830/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 05.06.2012 года гражданское дело по иску Хомутинниковой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным пунктов кредитного договора, взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец - Хомутинникова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб», в котором просит признать незаконным п. 1.6 кредитного договора ... от ... заключенный между Открытым Акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Хомутинниковой Л.В. Зачесть в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору сумму в размере 15 015,14 рублей и считать обязательство по кредитному договору исполненным, а кредитный договор расторгнутым. Взыскать с ответчика оставшуюся ежемесячную комиссию в размере 49 244,86 рублей; расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между ней и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 210 000 рублей сроком на ... по...,9% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг в размере 0,9% от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.3.2.1 договора составляет 9 370 рублей. Данный платеж, в соответствии с Графиком возврата кредита, процентов и ежемесячной комиссии, включает в себя платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту и ежемесячную комиссию в размере 1 890 рублей. За все время пользования она 34 раза оплачивала комиссию по 1 890 рублей на общую сумму 64 260 рублей. Считает, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии противоречат действующему законодательству РФ. При получении кредита в ОАО «Уралсиб» она обременилась обязанностью не только выплаты банку суммы кредита, процентов за кредит, но и оплатой ежемесячной комиссии. Вышеуказанные условия увеличивают ее финансовые обязательства перед банком и свидетельствуют о навязывании ей как заемщику дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, в которых она как заемщик заинтересована. Более того, она, будучи ненадлежащее ориентирована в правовых вопросах, не способна отличить одну услугу (процентную ставку), от другой услуги (ежемесячной комиссии) и определить, насколько необходима та или иная услуга для нее. Как оказалось, что из всей оплаченной ею суммы в размере 318 580 рублей, помимо основной задолженности по кредиту 210 000 рублей она оплатила проценты в сумме 44 320 рублей и комиссию в размере 64 260 рублей. Банк, в свою очередь, пользуясь ее правовой неграмотностью, навязывает ей данную комиссию и фактически получает с нее данную комиссию и фактически получает с нее не 16,9% годовых (как по условиям п.1.4 кредитного договора), а вдвое больше. В связи с тем, что сумма уплаченной ею комиссии в размере 64 260 рублей подлежит взысканию с ответчика, а остаток ее задолженности перед банком, на дату подачи иска составляет 18 795,14 рублей. В соответствии с ст.410 ГК РФ возможен зачет требований оставшейся суммы долга в размере 15 015,14 рублей, в связи, с чем ее обязательства по кредитному договору ... от ..., перед ОАО «Уралсиб» - считать исполненными, а договор расторгнутым. Действиями ответчика ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Она постоянно испытывает величайшее неудобство и переживания, ее не покидает чувство разочарования и обиды, так как она не ожидала, что банк, которому она доверяла нарушит ее законные права. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включена в кредитный договор обязанность по оплате ежемесячной комиссии. Кроме того, для нее составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнениями, а также влечет трату личного времени. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в результате чего между ней и Прошкиным А.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно данного договора Прошкин А.Б. изучил представленные ей документы, проконсультировал ее о возможных вариантах решения проблемы, подготовил исковое заявление и собрал необходимый пакет документов. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей. Дана сумма была ею оплачена .... Судом установлено, что определением Заводского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, между истцом - Хомутинниковой Ларисой Владиславовной и ответчиком - ОАО «Банк Уралсиб» в лице его представителя - Морозова Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности ... от ..., о нижеследующем: «3. По настоящему мировому соглашению, стороны договорились: 3.1. признать пункт 1.6 кредитного договора ... от ... недействительным. 3.2 ответчик выплачивает истцу сумму комиссии в размере 68 040 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей путем перечисления их на счет принадлежащий истцу и указанный в письменном заявлении истца, в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и даты подачи истцом письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления. 4. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению, истец отказывается от требований: о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 5. В случае нарушения пункта 3 настоящего мирового соглашения на срок более 7 рабочих дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения». Производство по делу по иску Хомутинниковой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным пунктов кредитного договора, взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда, прекращено, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, истица, как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины. Анализируя нормы права, суд полагает, что подлежит применению ст. 103 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения, как в данном случае. Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно - пропорционально сумме, в отношении которой стороны заключили мировое соглашение. В силу п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 рублей. Таким образом, по имущественному требованию истца пропорционально удовлетворенной части с ответчика ОАО «Банк Уралсиб»» подлежит взысканию в местный бюджет ... государственная пошлина за подачу иска в суд, от которой истец был освобожден, в сумме 2 441,20 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», к/сч.... в ГРКЦ ГУ Банк России по ..., БИК 043207783, ИНН 0274062111 в местный бюджет ... государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 20 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Горковенко