Дело № 2-968/ 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке «28» июня 2012 гражданское дело по иску Рыжих к Нагорному о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Рыжих обратилась в суд с требованиями к Нагорному о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Заявленные требования мотивировала тем, что ... около ... часов, Нагорный, находясь в салоне автомобиля «...» ..., припаркованного у магазина «...» на ... ..., умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «...» ..., принадлежащим истцу на праве собственности и угнал его с места парковки, после чего катался на данном автомобиле до ... часов ..., когда у ... по ... ... совершил столкновение с другим автомобилем.

Приговором ... районного суда ... от ... Нагорный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

... приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» ... составляет ... рублей.

За производство работ по оценке истец Рыжих оплатила ... рублей согласно Договору на выполнение работ по оценки собственности № ..., заключенному между истцом и ООО «...».

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Рыжих причинен имущественный ущерб в размере ... рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика Нагорного причиненный ей имущественный ущерб в размере ... рублей.

Вызванная дважды в судебное заседание истица Рыжих на ... и ... в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик Нагорный на рассмотрении дела в отсутствие истицы Рыжих не настаивал, не возражал против оставления дела без рассмотрения.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 п.8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для оставления гражданского дела по иску Рыжих к Нагорному о возмещении ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить гражданское дело по иску Рыжих к Нагорному о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения - в связи с дважды допущенной истцом ...1 неявкой в судебные заседания без уважительных причин.

По ходатайству истца или ответчика, поданному в ... районный суд ..., суд вправе отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.П. Рузаева

.