Дело №2-222/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Ларионовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06 июня 2012 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» к Магламяну А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов по договору у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице представителя Скипиной А.В., по доверенности от 25.11.2010 года, сроком на три года, обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Магламяна А.В. в пользу ООО «КРУ «Строй-Сервис» задолженность по договору купли-продажи № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071,80 рублей. Требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «КРУ «Строй-Сервис» (далее- Истец, Продавец) и Магламян А.В. (далее- Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи № (далее- Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя телескопический автомобильный кран МКАТ-20, на шасси КрАЗ-250, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № (далее- Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) и п. 2.1 Договора была определена цена договора, которая составила 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей. В п. 2.2 Договора и согласно ст. 456 ГК РФ Продавец осуществляет передачу Товара с комплектом технической документации по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения (перечисления) Покупателем денежных средств. Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцом был передан товар Ответчику по акту приема-передачи, согласно которому к техническому состоянию товара ответчик претензий не имеет. Таким образом, в рамках заключенного Договора Истцом были выполнены все обязательства надлежащим образом. Ответчик же, в свою очередь, исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. В нарушении условий Договора (п. 2.1) и п. 3 ст. 486 ГК РФ Ответчиком внесена только часть оплаты за переданный ему Товар в размере 399 000 (триста девяноста девять тысяч) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, задолженность в настоящее время составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Во исполнение условий заключенного Договора (п. 3.1, п. 3.2) и руководствуясь п. 4 ст. 486 ГК РФ Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена претензия Ответчику с требованием погасить сложившуюся задолженность. Однако, данное письмо не было доставлено, в связи с истечением срока хранения (квитанция прилагается). До настоящего времени Покупатель так и не произвел оплату за поставленный ему Товар. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. На основании указанного выше, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 80 коп. В судебном заседании 16.09.2011 года представитель истца - Скипина А.В., действующая на основании доверенности № 03/2010 от 29.11.2010 года сроком на 3 года, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с актом выверки расчетов. Письмо не было доставлено, в связи с истечением срока хранения (квитанция прилагается). А так же ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказной корреспонденцией была отправлена еще одна претензия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в договоре купли-продажи, подписанным ответчиком (только в ходе судебного разбирательства им стало известно о том, что адрес ответчика: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Имеется ошибка в почтовом уведомлении в адресе получателя - г. Иркутск, так как на конверте правильно указан адрес ответчика. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 80 коп. Период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1 119 дней.Истец с ответчиком не заключал дополнительного соглашения, оно является недействительным. Деньги ответчиком были выплачены не в полном объеме, 200 000 рублей он внес сразу, позже внес 199 000 рублей. Никаких других договоров с ответчиком не заключалось, следовательно, остаток в 299 000 рублей не был использован, этими деньгами ничего не было оплачено. Таким образом, на остатке ООО «КРУ Строй-Сервис» находятся денежные средства ответчика, что является неосновательным обогащением. Однако ответчик не заявляет требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчиком было внесено два платежа, оплачена была только часть товара. Считает, что квитанции, представленные им дублируют друг друга. В судебном заседании 24.02.2012 года представитель истца Потупало К.Ю., действующий на основании доверенности № 05/2010 от 25.11.2010 года, суду пояснил, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи, представленная в суд представителем ответчика вызывает сомнения в подлинности, так как в ООО «КРУ Строй-Сервис» отсутствует экземпляр дополнительного соглашения. Согласно бухгалтерского учета, отсутствуют сведения о дополнительном соглашении, по кассовым книгам сумма, указанная в дополнительном соглашении не проходит. Бывший директор ООО «РКУ Строй Сервис» К.И.В. пояснял, что не подписывал дополнительное соглашение. В судебное заседание 06.06.2012 года представитель истца ООО КРУ «Строй-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, лично под роспись (л.д. 180), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Магламян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д. 124). Представитель ответчика Магламяна А.В. - Осолодченко В.В., действующий на основании доверенности от 08.12.2011 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что Магламян А.В. полностью рассчитался с истцом, более того - с переплатой. Факт оплаты по договору подтверждается четырьмя квитанциями и дополнительным соглашением к договору. Все квитанции имеют необходимые реквизиты - дату, номер, подпись ответственного лица и печать предприятия. Ответчик не должен отвечать за ненадлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета истца. Факт того, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, что ответчик полностью оплатил всю сумму, не может опровергать полную оплату, так как ему могли передать не всю документацию. Считает, что ответчик полностью исполнил свои обязанности по оплате за товар по договору. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи иска к ответчику в суд о взыскании долга по договору купли- продажи, так как срок оплаты установлен договором 22.05.2008 года. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ч.1ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно ч.1ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «КРУ «Строй-Сервис» (продавец) и Магламяном А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя телескопический автомобильный кран МКАТ-20, на шасси КрАЗ-250, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену, а именно как указано в п.п.2.1 договора - покупатель производит 100% предоплату в размере 499 000 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 76 118 рублей 64 копейки, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно п.12. договора - срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Кроме того в договоре указано, что продавец осуществляет передачу товара с комплектом технической документации по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента внесения (перечисления) покупателем денежных средств в кассу продавца. Стороны договорились и были согласны с условиями договора, в связи с чем договор купли-продажи был подписан сторонами. (л.д.5-6) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Магламян А.В. произвел частичную уплату товарной стоимости автомобильного крана МКАТ-20 в сумме 200 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.8) В связи с поступлением денежных средств ООО «КРУ «Строй-Сервис» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по акту приема-передачи исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно осуществил передачу ответчику телескопический автомобильный кран МКАТ-20 на шасси КрАЗ-250, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № и комплект технической документации. Претензий к техническому состоянию автомобильного крана ответчик не имел, что отражено в указанном акте, принял данную технику и подписал акт приема-передачи. (л.д.7) В последующем ответчик Магламян А.В. произвел платеж в счет стоимости автомобильного крана МКАТ-20 на сумму 199 000 рублей, в кассу ООО «КРУ «Строй-Сервис» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также отражено в приходном кассовом ордера №. (л.д.10). В связи с тем, что в п.3.1 договора купли-продажи отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрен претензионный порядок рассмотрения возникших при исполнении настоящего договора споров, срок для рассмотрения претензии-10 дней с момента получения претензии, в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были направлены от истца претензии о погашении задолженности в сумме 100000 рублей Претензии направлялись в адрес истца, указанного в договоре купли-продажи.(л.д.25,46,48-52) В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору купли-продажи № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице генерального директора К.И.В. (продавец) и Магламяна А.В. (покупатель) заключили соглашение о том, что покупатель оплатил продавцу по договору купли-продажи № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 798 000 рублей, что составляет полную стоимость товара по договору (телескопический автомобильный кран МКАТ-20, на шасси КрАЗ, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, в размере 499 000 рублей и сумму переплаты в размере 299 000 рублей, которая сторонами засчитывается в счет расчетов покупателем по будущим договорам. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. ( л.д.132) Данное дополнительное соглашение не оспорено истцом в судебном порядке и подтверждается представленными представителем ответчика 4 квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 798000 рублей: кассовому ордеру № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что ООО «КРУ «Строй-Сервис» принято от Магламяна А.В. за автокран МКАТ 20 199 000 рублей, квитанция заверена подписью кассира К.Р.В. и печатью истца. (л.д. 45) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которой также ООО «КРУ «Строй-Сервис» принято от Магламяна А.В. за автокран МКАТ 20 199 000 рублей, квитанция заверена подписью главного бухгалтера М.О.В. и кассира М.Н.Н., печатью истца. (л.д. 46); квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КРУ «Строй-Сервис» принято от Магламяна А.В. за автокран МКАТ 20 200 000 рублей, квитанция заверена подписью кассира К.Р.В. и печатью истца. (л.д. 47); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КРУ «Строй-Сервис» принято от Магламяна А.В. за автокран МКАТ 20 200 000 рублей, квитанция заверена подписью главного бухгалтера М.О.В. печатью истца(л.д. 48). Доводы представителя истца о том, что генеральный директор ООО «КРУ «Строй-Сервис» К.И.В. не подписывал дополнительное соглашение с Магламяном А.В.также опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой, подпись от имени К.И.В., расположенная в дополнительном соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору купли-продажи № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в строке «К.И.В.» - выполнена К.И.В. (л.д. 164 - 169). Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком Магламяном А.В. фактически были исполнены обязательства - произведена полная оплата по договору № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ним и ООО «КРУ «Строй-Сервис». Поскольку в судебных заседаниях представители истца не оспаривали факт передачи автомобильного крана Магламяну А.В., а также само дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, сделанные им проплаты по квитанциям, выданные ему истцом на общую сумму 798000 рублей по договору купли- продажи автокрана МКАТ 20. В соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем истца не представлены доказательства, опровергающие письменные доказательства, представленные представителем ответчика, что ответчик выполнил все условия,, указанные в договоре. Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, так как он закончился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает необоснованным. Так как в соответствии с п.1.2 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок действия настоящего устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.( л.д.5) Судом установлено, что ответчик оплатил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по двум квитанциям по 199000 рублей, то есть 398000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поэтому срок исковой давности о взыскании долга по договору купли-продажи истекает после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исковое заявление направлено представителем ООО «КРУ «Строй-Сервис» в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует штемпель отправления на заказном письме. ( л.д.32) Доводы представителя истца о том, что две квитанции из четырех не указаны в книге регистрации приходных и расходных ордеров, а также в журнале кассира - операциониста, по мнению суда, не опровергают факт оплаты ответчиком полной стоимости товара телескопического автомобильного крана МКАТ-20 по договору в виде одинаковых денежных сумм, которые были получены по два раза от ответчика, а свидетельствуют лишь об оприходовании кассиром поступивших денежных средств(л.д.112-117) Так как все представленные ответчиком квитанции ( 4 штуки) все разные, они имеют необходимые реквизиты - дату, номер, подписаны материально-ответственными лицами - кассиром, бухгалтером, заверены печатью предприятия истца. Причем на квитанциях, которые представил в суд представитель истца стоит такая же гербовая печать, как в дополнительном соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.( л.д.8,10,132) Поэтому исковые требования ООО «КРУ «Строй-Сервис» к Магламяну А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № года от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071,80 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход государства в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 3881,43 рубля, поскольку определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. Расчет суммы госпошлины согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: 134 071,80 рублей - 100 000 рублей = 34071,80 рублейх2%+3200 рублей =3881,43 рубля. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Судом установлено, что в соответствии с определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.02.2012 года удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «КРУ Строй-Сервис» о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Кемеровской лабораторией судебной экспертизы 26.04.2012 года проведена судебная почерковедческая экспертиза по настоящему гражданскому делу, заключение которой судом расценивается как относимое и допустимое доказательство по делу, которое имеет значение для вынесения решения в пользу ответчика. Поскольку судом отказано ООО «КРУ Строй-Сервис» в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате экспертизы определением суда от 26.04.2012 года были возложены на ООО «КРУ Строй-Сервис», а оплата экспертизы при этом истцом произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с истца ООО «КРУ Строй-Сервис» стоимость проведенной экспертизы в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертизы в размере, указанном в квитанции об оплате экспертизы - 8 316 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях ООО КРУ «Строй-Сервис» к Магламяну А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № года от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071,80 рублей - отказать. Взыскать с ООО КРУ «Строй Сервис», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, р/с № в филиале АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) в г. Кемерово, БИК №, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки. Взыскать с ООО КРУ «Строй-Сервис», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, р/с № в филиале АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) в г. Кемерово, БИК №, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в ГРКЦ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК №, наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области с/с № (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с №) Код дохода №, стоимость проведения экспертизы 8 316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2012 года. Судья (подпись) Е.Е. Лысенко ВЕРНО. Судья Е.Е. Лысенко