Дело № 2-1114/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июля 2012 года гражданское дело по иску Ермолаева к Скоку ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Ермолаев обратился в суд с требованиями к Скоку ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивирует тем, что ... в ... часов ... минут в ... произошло ДТП, с участием автомобиля истца ..., ... собственником которого он является и с участием автомобиля ..., ... под управлением ответчика Скока собственником которого является ООО «...». Виновником в произошедшем ДТП признан Скок Истец обратился в свою страховую компанию ООО «...» за страховым возмещением. Сумма, определенная специалистами страховщика ООО «...» составила ... рублей, которая был перечислена насчет истца. С данным размером возмещения ущерба истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «...» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно проведенной оценке ООО «...» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей. За проведение отчета ООО «...» истец оплатил ... рублей. Кроме того в результате произошедшего ДТП истец пережил сильный стресс, поскольку испугался, что может причинить вред другим людям, чужому имуществу, а также своему здоровью, в результате чего считает, что ему ответчик Скок должен компенсировать моральный вред, который он оценивает для себя в ... рублей. Кроме того, в связи с судебным разбирательством, истец вынужден был прибегнуть к помощи представителя, поскольку сам он юридического образования не имеет и защитить свои нарушенные права в полной мере не может. За подготовку искового заявления и представления его интересов в суде истец оплатил представителю ... рублей, также он понес затраты на удостоверение нотариальной доверенности в размере ... рублей и по оплате госпошлины в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 29, 98, 100 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать: - с ООО «...» страховую выплату в размере ... рублей; - с ООО «...» расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере ... рублей; - с ООО «...» понесенные по делу судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере ... рублей, за составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультации в размере ... рублей, удостоверения нотариальной доверенности в размере ... рублей, оплаты госпошлины в размере ... рублей; - со Скока компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебное заседание истец Ермолаев не явился, со слов представителя истца Б о разбирательстве настоящего дела извещен надлежащим образом, участвовать лично в разбирательстве указанного гражданского дела не желает, доверяет представлять свои интересы ей как представителю, на основании нотариальной доверенности. Представитель истца Б действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.6) заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Скока надлежащим ответчиком ООО «...», поскольку на момент подачи искового настоящего искового заявления в суд истцу было известно, что в момент произошедшего ДТП Скок управлял служебным автотранспортным средством, т.е. исполнял свои трудовые обязанности, однако истец не располагал информацией о местонахождении работодателя Скока т.е. ему не был известен юридический адрес ООО «...». В ходе судебного разбирательство выяснилось, что юридический адрес ООО «...» - ..., т.е. по территориальной подсудности дело необходимо передать для рассмотрения в ... районный суд ..., по местонахождению ответчика ООО «...». В случае, если бы истцу на момент подачи иска в суд было известно, что ответчик ООО «...» расположен в ..., настоящий иск сразу был бы подан именно в ... районный суд .... Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Скока поскольку именно Скок является лицом, признанным виновным в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба истцу и в случае удовлетворения требований ее доверителя, работодатель будет вправе предъявить к нему регрессные требования. Ответчик Скок не возражал против удовлетворения заявленным представителем истца ходатайств. Не оспаривал факта произошедшего ДТП при изложенных истцом обстоятельствах. Дополнительно суду пояснил, что в момент ДТП ... он состоял в трудовых отношениях с ООО «...» и ... исполнял свои трудовые обязанности, перевозил на служебном ... груз по путевому листу. Также желает выступать по настоящему делу в качестве 3-его лица, поскольку возражает против заявленных требований истца, поскольку считает себя невиновным в произошедшем ДТП. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - уведомительным письмом по почте, которое получил согласно почтового уведомления ... В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Скок состоял в трудовых отношениях с ООО «...» и в день ДТП управлял служебным автомобилем, на основании путевого листа, следовательно, согласно действующему законодательству за вред, причиненный физическим лицом, который работает и управляет транспортными средствами, принадлежащими юридическому лицу, с которым физическое лицо состоит в трудовых отношениях, ответственность возлагается на юридическое лицо, как на собственника автотранспортного средства, которое стало участником ДТП, следовательно необходимо заменить ненадлежащего ответчика Скока на надлежащего ответчика ООО «...», а Скока следует привлечь в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку именно Скок является лицом, признанным виновным в произошедшем ДТП и его пояснения могут иметь существенное значение при рассмотрении дела судом. В соответствие со ст. 33 п.2 под.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству также выяснилось, что юридический адрес ООО «...» - ..., т.е. по территориальной подсудности настоящее гражданское дело необходимо передать для рассмотрения в ... районный суд ..., по месту нахождению ответчика ООО «...», поскольку оно было изначально принято ... районным судом ... с нарушением правил подсудности - истец изначально намеревался обратиться в суд с иском к ответчику ООО «...», однако обратился с иском к ненадлежащему ответчику физическому лицу Скоку только потому, что ему не был известен адрес указанного юридического лица. С учетом изложенных норм закона, суд расценивает заявленные ходатайства истца в лице его представителя Б обоснованными и законными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.2 по..., 40, 224 - 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: По гражданскому делу по иску Ермолаева к Скоку, ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произвести замену ненадлежащего ответчика Скока на надлежащего ответчика ООО «...». Привлечь к участию в разбирательстве по гражданскому делу по иску Ермолаева к ООО «...», ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Скока Гражданское дело ... по иску Ермолаева к ООО «...», ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направить по подсудности в ... районный суд ... в связи с его принятием к производству ... районным судом ... с нарушением правил подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Л.П. Рузаева