Дело №2-1039/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. с участием прокурора Б с участием представителя истца М рассмотрев в открытом судебном заседании «02» июля 2012 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Сотникова к Мигутину о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Сотников обратился в суд с требованиями к Мигутину о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивирует тем, что ... на него и его сына ..., на тот момент несовершеннолетнего, было совершено разбойное нападение, в результате которого истец получил вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, а также у него были похищены денежные средства в рублях и в валюте. За совершение данного преступления к уголовной ответственности по ст. 112 ч. 1 УК РФ был привлечен один Мигутин Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... уголовное преследование в отношении Мигутина было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Данное постановление вступило в законную силу. В результате совершенного в отношении него преступления, истцу был причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания от того, что его избивали на глазах его сына, а сына избивали на глазах истца, который не мог оказать сыну никакую помощь. После получения телесных повреждений истец длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль. В связи с чем, считает, что Мигутин обязан ему возместить моральный вред в сумме ... рублей. Кроме того, с момента совершения преступления прошло более ... лет. Дело незаконно прекращалось, приостанавливалось и истцу пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, за которую он оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией. Адвокат представлял интересы истца в судебном заседании по делу по обвинению Мигутина Данная сумма для него является процессуальными издержками и в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию в его пользу с Мигутина Определением суда от ... исковое заявление Сотникова о компенсации морального вреда было принято к производству судом и на его основании было возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.1). Также определением суда от ... (л.д.7-8) в принятии к производству суда требований истца о компенсации понесенных им затрат на оплату услуг представителя за его работу по уголовному делу было отказано. В судебном заседании истец Сотников дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, на заявленных требованиях натаивал. В судебном заседании представитель истца М действующая на основании ордера ... от ... (л.д.12) требования Сотникова поддержала в полном объеме. Ответчик Мигутин отбывающий наказание по приговору ... районного суда ... от ... по ст.111 ч.1 УК РФ в ИК ... ... о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще - уведомительным письмом по почте, которое получил согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма ... (л.д.17). Выслушав истца Сотникова и его представителя адвоката М, свидетеля С исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела ... по обвинению Мигутин по ст.112 ч.1 УК РФ, заслушав заключение прокурора Б суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда Осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, атакже степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившим в настоящее время в законную силу, уголовное дело в отношении Мигутина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из текста указанного постановления (л.д.3; уг. дело ..., л.д.217-218) следует, что органами предварительного расследования Мигутин обвинялся в совершении преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно предъявленному Мигутину обвинению, преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около ... часов несовершеннолетний гр. Мигутин находясь у ... по п... в ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Сотникову с целью причинения Сотникову телесных повреждений и физической боли умышленно нанес Сотникову один удар кулаком по лицу, и один удар ногой по ноге, в результате чего Сотников упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, б тот момент, когда Сотников поднялся на: ноги, Мигутин с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Сотникову один удар кулаком по лицу и один удар ногой по ноге, отчего Сотников упал на землю. Когда Сотников поднялся на ноги, Мигутин в продолжение своего умысла, направленного на причинение Сотникову телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар кулаком по голове, отчего Сотников снова упал на землю. После чего, Мигутин умышленно нанес лежащему на земле Сотникову не менее двух ударов ногами по голове. Таким образом, своими действиями Мигутин умышленно причинил Сотникову, согласно заключению эксперта ... от ... ссадины правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть квалифицируются как побои; закрытую черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести субарахноидального кровоизлияния, с наличием кровоподтека нижнего века правого глаза, ушиба мягких тканей правой ушной раковины. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. Факт совершения ответчиком Мигутиным изложенных действий, являющихся преступными и подлежащими квалификации по ст.112 ч.1 УК РФ в отношении истца Сотникова подтверждается текстом данного постановления, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик, являвшийся по уголовному делу подсудимым, в процессе разбирательства по нему признал собственную виновность в причинении побоев, повлекших возникновение средней тяжести вреда здоровью истца, и после консультации со своим адвокатом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, что следует из протокола судебного заседания по уголовному делу (уг.дело ..., л.д.212). В результате совершенного ответчиком преступления, истец Сотников перенес тяжелые моральные и нравственные страдания в связи с тем, что в процессе избиения он испытал сильную физическую боль от нанесения ему ответчиком множественных ударов, в результате его избиение истцу был причинен вред здоровью средней тяжести - закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, субурахноидального кровоизлияния, с наличием кровоподтека нижнего века правого глаза, ушиба мягких тканей правой ушной раковины, а также ссадины правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и он длительное время испытывал боль в различных частях тела, по которым его ударил ответчик, лечился от полученных при избиении травм - ... обращался в травмпункт ГКБ ..., где ему была оказана первая медицинская помощь, с ... по ... лечился стационарно в нейрохирургическом отделении ГКБ ..., куда поступил в состоянии средней тяжести и где ему был выставлен диагноз «Легкая закрытая черепно - мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей лица». После окончания стационарного лечения истец до ... находился на амбулаторном лечении от полученных при его избиении ответчиком травм. Изложенные обстоятельства помимо пояснений истца и свидетеля С - его жены в судебном заседании также подтверждаются заключениям судебно - медицинской экспертизы ... от ..., проведенной при расследовании уголовного дела по обвинении Мигутина по ч.1 ст.112 УК РФ в совершении преступления в отношении Сотникова В настоящее время истец в полной мере восстановился после полученных им травм от его избиения ... ответчиком, на учет к каким-либо врачам по последствиям травм поставлен не был и периодические лечения по последствиям травм не проходит. Также у истца в связи с причинением вреда его здоровью не наступила утрата общей либо профессиональной трудоспособности, не возникла инвалидность. Также он испытал моральное унижение в связи с тем, что был подвергнут ответчиком избиению на глазах собственного сына. Кроме того, моральные и нравственные страдания истец испытал от осознания того, что в процессе совершения Мигутиным противоправных действий в отношении него (истца), иное лицо также нанесло удары его сыну, являвшемуся в тот момент несовершеннолетним, что впоследствии ему стало известно со слов сына, а он не смог оказать сыну помощи, защитить его, так как ситуация в тот момент не находилась под его контролем и он не видел кто и какие действия предпринимает в отношении его сына. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и выше изложенные конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела. На основании изложенного, суд считает заявленные истцом Сотниковым требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и справедливости, размер данной компенсации суд расценивает как подлежащий снижению до ... рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Судом указанная сумма расценивается как таковая. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в пользу местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Мигутина в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей - в связи с заявлением истцом Сотниковым требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Сотникова: Взыскать с Мигутина, ... года рождения, уроженца ... в пользу Сотникова в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с Мигутина, ... года рождения, уроженца ... в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований Сотникова отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья Л.П.Рузаева