Дело № 2-942/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 19.06.2012 года гражданское дело по иску Кемеровского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «Союз заёмщиков и вкладчиков России» в защиту интересов Писарцевой В.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании уплаченной комиссии за предоставление кредита, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец - Кемеровское региональное отделение Общероссийская Общественная Организация «Союз заёмщиков и вкладчиков России» в защиту интересов Писарцевой В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную на основании незаконных положений кредитного договора, комиссию за предоставление кредита в размере 57 059,60 рублей; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 11 774,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийская Общественная Организация «Союз заёмщиков и вкладчиков России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем,что Общероссийская общественная организация «Союз заемщиков и вкладчиков России» является общественным объединением потребителей банковских услуг на основании стю45 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей.

Кемеровское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчиков России» предъявляет настоящий иск в интересах потребителя - Писарцевой В.А., права и законные интересы которой нарушены.

... между Писарцевой В.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 83 583 рублей, под 17,9% годовых, сроком до .... Согласно п.52 указанного договора, установлена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,5740% от размера кредита.

Вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству РФ.

Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика (истца), возлагает на потребителя услугу - плату за предоставление кредита - операцию, обязательную для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведение (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», та как в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий.

Согласно выписке по лицевому счету, которая была предоставлена ответчиком, на момент обращения в суд истцом выплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 57 059,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Считают необходимым заявить о выплате компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 11 774,03 рублей.

Просили взыскать с ответчика моральный вред в размере 7 000 рублей, причиненный Писарцевой В.А. вследствие нарушения личных прав, так как заемщик неоднократно обращался к ответчику в устной форме и письменно с претензией об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а также о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило оплату принятых на себя кредитных обязательств, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета для заемщика является существенной.

В судебное заседание истец - Писарцева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании истец Кемеровское региональное отделение Общероссийской Общественной Организации «Союз заёмщиков и вкладчиков России» в лице председателя - Фомченко А.В., действующего на основании Устава, на исковых требования настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представитель подтвердил.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщил, что Договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращают внимание суда, что в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Истцом заключен кредитный договор ... от ... (далее - Договор) о предоставлен истцу кредита в сумме 83 583 руб.

Предложение о заключении Договора Истец сделала Банку ... путем направления в Банк па рассмотрение Заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Направляя Заявку на рассмотрение в Банк. Истец тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка (данный порядок предусмотрен п. 2 раздела III Условий Договора).

По результатам рассмотрения Заявки Истца, Банк через уполномоченное лицо передал Истцу Сообщение, содержащее подтверждение Банком факта заключения с его стороны договора. После того Договор был передан на подпись Истцу и подписан ею. Указанный порядок заключения Договора закреплен в п. 2-3 раздела III Условий Договора.

Согласно и. 4 раздела I Условий Договора, данный Договор состоит из Заявки на открытие и ведение Счета/ Анкеты Заемщика (далее - Заявка), Условий Договора и Тарифов Банка, а также приложения к Договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Все части Договора являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в офисах Банка. Административных пунктах, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Условия Договора не скрывались от Истца и доведены до ее сведения:

Полная информация о параметрах кредита, процентная ставка, информация о полной стоимости кредита и размере комиссии, а также о размере задолженности (платежам) но Договору, размещена, на лицевой стороне Заявки (поля 41-52 Заявки) и доступна для прочтения без особого труда.

Информация о составе ежемесячного платежа (часть суммы кредита, подлежащая погашению + сумма процентов за пользование кредитом + часть комиссии за предоставление кредита) содержится, в тексте Договора (п. 5 раздела I Условий Договора).

Подпись в поле 58 Заявки подтверждает: «...что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета: Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять». В подтверждение своего согласия Заемщик ставит свою подпись.

Истец, в момент заключения Договора, была в курсе комиссии за предоставление кредита, что она подтверждает в исковом заявлении. То есть истец осуществила подписание договора осознанно, имея всю необходимую информацию о кредите.

Таким образом. Договор между Истцом и Банком па получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренном Договором. Неотъемлемая часть Договора, содержащая подпись Истца, содержит также все существенные условия Договора.

В Графике погашения, который является неотъемлемой частью Договора, указана сумма, которую Истец должна перечислить за все время действия Договора, при этом в Заявке указана полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) - 57.14% годовых (поле 49 Заявки).

Соответственно до сведения Истца Банком была доведена информация о полной стоимости кредита.

Относительно законности взимания комиссии за предоставление кредита считают необходимым пояснить следующее.

Договор заключен с соблюдением обязательных условий, указанных в ст. 819 ГК РФ, в которой предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать кредитный договор. При этом ограничения по дополнительным условиям отсутствуют.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно. Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике.

Кроме того, различные комиссии по кредитным операциям, в том числе, «комиссия за выдачу и сопровождение ссуды» прямо перечислены в Письме Банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшем в момент заключения Договора.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном ею самой Договоре.

Согласно положению ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Более того, в нормах гражданского законодательства отсутствует запрет на взимание комиссии за предоставление кредита.

Поэтому взимание платы за предоставление кредита банка прямо предусмотрено в п.5 раздела I Условий договора: «Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита».

Также размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами договора в поле 52 заявки.

Соответственно вознаграждение банка за кредит состоит из двух частей - процентов и комиссии за предоставление кредита. Такой механизм взимания платы за кредит не только не противоречит действующему законодательству, а прямо соответствует ст.424 ГК РФ, в которой установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При предоставлении банком целевых потребительских кредитов на приобретение товаров народного потребления, а также потребительских кредитов на неотложные нужды банком взимается комиссия за предоставление кредита.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами, то есть комиссия рассчитывается единовременно за осуществление банком комплекса мероприятий, направленных на получение клиентом кредита, а проценты начисляются за все время пользования полученным кредитом.

Установление размера комиссии, а также скидок по различным кредитным продуктам и акциям осуществляется в соответствии с утвержденной маркетинговой политикой банка.

Комиссия рассчитывается в полном объеме в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и в зависимости от срока кредита. Согласно условиям договора о предоставлении кредита комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей.

Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат банка и включает в себя помимо непосредственного перечисления суммы кредита (ссуды) на счет клиента, предварительного совершения ряда операций: идентификация клиента; оценка имущественного положения клиента, его платежеспособности.

Поэтому установление комиссии за осуществление вышеуказанного комплекса мероприятий банк считает экономически обоснованным.

Обращают внимание суда на тот факт, что ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает наличие комиссии за предоставление кредита: «в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Таким образом, комиссия за предоставление кредита предусмотрена не только банковским законодательством, но и ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

При этом закон четко трактует и разделяет понятие «Плата за пользование кредитом (проценты)» и «Плата за предоставление кредита (комиссионное вознаграждение банка)».

В свою очередь, ст.819 ГК РФ указывает обязательные условия кредитного договора, без которых договор считается ничтожным. Однако данная статья, никоем образом не запрещает по согласованию сторон устанавливать иные дополнительные условия договора.

Правомерность установления в договоре по соглашению с заемщиками условия о взимании комиссий за банковские операции неоднократно анализировалось судами различных инстанций РФ, которые пришли к выводу о его соответствии действующему законодательству РФ.

Данное утверждение подтверждается определением Верховного суда РФ от 04.03.2011 года по делу №80-В11-1, согласно которому ВС РФ признал законным взимание банками комиссий и платежей, установленных в договоре, на взимание которых заемщик дал свое согласие при подписании договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В настоящее время, согласно выписке по счету, истцом в полном объеме исполнены обязательства по данному договору.

Кроме того, согласно выписке по счету, размер комиссии за предоставления кредита в период с ... по ... составил 55 255,20 рублей.

На основании вышеизложенного, банк считает, что требования истца о взыскании с банка в пользу истца уплаченную, на основании незаконных положений кредитного договора, комиссию за предоставление кредита в размере 57 059,60 рублей, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 11 774,03 рублей, являются незаконными и необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Помимо вышеизложенного, при рассмотрении искового заявления истца, банк просит суд применить исковую давность.

Банк считает, что истец пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15. Пленума ВЛС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия пли угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение по сделке о предоставлении Истцу кредита началось ..., когда Банк заключил с Истцом Договор и предоставил ей кредит, а Истец получила кредит денежные средства. При этом в суд с исковым заявлением Истец обратилась только в мае 2012 года (исходя из разумного срока рассмотрения искового заявления) то есть через 4 года и 4 месяца.

Считают, что срок на обращение в суд Истцом пропущен.

Таким образом, считают, что Истцу также должно быть отказано в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска срока на обращение в суд.

Относительно требований о компенсации морального вреда Банк возражает и поясняет следующее.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, действиями Банка права Истца не нарушены.

При этом действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако Истец не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.3 Постановления пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение моральною вреда является вина причинителя.

В данной ситуации Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, в связи, с чем у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: предоставил Истцу кредит, необходимую и достоверную информацию об условиях договора, процентных ставках и порядке погашения задолженности.

Таким образом, требования Истица о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Так как Банк возражает против основного требования Истца, он также возражает против взыскания с Банка расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, считает указанную сумму с учетом сложности дел данной категории, завышенной. Также Банк возражает против взыскания с него штрафа.

В связи с чтим Банк считает, что Истцом заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск, Писарцева В.А. злоупотребила правом, которое согласно п.п. 1.2 ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Писарцевой В.А. от ... (л.д.6) и его акцепта путем совершения согласно Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия) действий по выдаче кредита, между сторонами были заключены кредитный договор .... Все существенные условия названного договора сторонами были оговорены и согласованы в заявлении (оферте) от ... и в Условиях, последние были подписаны обеими сторонами.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 83 583 рублей под 17,9% годовых, а также с ежемесячной уплатой Банку в соответствии условиями комиссии за предоставление кредита 1,5740% ежемесячно от размера кредита.

При указанных выше обстоятельствах данный договор между сторонами также следует считать заключенным.

          В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Из буквального толкования заявления от ... и Условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что комиссия Банком предусмотрена именно за предоставление кредита, и иного содержания из указанных документов не усматривается.

       Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что следует признать положение п. 5 условий кредитования, в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, пункты заявления от ... на открытие банковских счетов Писарцевой В.А. в части ежемесячной комиссии за предоставление кредита 1,5740% от размера кредита, ничтожными как противоречащие ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

        Как следует из материалов дела, плата комиссии за предоставление кредита возложена на потребителя услуги - заемщика Писарцеву В.А.

Условиями кредитования и заявлением (офертой), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Писарцевой В.А., предусмотрена комиссия за предоставление кредита 1,5740% ежемесячно от размера кредита - 1 315,60 рублей.

        Согласно выписке по счету за период с ... по ... год включительно Писарцева В.А. уплатила Банку комиссию в размере 57 059,60 рублей.

В отношении применения срока исковой давности по заявлению ответчика, которое изложено в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

        Таким образом, суд считает, что истцу - Писарцевой В.А. подлежит удовлетворению сумма оплаченной комиссии за период с ... по ... год включительно в размере 34 205,60 рублей, а надлежит отказать о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита в размере 22 854 рублей за период с ... по ... год включительно, поскольку, согласно исковому заявлению, истец обратился в суд лишь ..., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д.2) с пропуском срока исковой давности по вышеуказанному периоду.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 774,03 рублей, поскольку в судебном заседании представитель Фомченко А.В. настаивал, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей», однако, как полагает суд требования в порядке ст. 395 ГК РФ не вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей», в данном законе таких оснований, не указывается.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, также, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3 000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 4 000 рублей суд полагал в иске отказать.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельством, имеющим значение для дела является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что поскольку истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием, аналогичным исковому требованию истца, и такое требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в равных долях в размере по 9 301,40 рублей в местный бюджет муниципального образования - города Новокузнецка и в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчик России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истец понес судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.06.2012 года (л.д.70), а также договором от 23.04.2012 года об оказании юридической помощи (л.д.32).

Однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 34 205,60 рублей то судебные расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части, в частности, следует взыскать в пользу истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы: по составлению искового заявления в размере 993,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд в сумме 1 426,15 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в местный бюджет Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кемеровское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчик России» является некоммерческой организацией, и в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Рассматриваемое гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Кемеровского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «Союз заёмщиков и вкладчиков России», предъявленному в интересах Писарцевой В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ п.1 в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в заявленных требованиях истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, надлежит отказать, поскольку Кемеровское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчик России», обладая правомочиями представить интересы истца - потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не является, поэтому положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в данном деле указанное положение Закона о взыскании части штрафа в пользу общественного объединения судом применено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по исковому заявлению Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчик России» в интересах Писарцевой В.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Действуя в интересах Писарцевой В.А. и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель Писарцевой В.А., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

В остальной части Писарцевой В.А. в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Писарцевой В.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную на основании незаконных положений кредитного договора, комиссию за предоставление кредита в размере 34 205 (тридцать четыре тысячи двести пять) рублей 60 коп.

Взыскать в пользу Писарцевой В.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

     Взыскать в пользу Писарцевой В.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы истца: по составлению искового заявления в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 80 коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в местный бюджет города Новокузнецка госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 15 коп.,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 9 301 (девять тысяч триста один) рубль 40 коп., итого 10 727 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 55 коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчик России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 9 301 (девять тысяч триста один) рубль 40 коп.

В остальной части Писарцевой В.А. в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ....

Судья                                    С.А. Горковенко