Дело №2-1020/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. с участием представителя истца М рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке ... гражданское дело по иску Оверченко к Масюковой, ООО «...» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Оверченко обратилась в суд иском к Масюковой ООО «...», о признании сделки недействительной. Заявленные требования мотивирует тем, она оказалась в сложных жизненных обстоятельствах, не имея работы - у нее накопился большой долг по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Понимая, что погасить образовавшийся долг самостоятельно она не сможет, она обратилась в ООО «Общественное объединение юристов и оценщиков» с просьбой о продаже ее квартиры по ... с погашением долгов, на условии продажи указанной квартиры ниже ее рыночной стоимости за ... рублей, когда рыночная стоимость на март ... год составляла ... рублей. Оговорив все условия с Костиной, которые устраивали обе стороны, на основании устной договоренности был заключен договор между истцом и ООО«...» о возмездном оказании услуг ... от ... по продаже ее 3-комнатной квартиры с учетом погашения долга за квартиру и коммунальным услугам и покупке ей 1-комнатной квартиры и комнаты с соседом ее старшему сыну. Однако, когда истец решила отказаться от продажи своей квартиры и сообщила об этом Костиной то на нее началось активное психологическое давление со стороны Костиной и ее подельников в лице отца и водителя по совместительству Кузнецова, а также директора Самариной о продаже ее квартиры. В начале истцу грубо было отказано в возврате свидетельства о праве собственности на спорную квартиру и справки БТИ, которые находились в ООО«...». Затем, истца стали уговаривать продать ее квартиру, мотивируя это тем, что покупатель может уйти, а потом когда она одумается и захочет реально продать квартиру покупателя уже будет сложно найти. Она - истец стала высказывать сотрудники ООО«...», что реально покупателей на ее квартиру никто не ищет и ей взамен ничего не предлагают. После этого ей стали предлагать разные варианты квартир, длилось это в течение 4 месяцев. Пользуясь стрессовым состоянием истца, которая из-за сложившейся ситуации не спала буквально по нескольку суток, сотрудники ООО«...» ввели ее в какое-то такое необычное состояние, что она вообще не понимала что делает. В результате истец полностью подчинилась воле ответчиков и выполняла все действия которые они ей говорили. Сделку по продаже квартиры истца проводила уже Самарина. Встреча была назначена ... в здании Юстиции в ... часов. От здания Юстиции Самарина вместе с отцом Костиной - Кузнецовым, который находился за рулем машины отвезли истца в Сбербанк ... по .... Самым главным и первым доказательством того, что она не осознавала своих действий, истец считает то, что в здании Сбербанка, где истец получила от покупателя деньги, под диктовку Самариной она сама собственноручно написала расписку о погашении ею (Продавцом) долга по оплате за квартиру и коммунальным услугам, а не (Покупателем) Масюковой., несмотря на то, что это являлось главной причиной продажи истцом ее квартиры. Считает данную сделку недействительной, т.к. она находилась в тяжелых обстоятельствах, чем и воспользовались как контрагенты, так и Покупатель (ст. 179 ГК РФ). Вторым доказательством неадекватного своего состояния истец считает то, что получив от покупателя Масюковой деньги, в сумме ... рублей, вместо того, чтобы открыть счет и положить их в Сбербанке, где они все находились на свою сберкнижку она почему-то отдала их под расписку Самариной в сумме ..., которую последняя написала истцу в Сбербанке, мотивируя это тем, что деньги она положит на счет фирмы ООО «...» для покупки истцу однокомнатной квартиры и комнаты с соседом согласно условиям договора ..., п.1.2; п.1.3. В-третьих, истец считает, что ею была утеряна выгода от продажи квартиры, в связи с заниженной ее рыночной стоимостью в размере ... рублей, т.к. контрагенты ввели ее в заблуждение о реальной стоимости спорной квартиры. В-четвертых, воспользовавшись несовершенством закона об опеки и попечительства, была проведена сделка, ущемляющая права несовершеннолетнего сына истца. Таким образом, два ребенка истца и она сама остались без жилья. До настоящего времени обещанные истцу ответчиком квартиры не приобретены, денежные средства не возвращены. Покупатель Масюкова требует освободить квартиру, но при этом, при разговоре по телефону, уже интересуется возможностью продажи квартиры по ... с долгами по оплате за квартиру и коммунальные платежи. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 177, 179 ГК РФ, ст.98, ст.132 ГПК РФ, просила суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенной ... недействительной; провести следственные действия о добросовестности покупателя Масюковой расторгнуть с ООО « ...» договор ... об оказании возмездных услуг, в связи тем, что условия договора не выполнены; оставить право собственности на квартиру по адресу ... за ней - истцом; возложить оплату всех понесенных затрат на судебные издержки на ответчика ООО «...». В целях обеспечения Оверченко заявленных требований было заявлено ходатайство о наложении ареста на спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... Определением от ... судом были наложены обеспечительные меры на спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.25-27). В судебном заседании ... истец Оверченко заявила ходатайство об отказе от заявленных ею исковых требований к Масюковой, в части признания недействительной сделки, заключенной между ней и Масюковой на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ..., а также признании за ней (истцом) права собственности на квартиру по адресу: ..., поскольку считает, что Масюкова со своей стороны выполнила все обязанности по указанной сделке, а именно, передала ей за покупку спорной квартиры ... рублей, что соответствовало рыночной стоимости квартиры по адресу: ... на момент заключения договора купли-продажи. Истец понимала значение своих действий, желала продать спорную квартиру, т.е. сделка по купли-продажи спорной квартиры была совершена ею добровольно. Просила суд принять отказ от исковых требований в указанной ею части и производство по делу в данной части прекратить, о чем представила письменное заявление (л.д.56). Определением суда от ... отказ истца Оверченко от иска в указанной части был принят судом. Производство по гражданскому делу по иску Оверченко к Масюковой ООО «...» о признании сделки недействительной, в части признания недействительной сделки-договора купли-продажи квартиры, заключенного между Оверченко и Масюковой в отношении квартиры по адресу: ... от ..., признания за Оверченко права собственности на квартиру по адресу: ... прекращено. Указанным определением суда также были отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ... по гражданскому делу по иску Оверченко к Масюковой ООО «...» о признании сделки недействительной в отношении спорной квартиры по адресу: ... (л.д.57-60). В судебном заседании ... истец Оверченко подала заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.61), согласно которому просила суд расторгнуть заключенный между нею и ООО «...» договор ... от ... об оказании возмездных услуг, взыскать с ООО «...» переданных истцом для приобретения ей жилья в размере ... рублей, а также судебных расходов, понесенных ей за оплату услуг представителя в размере ... рублей и оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей. В судебном заседании истец Оверченко на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца М действующий на основании нотариальной доверенности ... от ... (л.д.54) требования своей доверительницы с учетом их уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Общественное объединение юристов и оценщиков» Самарина заявленные Оверченко требования к ООО «...» признала в полном объеме, подтвердила изложенные истцом пояснения. Дополнительно суду пояснила, что она является формальным руководителем ООО «...», т.е. по всем документам фирма оформлена на нее - Самарину, однако руководила всеми делами ООО «...» Костина Не оспаривает факт заключения между ООО «...» и истцом договора оказания возмездных услуг, в соответствии с которым данное юридическое лицо взяло на себя обязанности по подысканию и приобретению для истицы жилья - однокомнатной квартиры в ... и секции и в передачи Оверченко ей лично как представителю ООО «...» денег для приобретения этого жилья и погашения долгов по коммунальным платежам за квартиру по ... в марте ... года. Эти деньги ею (Самариной) были переданы Костиной которая в настоящее время оспаривает, что брала какие-либо деньги, которые были переданы ООО «...» на приобретение Оверченко жилья. Сама она, как руководитель ООО «...» в настоящее время осознает, что исполнение взятых на себя с учетом этого договорных отношений с истицей по приобретению ей жилья невозможно, в связи с чем заключенный между ними договор на оказание возмездных услуг по приобретению истице ответчиком жилья подлежит расторжению, а с ООО «Общественное объединение юристов и оценщиков» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, переданная Оверченко для приобретения ей ответчиком жилья. Поскольку обязательства перед Оверченко в виде приобретения ей квартиры и комнаты до настоящего времени не выполнены и не могут быть выполнены, в связи с чем законность требований истицы ответчиком признается. представитель ответчика ООО «...» Самарина предоставила заявление о признании исковых требований Оверченко в полном объеме (л.д.76), пояснив при этом, что признание иска ею делается добровольно. Последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей судом были разъяснены и понятны. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Выслушав истца Оверченко представителя истца Максакова представителя ответчика ООО «...» Самарину изучив письменные материалы дела - Договор возмездного оказания услуг ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком (л.д.10-11), расписку о передаче ... истицей Оверченко ... рублей во исполнение указанного договора Самариной (л.д.12), документы о регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «...» и его уставные документы (л.д.62-75) суд считает установленным, что предъявленные требования истца Оверченко к ООО «...» являются законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным принять признание ответчиком иска и расценивает заявленные истцом требования как подлежащие удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 п. 3, 4 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Оверченко понесла судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя М в размере ... рублей; оплате государственной пошлины за предъявление в суд настоящего искового заявления в размере ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины на сумму ... рублей (л.д.6), договором на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ООО «...» в лице М и Оверченко согласно которому М. предоставил Оверченко следующие юридические услуги: неоднократное консультирование истца - на общую сумму ... рублей, составление искового заявления на сумму ... рублей, ведение дела в суде первой инстанции (представительство) на сумму ... рублей, итого на общую сумму ... рублей (л.д.55). Оплата Оверченко юридических услуг ООО «...» в размере ... рублей подтверждается кассовым чеком от ... на сумму ... рублей (л.д.55). Согласно материалам дела представителем М истцу Оверченко была оказана следующая юридическая помощь: устные консультации, составление искового заявления в суд (л.д.2-5), представление интересов в суде, изучение дела, составление заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную квартиру (л.д.35), составление заявления об отказе от исковых требований в части (л.д.56), составление уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.61), неоднократное участие в судебных заседаниях. С учетом категории дела, его сложности, суд считает, что требования Оверченко о взыскании в ее пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований истца Оверченко о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере ... рублей, то они также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку именно в таком размере истец оплатила госпошлину для подачи настоящего искового заявления в суд. Также судом учитывается, что при подаче настоящего искового заявления в тексте самого искового заявление содержалось требование истца о предоставлении ей отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения судом (л.д.4). Определением суда от ... судом была предоставлена истцу Оверченко отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления Оверченко к Масюковой, ООО «...» о признании сделки недействительной в суд (л.д.22-24). Поскольку судом признаются подлежащими удовлетворению требования истцы материального характера в на сумму ... рублей, госпошлина, подлежащая оплате ею при подаче в суд иска, рассчитывается именно из этой суммы. То есть, истцу при подаче настоящего искового заявления в суд следовало оплатить госпошлину в размере ... рублей. С учетом того, что истец Оверченко оплатила госпошлину в размере ... рублей, а также заявила ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины до вынесения судом решения, которое было удовлетворено судом, с Оверченко в настоящее время необходимо взыскать в пользу государства в доход местного бюджета госпошлину, исходя из следующего расчета: ... рублей (общий размер госпошлины в связи с предъявлением настоящих исковых требований в суд) - ... рублей (оплаченная госпошлина) = ... рублей (госпошлина подлежащая уплате истцом в пользу государства в доход местного бюджета). На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Оверченко удовлетворить: Расторгнуть заключенный между Оверченко и ООО «...» договор ... от ... об оказании возмездных услуг по приобретению жилья. Взыскать с ООО «...», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... дата государственной регистрации ... в пользу Оверченко денежную сумму в размере ... рублей. Взыскать с ООО «...», ИНН ..., КПП ... ОГРН ..., дата государственной регистрации ... в пользу Оверченко судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с Оверченко, ... года рождения, уроженки ... в пользу государства в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Л.П. Рузаева