Дело № 2-480/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. с участием представителя истца Б с участием представителя ответчика С рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке ... гражданское дело по иску Булаковой к ООО «...» о защите прав потребителей, установил: Истец ...2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» с требованием о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ... она заключила с ответчиком договор купли-продажи пылесоса торговой марки ... с набором насадок (далее - Договор). Товар был приобретен в кредит через ОАО НБ «...». Согласно кредитному договору общая сумма кредита с учетом процентов составила .... Денежные средства на руки истцу сотрудником банка не выдавались, а были перечислены сразу на счет ответчика. Кроме этого в момент заключения договора истец оплатила первоначальный взнос в размере ... рублей. Перед заключением договора в домашних условиях сотрудником ООО «...» была проведена демонстрация пылесоса: производилась чистка коврового покрытия. Также ей было рассказано о некоторых функциях товара. Однако в ходе демонстрации не были предоставлены необходимые документы (сертификат соответствия, техническая документация), которые бы могли подтвердить качество товара. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями о данном товаре, ответчик обязан был ознакомить ее с прилагающейся к пылесосу документацией. Информация должна была быть предоставлена ответчиком до момента заключения договора купли - продажи. Демонстрация возможностей пылесоса проводилась под постоянным эмоциональным давлением со стороны продавца. Также менеджером компании при демонстрации пылесоса было рассказано о превосходном качестве очистки и о том, что данный пылесос является противоаллергенным. Данные сведения явились одной из причин согласия истца на приобретение достаточно дорогостоящего пылесоса .... Однако ничего подобного при чистке коврового покрытия не происходит, поскольку фактически результат оказался таким же, как после чистки обыкновенным пылесосом. Кроме этого, в товарном чеке говорится о том, что истец приобрела пылесос торговой марки ..., а сертификат соответствия получен на пылесос модели ... Таким образом, информация, предоставленная истцу при заключении договора купли-продажи, является недостоверной. Также при попытке эксплуатации товара истцом было обнаружено, что пылесос очень тяжелый. Согласно акту приема-передачи, сертификату соответствия № ... от ..., товар является пылесосом электрическим бытовым.При этом общий вес пылесоса согласно гарантийному талону ... составляет 10,5 килограммов. В то же время в соответствии с ...11 ... «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов», на который ссылается сертификат соответствия № ..., указанная масса не должна превышать 10 килограммов. То есть, товар, переданный истцу в качестве пылесоса бытового назначения, таковым не является, следовательно, информация, представленная при заключении договора купли-продажи, является недостоверной. Будучи своевременно осведомленной, о большой массе пылесоса, истец бы не изъявила желание его приобрести. Кроме этого в сертификате соответствия № ..., имеющего срок действия с ... по ..., указано, что данный товар соответствует ...11 ... «Совместимость технических средств электромагнитная. Колебания напряжения и фликер, вызываемые техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемыми к низковольтным системам электроснабжения. Нормы и методы испытаний». Однако данный ГОСТ был отменен в ... году. В связи с этим не понятно, каким образом пылесос соответствует уже недействующему ГОСТу. Также просила учесть суд и то, что, несмотря на указание в кредитном договоре о внесении от ее имени в банк первоначального взноса в размере ... рублей,фактически он уплачен не был. Таким образом, налицо путаница с ценой товара - существенным условием договора - что подтверждает непредставление истцу как потребителю полной информациио товаре. ... истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием принять ее отказ от исполнения договора купли - продажи пылесоса, ио возврате уплаченных за пылесос ... денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчик в установленный срок не исполнил. Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. В данном случае истец считает, что под ценой товара необходимо понимать сумму в размере ... рублей, поскольку именно данная сумма фигурирует в товарном чеке. Для защиты своих законных прав и интересов истец была вынуждена тратить свободное время и немалые денежные средства. Она очень сильно переживала, что именно с ней произошла такая ситуация и ответчик ввел ее в заблуждение. Необходимость доводить дело до суда приносит ей массу неудобств, а потому, она считает, что это даёт ей основания требовать, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, которую истец оценивает для себя в ... рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 10, 12, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса торговой марки «...» от ..., заключенного между ней - истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные ею - истцом денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика подлежащие оплате по кредитному договору денежные средства за товар в размере ..., взыскать с ответчика неустойку на момент вынесения судом решения, взыскать с ответчика расходы на услуги юриста по составлению претензий в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере ... рублей, взыскать с ответчика ... рублейв качестве компенсации морального вреда. ... истец Булакова представила в суд уточненное исковое заявление (л.д.31-34), в котором дополнительно обосновала заявленные требования, что в руководстве пользователя спорного пылесоса на стр.5 указано, что его кассетный фильтр ... улавливает свыше 99% частиц размером до 0, 9 микрон, что не соответствует таблице ... ...11 ... «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка»: фильтр высокой эффективности ... удерживает 95 % частиц. Таким образом, система фильтрации не соответствует заявленным ответчиком характеристикам. Помимо этого на маркировке пылесоса торговой марки ... указано, что его мощность составляет 580-635 ватт, тогда как в гарантийном талоне говорится о том, что максимально потребляемая мощность 780 ватт. Данные несоответствия значительно ухудшают работу пылесоса. При покупке пылесоса истец рассчитывала на более мощный пылесос. Все эти недостатки значительно снижают потребительские свойства товара, поскольку влияют на качество чистки. На основании вышеуказанного, в соответствии со ст. 10, 12, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса торговой марки «Kirby» от ..., заключенного между нею и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере ... рублей; взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере ... счет исполнения обязательств перед банком ОАО НБ «...» по кредитному договору ... от ...; взыскать с ответчика неустойку на момент вынесения судом решения (на момент составления искового заявления неустойка составляет ... рублей); взыскать с ответчика понесенные ею расходы на услуги юриста по составлению претензий в размере ... рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере ... рублей, ... рублейв качестве компенсации морального вреда. Также в судебном заседании ... истец Булакова. заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу затрат по оплате производства экспертизы в сумме ... рублей, о чем представила письменное заявление (л.д.124) и документы, подтверждающие производство оплаты (л.д.125,126). В судебном заседании ... истец Булакова. уточнила заявленные ею требования (л.д.162), указав, что цена приобретенного ею у ответчика товара с учетом предоставленной ей скидки, составила ... рублей. С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию в ее пользу с ответчика в связи с не исполением ее требований о принятии отказа от исполнения договора купли - продажи спорного пылесоса и возврате ей денег за него, а также исполнения перед банком - кредитором ее долговых обязательств по кредиту, предоставленному ей на приобретение данного пылесоса, за срок с ... по момент рассмотрения дела судом и вынесения по нему решения просила ограничить даной суммой, как ценой товара, которую не может превышать неустойка. Также заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, уже выплаченных ею за погашение кредита в сумме ... рублей и подлежащих выплате в будущем во исполнение ею кредитных обязательств, всего в общей сумме ... рублей, выплаченной ею в погашение кредита суммы и подлежащей выплате в дальнейшем, в общей сумме ... рублей, убытков, понесенных ею на перечисление через банк платежей по кредиту в сумме ... рублей. Кроме того, заявила требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Представитель истца Б дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, поддержала заявленные ею исковые требования с учетом их уточнений, в полном объеме. Представитель ответчика ООО «...» - С возражал против исковых требований Булаковой Суду пояснил, что электропылесос торговой марки ... был продан истице новый, с полной комплектацией. Сотрудник фирмы «...» ознакомил истицу со всеми свойствами и качествами данного пылесоса. Данный пылесос относится к технически сложным товарам и имеет сертификат соответствия, этот товар прошел также испытание на предмет соответствия его веса и издаваемого им при работе шума нормам, о чем имеются протоколы испытания, которые подтверждают, что товар соответствует ГОСТам. Поскольку договор на его приобретение истицей с ответчиком был заключен добровольно, то ООО «...» со своей стороны исполнили все условия договора. Ответчиком, как продавцом, своевременно и в полном объеме до истицы была доведена вся информация о приобретаемом ею пылесосе. На основании изложенного, считает, что требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае, если суд сочтет, что требования подлежат удовлетворению, просил суд учесть, что проценты за пользование кредитом, предоставленным ей на приобретение пылесоса, на будущее время истицей пока не оплачены и неизвестно в каком размере буду оплачены, в связи с чем взысканы с ответчика в ее пользу быть не могут. Также просил суд существенно снизить размер неустойки в случае ее взыскания в пользу истицы и компенсации ей морального вреда, поскольку она не представила суду доказательств того, что в результате добровольного не исполнения ответчиком ее требований для нее наступили существенные неблагоприятные последствия. Представитель 3-го лица ОАО «...» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом - уведомительным письмом по почте (л.д.122), уважительных причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил. В связи с тем, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу были технические характеристики спорного пылесоса и соответствие предоставленной истицы о нем информации его реальным параметрам и характеристикам, определением суда от ... (л.д.79-83) по делу была назначена судебная экспертиза в ее поручением специалистам ООО «...», на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли представленный пылесос маркировочной информации и техническим параметрам, заявленной изготовителем (в том числе по весу, мощности, потребляемому току)? 2. Представлена ли потребителю полная достоверная информация о товаре? 3. Соответствует ли представленный пылесос нормативным документам на электрические бытовые пылесосы, установленным в РФ? ... судом было получено заключение эксперта ... от ... (л.д.84,85-119). По результатам производства экспертизы экспертом было установлено, что: 1.Разночтения в сертификате соответствия № ..., выданный органом по сертификации промышленной продукции ЭМС «...» со сроком действия с ... по ... по кодам на которые была сертифицирована продукция: - код ... из сертификата соответствия товара - относит устройство системы ..., к электропылесосам; - код ... из сертификата соответствия относит товар 2.Представленная копия сертификата соответствия товара заверена ненадлежащим образом - организацией ООО «...», не являющейся ни держателем подлинника сертификата («Фирма «...»), ни самим органом по сертификации, ни нотариусом, налицо нарушение ...11 ... п.8.5 и 8.6 и п.12 Правил продажи отдельных видов товаров и недостоверность представленной информации. 3.Согласно руководству по эксплуатации в устройстве используется фильтр кассетного типа ... (...), который задерживает свыше 99% бытовой пыли, пыльцы растений, пылевых клещей и иных частиц размером до 0,3 микрон. ...11 ... классифицирует фильтр ... как фильтр высокой эффективности с интегральным показателем до 95%. Коэффициент проскока составляет 5% (проскока частиц размером равным и превышающим 0,3 микрона). На маркировке одноразового кассетного фильтра указана его эффективность равная 99,97%. При этом присутствует ссылка на ...11 .... Однако в соответствии с данным ГОСТом эффективность 99, 97 % соответствует фильтру высшего класса .... Это указывает на то, что потребителю предоставили заведомо ложную информацию о фильтре кассетного типа ... 4.На представленном устройстве системы ... по типу напольный пылесос в маркировке отсутствует обязательная информация о наименовании прибора, а также код IР, т.е. степень защиты от действия воды. 5.Согласно сертификату соответствия № РОСС ... электропылесос ... соответствует требованиям нормативных документов, а именно ...11 ..., ...11 ... разд.4, ...11 ... разд.5,7, ...11 ... разд.6,7, ...11 .... Однако ...11 ...-99" был отменен на территории РФ с ... и заменен на другой. Указания и ссылки о прекращении действия ...11 ... в сертификате, прилагаемому к «...», отсутствуют. То есть, потребителем был приобретен электропылесос «...» не соответствующий существующим требованиям безопасности. Таким образом, потребителю Булаковой продавцом ООО «...» не представлена полная и достоверная информация о системе ухода за домом «КIRВУ» серии Sentria» G10Е. Представленное для проведения экспертизы многофункциональное устройства по типу пылесоса системы ухода за домом ... заводской серийный номер ... не соответствует маркировочной информации, а именно параметры мощности, параметры максимального потребляемого тока, параметры максимальной силы всасывания, занижены и не попадают в диапазон значений, указанных на стикере по днищу прибора и в гарантийном талоне. ...11 ... Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов допускает отклонения значений, но в сторону увеличения. Вес представленного устройства системы ... по типу напольный пылесос серийный номер ... не соответствует требованиям стандарта по массе, предъявляемым к бытовым напольным пылесосам мощностью 600 Вт в 7,20 кг. Вес электропылесоса ... указанный в гарантийном талоне, не соответствует ни одному из контрольных взвешиваний. Вес устройства системы ... по типу напольный пылесос серийный номер ... составляет 11,10 кг - вес аппарата в рабочей комплектации с основной электрощеткой. Рассмотрено соответствие многофункционального устройства по типу пылесоса системы ухода за домом ... ГОСТам, устанавливающим обязательные требования к продукции в системе сертификации ...11 На представленном устройстве системы «...» по типу напольный пылесос в маркировке отсутствует наименование прибора, а также код ..., т.е степень защиты от действия воды ...11 ... п. 7.1. «На приборах должны быть указаны следующие данные: - номинальное напряжение или диапазон номинальных напряжений в вольтах; условное обозначение рода тока, если не указана номинальная частота; -номинальная потребляемая мощность в ваттах или номинальный ток в амперах; -наименование прибора, торговая марка или товарный знак изготовителя или ответственного поставщика; - наименование модели или тип; - символ оборудования только для приборов класса II; код ... - степень защиты от доступа воды, кроме степени защиты .... Соответствие требованию проверяют осмотром. Согласно произведенным замерам, установленные значения устройства системы ... не попадают в предел значений маркированного диапазона от производителя. ...11 ... п. 7.3. Приборы, которые рассчитаны на диапазон номинальных значений и которые могут работать без настройки внутри диапазона, должны быть маркированы нижним и верхним пределами диапазона, отделенными тире. Примечание 1 - Пример: 115-230 В: Прибор рассчитан на любое значение в пределах маркированного диапазона. Не соответствие п. 10.1 по потребляемой мощности п. 10.2 по номинальному току Устройство системы ... - по типу напольный пылесос не соответствует ...11 ... в части пунктов 7.1 и 7.3. Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта У., принимавшая участие в экспертном исследовании спорного пылесоса на основании определения суда и составлявшая экспертное заключение в отношении него, суду пояснила, что указанный пылесос осматривался и исследовался комиссионно - экспертами ООО «...», специалистами, привлеченными ими для производства с помощью специальных приборов замеров для определения соответствия технических характеристик спорного пылесоса заявленным его изготовителем, а также с участием истца и ответчика. Выводы экспертами были сделаны на основании изучения документации на спорный пылесос и ГОСТов на приборы данного типа, а также с учетом инструментального исследования данного пылесоса специалистами - замеров его параметров приборами, часть из которых имеется в распоряжении экспертов, а часть - у данных специалистов. Все эти приборы заводского изготовления, прошедшие поверку. Методика исследования данного пылесоса - потребляемой им электрической мощности, силы тока, мощности всасывания им воздуха в полном объеме отражена в экспертом заключении, является обоснованной для установления именно этих критериев, в связи с чем изложенные в экспертном заключении выводы в полной мере являются достоверными. В таблице 3 на листе экспертного заключения 15, отображающей значения максимальной мощности пылесоса в Вт ошибочно, в результате допущенной опечатки при изготовлении экспертного заключения, указано данное значение в 506, тогда как подлежало указанию 508. Именно такая максимальная мощность данного пылесоса была установлена экспертным путем в процессе производства замеров этого показателя прибором в течение трех минут через каждые 10 секунд. Наибольший показатель за это время был учтен как максимальный потребляемый ток. Из приведенной специалистами, производившими замеры, информации в таблице - приложении следует, что за указанный промежуток времени максимальная мощность пылесоса была в размере 508 Вт. При описании характеристик пылесоса на листе 15 в первом абзаце и листе 18 во втором снизу абзаце экспертного заключения также в результате допущенных опечаток был неверно указан ГОСТ, характеризующий изложенные в данных частях заключения параметры пылесоса - вместо ГОСТа ... «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» был указан ГОСТ ..., однако фактически при описании данных параметров использовался верный ГОСТ и выдержки из него, характеризующие данные свойства пылесоса, приведены обоснованно. С учетом изложенного, просила суд расценивать экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу, при этом суду пояснила, что на все вопросы суда в нем даны полные и обоснованные ответы, назначение по делу повторной или дополнительной экспертизы не требуется. Заслушанный в судебном заседании специалист К приглашенный в суд ответчиком, суду пояснил, что в ... году он закончил Сибирский металлургический институт, является специалистом в области электротехники. С ... года по настоящее время он работает по специальности в качестве инженера - электрика. Спорный пылесос он не исследовал и ничего конкретного по поводу того, какими техническими параметрами он фактически обладает, пояснить не может. Исследовав техническую документацию на спорный пылесос и представленное ему ответчиком заключение, изготовленное по результатам проверки данного пылесоса на основании определения суда, произведенные в нем исследования в части показателей его энергопотребления, мощности, силы тока, напряжения, расценивает эти показатели как произведенные надлежащим образом, с использованием необходимых для исследования данных параметров приборов, а полученные результаты - соответствующими произведенным исследованиям, достоверно характеризующими техническое состояние этого пылесоса, которым следует доверять. Определение уровня мощности всасывания воздуха данным пылесосом было проведено не надлежаще, в связи с чем, изложенные в экспертном заключении выводы в этой части являются недостоверными - в таблицах производимых замеров указана часть параметров, которые проверялись для определения уровня мощности всасывания данного пылесоса, однако в формуле, по которой специалистами производился расчет данного показателя, приведены дополнительные показатели - скорость воздушного потока в метрах в секунду, при этом как производились эти измерения из заключения не ясно. Если взять изложенные в таблицах результаты замеров и просчитать по формуле мощность всасывания воздуха этим пылесосом, то получится совсем другая величина - существенно большая, чем заявлена производителем, что противоречит логике, ставит под сомнение возможность обладания данного пылесоса такими характеристиками, поскольку такого не может быть исходя из закона сохранения энергии - данный пылесос преобразует энергию, получаемую из сети, в механическую энергию, а вентилятор пылесоса преобразует механическую энергию в силу воздушного потока. Из указанных в экспертном заключении сведений следует, что мощность вентилятора больше, чем та, которую потребляет пылесос от сети, что на основании указанного закона невозможно. Заслушав показания сторон, представителя истца, эксперта У и специалиста К исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булаковой подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего: Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки…был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Ст. 10 данного ФЗ обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 2. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров...; цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров … 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 2. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст. 23 данного Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно ст. 452 ГК РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ... между Булаковой и ООО «...» в лице директора К заключен договор купли-продажи электропылесоса «.... В соответствии с товарным чеком от ... к договору ... стоимость товара составила ... рублей, сумма первоначального взноса - ... рублей, сумма скидки составила - ... рублей, сумма первоначального взноса была внесена истцом в размере ... рублей (л.д.17), предоставлена рассрочка на ... год, которую Булакова оформила через Банк - партнер продавца ОАО НБ «...». Согласно заключенному договору между Булаковой и ООО «...» Банк предоставил истцу кредит на оплату товара в размере ... рублей под ... % годовых, с ежемесячным платежом в размере ... рублей. Полная сумма, подлежащая выплате Банку, составила ... рублей, в том числе процентов за пользование кредитом ... рублей, вывод о чем судом делается на основании текста договора, который в п.16 «Данные о приобретаемых товарах» содержит сведения о том, что предоставленный истице кредит на приобретение спорного пылесоса составляет ... рублей (л.д.9), однако в графике платежей содержит информацию о том, что основной долг истицы по кредиту составляет ... рублей (л.д.14) и именно эту сумму с установленными договором и графиком платежей процентами за пользование кредитом истица Булакова обязалась выплатить ответчику в связи с приобретением спорного пылесоса и в настоящее время частично выплатила. ... продавец ООО «...» передал Булаковой а Булакова получила по Акту приема-передачи (л.д.15) новый электропылесос «... в следующей комплектации: насадка для влажной чистки ковров ..., щетка для глубинной очистки ..., вибромашинка ... домашняя мастерская ... система для полировки полов ... а также относящаяся к товару документация: инструкция по эксплуатации, копия сертификата соответствия, гарантийный талон. ... истец подала претензию на имя директора ООО «...», в которой просила в течение 10 дней принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи электропылесоса ..., с набором насадок, вернуть уплаченный ею первоначальный взнос в размере ... рублей, выполнить финансовые обязательства перед ООО НБ «...» по кредитному договору ... от ... в полном объеме, возместить убытки, понесенные ею по составлению претензии юристом в размере ... рублей, которая была получена представителем ООО «...» ... (л.д.6-7). В добровольном порядке требования истца, заявленные в претензии ответчик ООО «...» не исполнил. ... Булакова обратилась в ... районный суд ... с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав (л.д.2-5), которое ... уточнила (л.д.31-34). По ходатайству истца определением ... районного суда ... от ... по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.79-83), которая была проведена и ... судом получено заключением эксперта ... от ..., содержащее выше изложенные выводы (л.д.85-119). Оснований не доверять выводам экспертизы в части электрических характеристик спорного пылесоса и анализа предоставленной истцу в отношении него информации у суда не имеется, поскольку заключение эксперта является подробным, мотивированным, содержит сведения о квалификации лиц, проводивших исследования спорного пылесоса и документации на лиц, составлявших экспертное заключение - о их компетентности в области производства оценок такого рода, содержит перечень методической и иной литературы, из которой исходил эксперт при производстве экспертизы и изготовлении данного заключения, описание методик производства исследований, с обоснованностью которых и достоверностью полученных результатов в части исследования электрических характеристик указанного пылесоса согласился и К., предоставленный в суд для дачи пояснений в качестве специалиста ответчиком. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, в части определения мощности всасывания спорным пылесосом воздуха указанное экспертное заключение является не в полной мере мотивированным - не содержит сведений о том, как конкретно определялась скорость воздушного потока указанного пылесоса, каким образом эксперты пришли в выводам и мощности его всасывания, в связи с чем, в указанной части суд относится к его выводам критически и не расценивает их как достоверно отражающие данную техническую характеристику спорного пылесоса. С учетом изложенного, при постановке выводов, суд лишен возможности дать оценку указанному параметру спорного пылесоса, ссылаться на нее как один из показателей, в отношении которого истице предоставлена недостоверная информация, не соответствующие заявленным сведениям о нем, при этом судом учитывается заявленная истицей в ходе судебного разбирательства по делу позиция - о том, что она не желает назначения и производства по делу дополнительной или повторной экспертизы на предмет исследования данного параметра спорного пылесоса в целях установления его соответствия или несоответствия заявленным изготовителем параметрам, поскольку спорный пылесос обладает по иным критериям и параметрам, изложенным в экспертном заключении, ненадлежащими свойствами, дающими ей основания настаивать на заявленных ею исковых требованиях в полном объеме, без учета сведений о мощности всасывания им воздуха. С учетом представленных сторонами доказательств, а также указанного экспертного заключения, которое суд расценивает в основной его части как относимое и допустимое доказательство по делу, являющихся одним из наиболее существенных по нему, суд считает установленным, что при продаже ответчиком электропылесоса ... до истца Булаковой не была в полном объеме доведена информация о приобретаемом товаре, согласно требованиям ...11 ... «Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования». Так, инструкция должна содержать определенную информацию, а именно: четко идентифицировать изделие, определять тип потребителя и его возможности, включать всю информацию, необходимую для правильного и безопасного применения изделия и/или технического обслуживания, ремонта, о возможном неправильном применении изделия и соответствующие повреждения. Также инструкция должна включать отдельно или в сочетании информацию о назначении и эксплуатации, транспортировке, сборке, установке, об уходе, обслуживании, диагностики отказов, ремонте, определении порядка уничтожения или ликвидации изделия после окончания срока эксплуатации в целях обеспечения безопасности окружающей среды, условий о возможности энергоэкономии, эффективного срока службы, даты публикации инструкции, расшифровки символики на русском языке, указанной на упаковке. Действующее законодательство предусматривает, что потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность правильного выбора, то есть сначала покупателю должна быть предоставлена вся документация на товар, с которой он может ознакомиться, чтобы решить, покупать или нет товар. По настоящему делу судом установлено, что до момента подписания договора купли - продажи спорного пылесоса ответчик никакую письменную информацию на пылесос истцу Булаковой для ознакомления не предоставил, а предоставил ей сертификат соответствия, технический паспорт на пылесос и инструкцию по пользованию им только после подписания договора, при этом, и в инструкции и техническом паспорте, представленном ответчиком истице, отсутствует полная информация о проданном товаре, порядке использования им, отсутствует расшифровка символики на упаковке и насадках к пылесосу на русском языке, что не дало истцу возможности ознакомиться в полной мере со всеми свойствами и качествами спорного пылесоса и порядком пользования им. Истец Булакова не была проинформирована ответчиком о том, что приобретаемый ею пылесос имеет разночтения в сертификате соответствия № ... выданный органом по сертификации промышленной продукции ЭМС «...» со сроком действия с ... по ... по кодам на которые была сертифицирована продукция, кроме того, копия сертификата соответствия товара заверена ненадлежащим образом, организацией ООО «...», не являющейся ни держателем подлинника сертификата («Фирма «...»), ни самим органом по сертификации, ни нотариусом в нарушение ГОСТ ... п.8.5 и 8.6 и п.12 Правил продажи отдельных видов товаров и недостоверность представленной информации. Также потребителю предоставили заведомо ложную информацию о фильтре кассетного типа ... о достоверном сведении его эффективности, в маркировке отсутствует обязательная информация о наименовании прибора и код ..., т. е. степень защиты от действия воды, в сертификате соответствия идет ссылка на ...11 ... который был отменен на территории РФ с ... и заменен на другой. Указания и ссылки о прекращении действия ...11 ... в сертификате, прилагаемому к «...», отсутствуют, т.е. потребителем был приобретен электропылесос «...» не соответствующий существующим требованиям безопасности. Также ответчиком не была доведена до истицы точная и достоверная информация о мощности и силе потребляемого пылесосов тока, то есть его важные для эксплуатации технические характеристики, что является существенным нарушением ее прав как потребителя. Поскольку до момента подписания договора купли - продажи истцу Булаковой не была представлена вся совокупность документации на приобретаемый ею пылесос, а была передана истице по Акту приема - передачи товара (л.д.15) только после заключения договора, суд считает установленным, что ответчиком своевременно не была доведена до сведения истицы информация о приобретаемом ею товаре по показателям его мощности, которые хотя и являются рекомендованными параметрами по ГОСТу, но являются важными параметрами, о которых истица в отношении приобретаемого ею товара имела права быть осведомленной заблаговременно. При этом судом также учитывается, что данное изделие является сложным бытовым прибором импортного производства, на российском рынке появилось недавно, у родственников и знакомых истицы такой техники не имеется, что судом установлено из ее пояснений в суде, и сама она как потребитель не могла иным образом, кроме как из имеющейся документации на изделие, ознакомиться с характеристиками изделия, то есть ответчик был обязан довести до сведения истицы достоверную информацию обо всех не учтенных в инструкции и техническом паспорте свойствах и характеристиках пылесоса, чего им сделано не было. Таким образом, суд считает установленным, что продавцом ООО «Эверест» не была предоставлена потребителю Булаковой. полная и достоверная информация о пылесосе, как это предусмотрено ...11 ... «Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования», чем нарушены требования ст. 4, 8,10 ФЗ « О защите прав потребителей». Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При рассмотрении заявленных требований Булаковой о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи электропылесоса «...» от ..., заключенной между истцом и ответчиком, возврате денежных средств уплаченных истцом за первоначальный взнос, а также за электропылесос «...» в счет исполнения обязательств перед Банком ОАО НБ «...», неустойки, денежной компенсации морального вреда, вследствие предоставления недостоверной, недостаточно полной информации о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, такая информация должна быть предоставлена продавцом в доступной для истца форме. Судом установлено, что ответчиком истцу Булаковой была предоставлена неполная и недостоверная информация о пылесосе, о его технических свойствах и характеристиках. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, следует признать законными и обоснованными требования Булаковой об ее отказе от исполнения договора купли-продажи ... от ... на приобретение пылесоса торговой марки ... Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ... рублей - стоимости товара с учетом подлежащих выплате за пользование кредитом процентов, и первоначально уплаченного взноса в размере ... рублей, а также затрат на оплату банковской комиссии при производстве через банк платежей по кредиту в сумме ... рублей. Суд полагает, что Булакова вправе требовать возмещения понесенных ею убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ... от ... на приобретение пылесоса торговой марки ... поскольку основанием для отказа истцом от исполнения договора послужило существенное нарушение требований законодательства о защите прав потребителей - не доведение ответчиком до сведения истца всей информации о приобретаемом ею товаре. Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В данном случае под убытками истца следует понимать стоимость приобретенного ею у ответчика спорного пылесоса, которая исходя из условий кредитного договора, содержащих противоречивую информацию (истцу был предоставлен кредит на ... рублей - п.16 Договора, однако сумма основного долга по кредиту составила ... рублей - согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора) судом расценивается как равная ... рублей, в которую вошел оплаченный ею ответчику первоначальный взнос в размере ... рублей за приобретение электрического бытового пылесоса ..., что подтверждается товарным чеком от ... (л.д.17), оплаченная ею задолженность по кредиту на момент вынесения решения судом в сумме ... рублей и подлежащая оплате задолженность по основному долгу по кредиту в сумме ... рублей. Кроме того, под убытками истца также следует понимать, реально оплаченные истицей суммы процентов за пользование кредитом - ... рублей, а также понесенные истицей затраты по оплате комиссии при оплате взносов по кредиту через банк в сумме ... рублей. Факт производства оплаты истицей кредита в указанном размере и банковской комиссии подтверждается представленными ей суду доказательствами - квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д.128-134). Вместе с тем, проценты, подлежащие оплате истицей банку в связи с наличием кредитных отношений на будущее время, взысканию в пользу истицы с ответчика не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела судом они истицей не оплачены и их точный размер неизвестен - с учетом возможности досрочного исполнения истицей обязательств перед банком по кредиту и выплаты при этом процентов за пользование кредитов меньшем размере. Поскольку судом установлено, что права Булаковой. как потребителя нарушены, в ее пользу с ответчика также подлежит взысканию неустойка. Суд считает необходимым в пределах заявленных требований определить дни просрочки, начиная с ..., поскольку ... - последний день добровольного исполнения требований истца об отказе от исполнения договора (претензия подана ...) и по день вынесения решения, итого ... день. В соответствии с требованиями ст. 12 ч.2, ст. 18 ч.1,2,3, ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей», неустойка при неисполнении обязательств обязанным к его исполнению лицом рассчитывается исходя из цены товара по 1% за каждый день просрочки добровольного выполнения требований потребителя. Расчет неустойки будет следующим: ... рублей х 1% х ... дней, итого сумма неустойки составляет ... рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере суммы основного обязательства - цены товара, своевременно не возвращенной ей ответчиком в связи с ее отказом от исполнения договора, то есть ... рублей. Однако, суд приходит к убеждению, что данная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам, а потому суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом также учитывается, что ответчиком ООО «...» было заявлено перед ходатайство в случае удовлетворения требований истца в данной части снизить размер полагающейся к взысканию в ее пользу неустойки. Как установлено судом, договор заключен и во исполнение данного договора пылесос передан покупателю Булаковой которая пылесос приняла. Судом установлено, что истец оплачивает кредит на покупку данного товара, однако, оплатила его не в полном объеме, а потому материально не пострадала. В то же время установлено, что истцу не была предоставлена своевременная, полная и достоверная информация, чем нарушены его права как потребителя, однако, истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, что данным нарушением причинен вред её жизни, здоровью, то есть каких-либо тяжких последствий для истца нарушением обязательств ответчиком не наступило. Таким образом, судом учитывается, что ответчиком истцу товар был передан, при этом была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, но вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий для истца это не повлекло. Требования истца Булаковой о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению также в части, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. . В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истцы и представленных ею доказательств суд считает установленным факт причинения ей моральных и нравственных страданий изложенными нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку судом установлено, что в связи с продажей ей товара без предоставления всей совокупности необходимой информации о нем, отказе ответчика во внесудебном порядке урегулировать возникшие между ними проблемы и разногласия, истица испытывала переживания, была вынуждена тратить собственное время на защиту свои нарушенных прав - обращаться за консультациями к юристу, за судебной защитой с иском в суд. С учетом изложенного, а также того, что каких-либо неблагоприятных последствий для Булаковой в результате действий ответчика не наступило, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Булаковой в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива. Снижая размер заявленной истицей компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика, суд учитывает, что каких - либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг. Суд считает, что с ответчика ООО «...» следует взыскать в пользу истца Булаковой понесённые ей судебные расходы - затраты по оплате производства экспертизы в сумме ... рублей, так как судом признается обоснованность их понесения истицей, а факт их понесения суд считает установленным из представленных истицей документов - квитанцией к приходному кассовому ордеру и калькуляцией стоимости экспертной работы (л.д.125,126). Также подлежат взысканию в ползу истца Булаковой понесенные ей судебные расходы в размере ... рублей - за составление претензии и ... рублей за составление искового заявления, поскольку они обоснованно были истцом понесены изначально для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, а затем для защиты своих нарушенных прав в виде подачи искового заявления в суд, понесение указанных истицей затрат подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ... и ... от ... (л.д.19). Также в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею затраты на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, поскольку факт их посения истицей суд расценивает как обоснованный - с учетом отсутствия у нее достаточной юридической грамотности и отсутствия возможности по самостоятельной защите своих нарушенных прав в суде. При этом судом также учитывается большой объем работы представителя истицы по настоящему делу - необднократные участия в судебных разбирательствах по делу, в экспертном осмотре спорного пылесоса. Размер понесенных истицей затрат с учетом изложенного суд расценивает как обоснованный, а факт их понесения доказанным представленными ею документами (л.д.127). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Булакова была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 4320,87 рублей, рассчитанном с учетом норм Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» штраф в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 94,98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Булаковой: Принять отказ Булаковой от исполнения договора ... от ..., заключенного между Булаковой и ООО «...» на приобретение пылесоса торговой марки ... Взыскать с ООО «...», ОГРН ..., ИНН ... КПП ... дата регистрации юридического лица ... в пользу Булаковой ... рублей - денежные средства уплаченные в счет покупной цены пылесоса торговой марки ..., ... рублей - денежные средства, выплаченные по кредитному договору в счет покупной цены пылесоса торговой марки ... в том числе ... рублей - проценты за пользование кредитом, сумму банковской комиссии в связи с переводом кредитных денежных средств по кредитному договору в счет покупной цены пылесоса торговой марки ... -... рублей, ... рублей - денежные средства, подлежащие выплате по кредитному договору в погашение основного долга по кредиту в счет покупной цены пылесоса торговой марки ... модель ... неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате производства экспертизы -... рублей, расходы по составлению претензии в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя -... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Булаковой отказать. Взыскать с ООО «...», ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., дата регистрации юридического лица ... в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ... рублей, штраф - ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме -.... Судья Л.П. Рузаева
к позиции - Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции ...