Дело № 2-1100/ 12                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        «11» июля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмальца к ОАО «...» о защите прав потребителей и признании недействительными условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредитного договора, комиссии за предоставление кредита, взыскания денежных средств за страхование жизни, возврате денег, уплаченных банку за обслуживание кредитного договор, за предоставление кредита, за страхование жизни, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмальц обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «...» о защите прав потребителей и признании недействительными условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредитного договора, комиссии за предоставление кредита, взыскания денежных средств за страхование жизни, возврате денег, уплаченных банку за обслуживание кредитного договор, за предоставление кредита, за страхование жизни, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «...» (далее - Банк), был заключен Кредитный договор № ... от ... (далее - Договор), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев.

Пунктом 3.2. указанного Договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере ...., кроме того условиями Договора предусмотрено страхование жизни (страховой взнос составил ....), а так же комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере ...% ежемесячно, всего на общую сумму ... руб.

Считает, что условия заключения Договора, предусматривающие обязанность Заемщика оплачивать Банку комиссию за предоставление кредита, страхование жизни, комиссию за обслуживание текущего кредитного счета противоречат закону и, соответственно, ущемляющими права истца, как потребителя.

... (вх. ...) истцом была выставлена претензия с предложением в течение 10 дней с момента ее получения, возместить ему сумму комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, сумму комиссии за предоставление кредите, а так же страховой взнос. Банк должен был исполнить требования потребителя в 10-тидневный срок, т.е. не позднее ... Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение предусмотренных Законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет три процента цены оказания услуги за каждый день.

Таким образом, размер неустойкина ... будет следующим (с ... по ...- ... дня) составляет: ... рублей * ...% * ... = ... рублей.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ему был причинен моральный вред в виде умышленно включенных Банком в кредитный договор условий, возлагающих на заёмщика обязанность по оплате дополнительных платежей за предоставление кредита, за обслуживание ссудного счёта, за страхование жизни, в результате чего была изначально неправомерно завышена плата за кредит, а в случае отказа от оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета Банк автоматически отказывает в выдаче кредита. В дальнейшем же опасаясь, что в случае внесения им - истцом сумм платежей меньше, чем установлено графиком (за вычетом соответствующих дополнительных платежей), банк может, посчитав его недобросовестным заёмщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что соответственно могло повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), в связи с чем, истец был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, установленную договором. При этом осознание факта того, что он в ущерб собственным интересам оплачивал дополнительные услуги банка, которые истцу фактически не оказывались, но при этом у него не было возможности отказаться от уплаты таких платежей, причинило ему глубокие нравственные страдания, а также он был вынужден в материальном плане ущемлять себя и свою семью, оплачивая незаконно требуемые Банком платежи.

В связи с изложенным, полагает, что Банк обязан возместить ему за причиненный моральный вред ... рублей.

Согласно п. 3 статьи 17 Закона от ... ... «О защите прав потребителей» закрепляет, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168, 395, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ от ... N ... "О банках и банковской деятельности", ст. 15-17 Закона от ... ... «О защите прав потребителей», просил суд: признать недействительными условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между ним - истцом и ОАО «...» в части уплаты банку комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ....; уплаты банку комиссии за предоставление кредита в размере ... руб.; уплаты страховой премии ....

Кроме того, просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, а именно, взыскать с ОАО «...» денежные средства при уплате банку комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ....; денежные средства при уплате банку комиссии за предоставление кредита в размере ....; денежные средства за уплату страховой премии в размере ...., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ....; компенсацию морального вреда в сумме ....

... истец подал заявление об увеличении исковых требований (л.д.153) согласно которому просил дополнительно с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, а также увеличил размер требуемой к взысканию с ответчика неустойки до ... рублей, увеличив период, за который просил взыскать неустойку, с ... (поскольку ... последний день добровольного урегулирования спора, а именно, удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, предоставленной Банку ...) по ... (день подачи заявления об увеличении исковых требований). Также с учетом ранее заявленных исковых требований и их уточнений, дополнительно просил взыскать с ОАО «...» судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Шмальц. не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Г

Представитель истца Г действующая на основании нотариальной доверенности ... от ... (л.д.48) исковые требования Шмальца с учетом их уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с учетом разъяснения судом ст.25 ч.5 абз.4 ФЗ «О защите прав потребителя» Шмальц настаивает на взыскании с Банка неустойки в заявленном им размере, однако не будет возражать, если суд придет к выводу об обосновании заявленных требований истца и снизит размер неустойки в соответствии со ст.25 ч.5 абз.4 ФЗ «О защите прав потребителя».

Кроме того, пояснила, что между ней, как исполнителем и истцом как заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ..., согласно которому стоимость предоставляемых истцу услуг составила ... рублей, в которые вошли: претензионный порядок - ... рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - ... рублей, участие в судебных заседаниях и подготовка дополнительных документов - ... рублей, ведение исполнительного производства - ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «...» о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву (л.д.64-73) на первоначально поданное исковое заявление истца, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивируя свою позицию ссылками на нормы закона ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно на ст. ст.1, 29,30, предусматривающими платность оказываемых Банком услуг, а также на нормы ст. ст. 42, 45, 46, 166, 181, 330, 408, 421, 428, 453, 819, 846, 851 ГК РФ. Просил обратить внимание суда на то, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе, что при заключении кредита Банком взимается комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, взимается комиссия за предоставления кредита, против чего не возражал, а также выразил свое согласие на заключение договора страхования и выплате Банку страховой премии, заключил указанный кредитных договор добровольно, на изложенных выше условиях.

Кроме того, поскольку на момент предъявления настоящего иска в суд Шмальц выполнил все взятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, в пользу истца не могут быть взысканы требуемые им к взысканию с Банка суммы.

Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, ссылаясь при этом на п. 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заключил с Банком Соглашение о кредитовании ..., таким образом, с ... он знал обо всех существенных условиях договора, которые в настоящее время оспариваются им в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Учитывая, что оспариваемые Истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, и, принимая во внимание положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они не могут рассматриваться как недействительные, а являются оспоримыми (должны признаваться судом недействительными), следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истцом пропущен и требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика ОАО «...» на исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Шмальца подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ... между Шмальцем и ОАО «...» был заключен кредитный договор № ..., сроком на ... месяцев под ... % годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... % от суммы кредита по которому он ему был выдан в размере ... рублей, на приобретение ноутбука в ООО «...», с перечислением Банком на счет ООО «...» за приобретаемый истцом ноутбук в размере ... рублей, стоимость которого подтверждается товарным чеком № ... от ... (л.д.21).

Ежемесячный платеж составил ... рублей, последний платеж составил в сумме ... рублей, в который вошла сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в сумме ... рублей.

Кроме того, при заключении кредитного договора Банк взял с истца комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей - единовременным платежом, что подтверждается договором об индивидуальных условиях кредитования, графиком платежей (л.д.18).

Также, при оформлении кредита истец вынужден был заключить с ОАО «...» договор страхования жизни от ..., являющейся неотъемлемой частью договора об индивидуальных условиях кредитования № ..., согласно условиям которого, страховая премия выплачивается Банку единовременно при заключении договора об индивидуальных условиях кредитования в размере ... рублей (л.д.19).

В связи с наличием материальных затруднений, а также в связи с тем, что работа истца напрямую связана с компьютером, а супруга истца находится в декретном отпуске, у них двое малолетних детей, что судом установлено из пояснений истца, он вынужден был приобрести ноутбук в кредит, заключив соответствующий договор с ответчиком ОАО «...» на предложенных Банком условиях, не в полной мере соответствующих требованиям закона. Кредитный договор был заключен истцом именно с ответчиком, поскольку его сотрудник находится и работает в помещении ООО «...», осуществляет оформление кредитов при приобретении в кредит товаров в этом магазине, а сотрудников иных банком в данном магазине нет.

Ответчиком было предоставлено истцу уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования, по своей сути - кредитный договор, установленной Банком формы, с включением в него обязанности оплаты процентов по кредиту, комиссии за предоставление кредита единовременным платежом в размере ... рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... % от суммы кредита по которому он ему был выдан в размере ... рублей, т.е. по ... рублей, а также обязанностью истца заключить с ОАО «...» договор страхования жизни, поскольку он являлся неотъемлемой частью договора об индивидуальных условиях кредитования № ..., согласно условиям которого, в счет страховой премии в пользу Банка с истца было взыскано единовременным платежом, при заключении кредитного договора ... рублей (л.д.18,19). При отказе от данных условий Банк отказывал в выдаче кредита, так как заключение кредитного договора происходит по установленным Банком документам, которые заемщик обязан подписать и в их тексте отсутствуют сведения о возможности заемщиков отказаться от каких-либо предложенных условий.

Тем самым Банк лишил истца права отказа от оплаты ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... % от суммы кредита, по которому он ему был выдан истцу в размере ... рублей, т.е. по ... рублей и включил указанные платежи в сумму кредита. Также Банк лишил права истца отказаться от комиссии за предоставление кредита, оплаченной истцом одноразовым платежом в размере ... рублей и заключения с ОАО «...» договора страхования жизни, с выплатой Банку страховой премии в размере ... рублей, поскольку он являлся неотъемлемой частью договора об индивидуальных условиях кредитования № ...

Согласно п. 2 кредитного договора оплата ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета составляет 1,60% от суммы выданного кредита, т.е. является обязанностьюзаемщика, что вновь подтверждает факт выдачи кредита только на условиях Банка с включением в стоимость кредита указанного платежа (л.д.18).

Согласно п.3.2. кредитного договора при заключении кредитного договора с заемщика взыскивается одноразовым платежом комиссия за предоставление кредита в размере ... рублей, т.е. также является обязанностьюзаемщика, что вновь подтверждает факт выдачи кредита только на условиях Банка с включением в стоимость кредита указанного платежа (л.д.18).

В соответствии с договором страхования жизни, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ..., Банк обязуется за обусловленную договор плату, уплачиваемую страхователем (в данном случае - истцом в размере ... рублей) выплатить единовременно лицам в пользу которых заключен договор, в частности ОАО «...» страховую сумму в случае предусмотренного договором события, согласно п.2 ст.940 ГК РФ и условий страхования, которые являются обязательными для страхователя (л.д.19).

... истец Шмальц обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил признать недействительными условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между ним - истцом и ОАО «...» в части уплаты банку комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ....; уплаты банку комиссии за предоставление кредита в размере ... руб.; уплаты страховой премии .... Кроме того, просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, а именно, взыскать с ОАО «...» денежные средства при уплате банку комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ....; денежные средства при уплате банку комиссии за предоставление кредита в размере ....; денежные средства за уплату страховой премии в размере .... (л.д.22-23).

Возвращать уплаченные истцу указанные денежные средства ответчик отказался, никак не отреагировав на полученную претензию истца.

Вследствие того, что банк неправомерно включил в кредитный договор оплату ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... %, что составило от суммы выданным Банком истцу кредита в размере ... рублей, ежемесячно, итого на общую сумму за весь период оплаты кредита (... месяцев) - ... руб., а также неправомерным взысканием одноразовой комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, страховой премии в размере ... руб. за страхование жизни и оставленную без внимания претензию, истец испытывал нравственные страдания. Он переживал по поводу того, что неправомерно был обязан ответчиком к оплате излишних денежных средств, а также из-за того, что в добровольном порядке в их возврате ответчиком ему было отказано. Изложенными обстоятельствами истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ эт ... ... действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление платежей за обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом от ... ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, а также за предоставления кредита ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, как следует из главы 42 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие при кредитовании граждан-потребителей, предоставление сумм займа не ставится в зависимость от обеспечения обязательств заемщика какими-либо видами страхования.

Общий перечень видов обеспечения исполнения обязательств (в том числе договорных) содержится в п. 1 ст. 329 ГК РФ и включает в себя: неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. При этом, следует учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, указанный вид страхования может осуществляться только на основах добровольности. Банк при заключении договора займа фактически обязал меня осуществить указанный вид страхования, поскольку это было одно из обязательных условий предоставления займа. При таких обстоятельствах условие о страховании жизни в Договоре не является добровольным, что противоречит требованиям законодательства о страховании.

Статьи 168,180 ГК РФ устанавливают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N ... «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ... ... "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Так, в заявленном ходатайстве ответчика ОАО «...» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд считает необходимым отказать, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий рушения (ст. 168ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N ... "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в части защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно нормы ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки (в данном случае части сделки) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с ..., когда был заключен кредитный договор между Шмальцем и ОАО «...», таким образом, истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав вплоть до ..., однако истец реализовал свое право на защиту намного раньше, предъявив настоящее исковое заявление в суд ... (л.д.13-16), в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом, поскольку иск заявлен Шмальцем без пропуска срока исковой давности.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, ответчик     определил при заключении кредитного договора с ним полную стоимость кредита в размере ... рублей, включив в расчет, в том числе ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... рублей, итого за весь период срока кредита ... месяцев) - ... рублей, то есть возложил данные обязанности на истца, как заемщика.

Действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, что является недопустимым.

Таким образом, следует признать недействительным положение кредитного договора, заключенного между Шмальцем и ОАО «...» № ... от ... о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в общем размере, т.е. за весь период срока кредита (... месяцев) ... рублей.

Как видно из материалов дела условиями кредитования ОАО «...» оплата ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, предусмотренная п.2, является неотъемлемой частью кредитного договора № ... от ..., заключенного между заключенного между Шмальцем и ОАО «...».

Согласно представленным истцом чекам из терминала, истец погасил задолженность перед Банком по кредитному договору № ... от ... в полном объеме, в которую вошла также ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в общем размере, т.е. за весь период срока кредита (... месяцев) в сумме ... рублей (л.д.24-26).

Суд считает недопустимым использование банковских терминов не понятных для потребителей - физических лиц в силу отсутствия специальных познаний, без соответствующих разъяснений. В связи с чем, использование в оспариваемом кредитном договоре банковского термина «обслуживание текущего счета» без необходимого разъяснения противоречит Закону «О защите прав потребителей»

Истец, не проинформированный надлежащим образом при заключении договора кредитования, не смог отличить одну услугу - по открытию текущего счета, от другой - по открытию ссудного счета и определить, насколько необходима данная услуга для него.

У Истца не было намерения открывать счет у Ответчика, Истец желал взять кредит у Ответчика для покупки определенного товара в данном случае ноутбука. Не разъяснив Истцу понятия «текущий кредитный счет», Ответчик ввел его в заблуждение и навязал услугу, которую Истец изначально не планировал приобретать.

Таким образом, суд полагает, что требование Шмальца о взыскании в его пользу ... рублей - ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета с ... по ..., законно и обоснованно, так как ущемляет права потребителя, предусмотренные действующим законодательством, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с соответчика страховой премии, оплаченной истцом при заключении кредитного договора в размере ... рублей, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ а также иных статьей главы 42 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие при кредитовании граждан-потребителей, предоставление сумм кредита не ставится в зависимость от обеспечения обязательств заемщика какими-либо видами страхования.

Общий перечень видов обеспечения исполнения обязательств (в том числе договорных) содержится в п. 1-ст. 329 ГК РФ и включает в себя: неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, указанный вид страхования может осуществляться только на основах добровольности. Ответчик при заключении Договора фактически обязал Истца осуществить указанный вид страхования, поскольку это было одно из обязательных условий предоставления кредита, указанное в анкете-заявлении на получение кредита. Исключить данный пункт в анкете-заявлении, которая одновременно является соглашением о предоставлении кредита, не предоставлялось возможным.

При таких обстоятельствах дополнительная услуга о страховании жизни не является добровольным, что противоречит требованиям законодательства о страховании.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита, оплаченных им при заключении кредитного договора ОАО «...» в размере ... рублей. Согласно представленного кредитного договора, а именно его условиям, кредитор - ОАО «...» обязал заемщика - истца уплатить комиссию за выдачу кредита, т.е. при несогласии с указанной комиссией в выдаче денежных средств будет автоматически отказано. При этом, в соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказать в предоставлении кредита/отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, либо в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

Суд полагает, что доводы истца по данному требованию, состоятельны, поскольку заемщик экономически более слабая сторона при заключении такого рода договоров, банки предоставляют типичные, заранее разработанные проекты договоров, содержащие нормы, ущемляющие права заемщиков.

Таким образом, при заключении договора между Шмальцем. и ОАО «...» ответчик фактически обязал истца произвести оплату комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, что является незаконным и противоречит действующему законодательству.

На основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес Банка была направлена Претензия от ... с требованием устранить недостатки оказанной услуги и вернуть незаконно взысканные денежные средства (л.д.22-23). Банк оставил Претензию без удовлетворения, и на сегодняшний день законное требование истца как потребителя, о полном возмещении вреда, причиненного ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Сумма неустиойки, согласно представленному истцом расчету на дату предъявления уточненного искового заявления составляет ... рублей, из расчета: ... - была направлена претензия в адрес Банка, который ее получил ... В соответствии со ст. 31 Закона от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку Банк оставил заявленные в претензии требования истца без удовлетворения, следовательно, срок расчета неустойки исчисляется с ... по ... (дата подачи уточненного искового заявления), всего ... дня: ... (размер оплаченной истцом комиссии за обслуживание текущего кредитного счета) + ... рублей (размер оплаченной истцом комиссии за предоставление кредита) + ... рублей (размер оплаченной истцом страховой премии) = ... рублей х 3% (проценты цены за оказание услуги, предусмотренные ст.30 и п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) х ... (дня просрочки) = ... рублей (сумма неустойки).

В соответствии с п. 5 абз.4 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги уже ограничена (уменьшена) законодателем, и её размер не может превышать цену оказания услуги.

В связи с чем, сумма неустойки (пени) в этой части не может превышать ... рублей (незаконно взысканной суммы Банком с истца за комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, за страховую премию, за комиссию за предоставление кредита), поэтому заявленная истцом к взысканию с Банка неустойка в размере ... рублей, в связи с ненадлежащем исполнением Банком возникших обязательств перед истцом, подлежит снижению до ... рублей и взысканию с последнего в указанной сумме.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, руководствуясь при этом ст.395 ГК РФ, то суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в предусмотренном данной статьей объеме, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ в данном случае не применима.

        В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования Шмальца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 150,151, 1099 -1101 ГК РФ в заявленном истцом размере - ... рублей, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Шмальца суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что истца ввели в заблуждение, включив в договор условие о взыскании ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... %, одноразовой комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей и страховой премии в размере ... руб. за страхование жизни, а потом на законные требование истца никак не отреагировали, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 п. 3, 4 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя Г в размере ... рублей; оплате за удостоверение нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальной доверенностью, оформленной на Г.Г., уполномоченную истцом Шмальцем представлять его интересы в суде со всеми правами стороны (л.д.48), договором на возмездное оказание услуг от ... (л.д.155), распиской в получении Г от истца наличных денег в размере ... рублей в счет оплаты по заключенному между ними договору возмездного оказания услуг (л.д.156).

В соответствии с договором на возмездное оказание услуг от ... стоимость предоставляемых Г истцу услуг составила ... рублей, в которые вошли: претензионный порядок - ... рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - ... рублей, участие в судебных заседаниях и подготовка дополнительных документов - ... рублей, ведение исполнительного производства - ... рублей.

Представителем Г была оказана следующая юридическая помощь Шмальцу устные консультации, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, изучение дела, составление возражений относительно представленных ответчиком возражений на исковое заявление Шмальца участие в неоднократных судебных заседаниях, подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако судом учитывается, что в стоимость оплаты истцом услуг представителя в размере ... рублей вошли услуги, которые были оказаны представителем истцу не в связи с обращением в суд, а именно, выполнена работа по досудебному урегулированию спора в претензионном порядке, за что истцом было оплачено ему ... рублей, а также ... рублей была оплачена истцом представителю за оказание услуг по исполнению решения суда, а не в связи с представлением его интересов в суде, при этом на момент производства такой оплаты представитель не мог с достоверностью знать состоится ли по делу решение или будет заключено мировое соглашение между ответчиком и судом, которое, возможно, будет утверждено судом, будет ли в добровольном порядке исполнено ответчиком решение суда при его вынесении, в связи с чем будет ли возбуждено исполнительное производство и потребуется ли производство представителем истца работы по исполнению решения, в связи с чем указанные затраты истца суд не расценивает как понесенные им обоснованно в связи с судебным разбирательством по настоящему делу, в связи с чем не находит оснований для их компенсации.

При этом судом также учитывается, что в настоящее время никакого исполнительного производства по заявленным истцом требованиям не возбуждено. Однако впоследствии, в случае возбуждения исполнительного производства по настоящему решению суда и производства его представителем работы по исполнению решения суда, истец вправе предъявить требования к ответчику ОАО «...» о взыскании указанных денежных средств как понесенных им расходов на оказание ему юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере ... рублей. Затраты на нотариальное удостоверение доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - (... рублей + ... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей) х 50%.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» штраф в размере ... рубля с перечислением в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Шмальца:

Признать недействительными условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между Шмальцем и ОАО «...» в части уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ... рублей, уплаты комиссии за предоставление кредита в размере ... руб., уплаты страховой премии в размере ... рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора:

Взыскать с ОАО «...», с ОАО «..., ИНН ... КПП ... БИК ..., к/с ... в ..., дата внесения записи в ЕГРЮЛ ... за основным государственным регистрационным номером ... ОГРН ..., в пользу Шмальца ... рублей - ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, ... рублей - комиссию за предоставление кредита, ... рублей - страховую премию, ... рублей - неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок, компенсацию морального вреда - ... рублей, затраты на оплату услуг представителя - ... рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности - ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «...», ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ... в ... дата внесения записи в ЕГРЮЛ ... за основным государственным регистрационным номером ... ОГРН ..., в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ... рублей, штраф - 10 ... рублей.

В остальной части требований Шмальца отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - ....

Судья                                                                                 Л.П.Рузаева

Верно. Судья                                                                     Л.П.Рузаева