Дело № 2-60/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             29 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Ларионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.Г. к Медведкину В.П. о взыскании расходов на погребение и поминальный обед; встречному исковому заявлению Медведкина В.П. к Титовой И.Г. о включении в состав наследственного имущества денежного займа, признании права собственности на денежные средства,

Установил:

Истец Титова И.Г. обратилась в суд с иском к Медведкину В.П., в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 75 000 рублей, оплаченные ею за расходы на погребение; взыскать судебные расходы в размере 17 950 рублей, из которых 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, 2 450 рублей - оплату государственной пошлины, 500 рублей - оплата за выдачу нотариальной доверенности.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющаяся ее родственницей, подарила ей по договору дарения квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.В. умерла. Этой же датой истица обратилась к ИП Т.А.А. за оказанием ритуальных услуг. За оказание ритуальных услуг по погребению она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатила денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых: гроб элитный - 14 000 рублей, церковный набор - 2 600 рублей, венки - 2 700 рублей, корзина - 2 200 рублей, платок на голову - 350 рублей, гирлянда - 400 рублей, живые цветы - 2 400 рублей, ленты на венок - 500 рублей, работа ритуальной бригады по захоронению умершей - 7 400 рублей, установка памятника из мраморной крошки - 1 800 рублей, бальзамация - 2 500 рублей, услуги агента ритуальной службы - 2 750 рублей, стоимость выкопанной могилы, выкопанной вручную - 8 000 рублей, памятник из мраморной крошки - 5 000 рублей, швеллер - 1 350 рублей, овал - 800 рублей, услуги транспорта и доставки - 20 250 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.В. она похоронила и оплатила поминальный обед в сумме 22 349,60 рублей.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатила поминальный обед (9 дней) в сумме 11 509,80 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатила поминальный обед (40 дней) в сумме 2 606,58 рублей.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатила поминальный обед (6 месяцев) в сумме 20 888,35 рублей. Общая сумма оплат за проведение поминальных обедов составляет 57 354,33 рублей.

На дату смерти С.В.В. имелись расчетные счета: № с остатком денежных средств на сумму 14 577,27 рублей; № с остатком денежных средств на сумму 34 164,23 рублей; № с остатком денежных средств на сумму 19,47 рублей. Общая сумма по вышеуказанным расчетным счетам составляет 48 760,97.

В течение 6 месяцев с даты смерти С,В,В, Медведкин В.П., являющийся родственником умершей, заявил о принятии наследства по закону на имеющиеся денежные средства, находящиеся на расчетных счетах С.В.В. При этом ответчик отказался принять участие в расходах по погребению и проведению поминальных обедов.

03.08.2011 года истица заключила с ИП «Габуниа Н.А.» договор на оказание юридических услуг. По данному договору ею оплачено 15 000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде, при необходимости, за составление жалобы или возражения по жалобе.

05.08.2011 года ею оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей и 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании представитель Титовой И.Г. - Мигаль О.А., действующий на основании доверенности от 05.08.2011 года увеличил исковые требования, просил взыскать с Медведкина В.П. в пользу Титовой И.Г. расходы на проведение поминального обеда, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Сибирь» в сумме 22 349,60 рублей. Увеличенные исковые требования мотивировал тем, что ранее в исковом заявлении было заявлено о взыскании с Медведкина В.П. расходов на погребение в сумме 75 000 рублей без учета расходов на проведение поминального обеда. Ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает гарантированный перечень услуг по погребению, однако данный перечень не является исчерпывающим. Считает, что ответчик обязан ей возместить расходы на проведение поминального обеда, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 22 349,60 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом принято от Медведкина В.П. встречное исковое заявление к Титовой И.Г., в котором он просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.В. денежный заем наследодателя С.В.В. в сумме 2 000 Евро, переданный П.Е.Н., признать за ним право собственности на денежные средства - 1 000 Евро, переданные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титовой И.Г. на организацию похорон С.В.В. в порядке наследования по закону.( л.д.105)

Требование мотивировал тем, что он является родным братом по матери С.В,В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он единственный наследник по закону С.В,В.При жизни его сестра С,В,В, занимала 2 000 Евро П.Е.Н. Об этом обстоятельстве он узнал после того как его сестра умерла, а Титова И.Г. нашла у нее в документах расписку на указанную сумму. Деньги должник Пименов вернул Медведкину В.П. по его первому требованию, как единственному наследнику в день похорон его сестры. Деньги были возвращены ему в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В тот же день половину суммы (1 000 Евро) он передал Титовой для организации похорон его сестры. 1 000 Евро на день передачи денег Титовой составляли 42 000 рублей. Однако Титова посчитала эти деньги своей собственностью и не смотря на то, что получила от него как от наследника 1 000 Евро на похороны его сестры, предъявила к нему требование о взыскании с него дополнительных расходов на организацию похорон С.В.В.

При этом организацию похорон С.В,В. ответчик вызвалась проводить сама, поскольку имеет отношение к похоронному агентству, сама работает похоронным агентом. Для этого Медведкин и передал ей деньги, полученные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при возврате долга от П.Е.Н.

Кроме того, Медведкин знал, что ответчик дополнительно получила на похороны С.В.В. социальное пособие в размере 6 000 рублей и материальную помощь от Совета Ветеранов ЗСМК, где работала его сестра С.В.В. - 13 000 рублей. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств от третьих лиц на организацию похорон его сестры составила 60 000 рублей ( 42 000 + 6 000 + 13 000). Данные денежные средства не являются собственностью Титовой.

Таким образом, считает, что между ним и Титовой состоялось предварительное согласование по организации и расходам на похороны его сестры. Медведкин достоверно знал из анализа цен других ритуальных агентств, что 60 000 рублей достаточно для организации похорон его сестры.

Расходы свыше указанной суммы на похороны его сестры между ним и ответчиком не согласованы.Приобретая принадлежности для похорон, ответчик самостоятельно определяла. что и по какой цене покупать, не ограничивая себя имеющимися у нее в распоряжении чужими денежными средствами, 60 000 рублей. Медведкин, как наследник по закону первой очереди получил свидетельство о праве на наследство имущества в виде денежных вкладов в банках. Таким образом, он принял все наследство, открывшееся после смерти С.В,В. Однако в состав наследственного имущества не вошел денежный заем С.В.В,, переданный П.Е.Н. в сумме 2 000 Евро.В связи с чем считает, что денежный заем в сумме 2 000 Евро, переданный С.В,В, П.Е.Н. при ее жизни, должен быть включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя С.В,В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель Медведкина В.П. - Зобова О.В., действующая на основании доверенности от12.10.2011 года сроком на 1 год ( л.д.34) изменила встречные исковые требования, просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В,В, денежный заем наследодателя С,В,В, в сумме 2 000 Евро, переданный П.Е.Н., что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81 162 рубля; признать за ним в порядке наследования по закону, право собственности на денежные средства наследодателя С.В.В. в сумме 2 000 Евро, что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81 162 рубля, из них - 1 000 Евро (в рублевом эквиваленте 40 581 рубль), переданные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титовой И.Г. на организацию похорон С.В.В.; взыскать с Титовой И.Г. судебные издержки: госпошлину, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.( л.д.116)

Истец Титова И.Г. на первоначальных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что С. являлась женой ее родного дяди. При жизни подарила ей свою квартиру. Медведкин приходился С. родным братом по матери, он принял наследство в виде денежных вкладов. Однако он отказался понести расходы на погребение, даже венок от его имени покупала Т. на свои деньги. Титова получила в УСЗН около 6 000 рублей на погребение С., в Совете ветеранов ЗСМК около 13 000 рублей. Перед смертью С. передала ей расписку о долге в размере 2 000 Евро, которые заняла соседке, ей пояснила, что это деньги на похороны. После смерти С. соседка отдала ей долг в сумме 2000 Евро, расписку после передачи долга разорвали. Из них 1000 Евро она отдала Медведкину на операцию, а оставшиеся 1000 Евро были потрачены на похороны, в том числе поминальные обеды. Расходы на похороны С. она с Медведкиным не согласовывала. Потратила на похороны столько, сколько посчитала нужным, чтобы ее похороны были достойными, так как ответчик не изъявлял желания принимать участие в похоронах своей сестры.

Представитель истицы Титовой И.Г - Мигаль О.А., действующий на основании доверенности от 05.08.2011 года сроком на три года (л.д.6) на первоначальных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) Медведкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что первоначальные исковые требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает. С. приходилась ему родной сестрой, когда она умерла, он являлся ее единственным наследником. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получил свидетельство о праве на наследство по закону. По двум счетам в Сберегательном Банке России он получил деньги с причитающимися процентами, на общую сумму 50 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соседка С, - П.Г.Е. вместе с сыном П.Е.Ю. принесла ему деньги, которые сестра занимала им в долг в размере 2 000 Евро, которые ей С. занимала при жизни после дня рождения. Деньги она передала по расписке, срок возврата в ней указан не был. Пименова отдала ему эти деньги Медведкину, так как все знали, что он ее единственный наследник. Когда С. умерла, Титова позвонила ему и сказала, что нашла расписку на 2 000 Евро. Он позвонил П.Е.Ю. и сказал, что поскольку его сестра умерла, нужны деньги на похороны. Поэтому Пименова принесла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги, отдала их ему, а он в свою очередь отдал Титовой 1 000 Евро на похороны. Расценки ритуальных услуг вызывают сомнение, поскольку в счете указано два автобуса и автокатафалк, хотя на самом деле был только один автобус для перевозки людей. Из пояснений сотрудников различных похоронных агентств, следует, что достойные похороны можно организовать за 30 000 рублей. Расходы, которые Титова лично понесла в связи с похоронами С. составляют не более 15 000 рублей, все остальные деньги Титова получила в качестве возврата долга умершей в размере 1 000 Евро, то есть около 42 000 рублей; 5 880 рублей выплатили органы социальной защиты населения; 13 000 рублей выделил Совет Ветеранов ЗСМК. Всего Титова получила около 68 800 рублей, то есть получается, что из личных средств Титова потратила не более 6 200 рублей.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) Медведкина В.П. - Зобова О.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2011 года, с первоначальными исковыми требованиями не согласна, встречные исковые требования поддержала.

Свидетель К.Е.Г. суду пояснила, что является родной сестрой Титовой И.Г. У истицы был родной дядя С., который умер около 2 лет назад, С.В,В. была его жена, детей у них не было. У них была однокомнатная квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она подарила истице. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.В. умерла. Свидетель была на ее похоронах, занималась организацией похорон, так как работает в похоронном агентстве ИП «Титов». Захоронение было на Староильинском кладбище. Истица заказала элитный бархатный гроб за 14 000 рублей, самый дешевый стоит 1 500 рублей. Для перевозки гроба был заказан автокатафалк и 2 автобуса для перевозки людей. Происходило бальзамирование тела, установлен памятник из мраморной крошки за 5 000 рублей, швеллер, овал для фотографии. Выезжала ритуальная бригада на автомобиле «Газель», другая «Газель» использовалась для доставки памятника, еще одна для доставки гроба. Поминки проходили в ресторане «Сибирь» сразу после похорон, также были поминки на 9 дней и на 40 дней. На похоронах было около 60 человек. В один автобус входит 18 - 20 человек.

Свидетель К.В.Ю. суду пояснил, что является мужем дочери Медведкина, умершая С.В,В. - его родная сестра, которая жила после смерти мужа по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в однокомнатной квартире. С,В,В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни она подарила племяннице своего мужа - Титовой свою квартиру. Медведкин унаследовал только деньги на счетах - около 45 000 рублей. Ответчик ему говорил, что передал Титовой 1 000 Евро на похороны С., которая при жизни занимала деньги в размере 2 000 Евро своему знакомому, а тот вернул деньги в день ее похорон. 1 000 Евро была потрачена на похороны, еще 1 000 Евро Медведкин забрал себе. Титова никогда не обращалась к Медведкину с претензиями по поводу того, что ей не хватило денег на похороны, и что их надо возместить. Другие родственники не вкладывали деньги в похороны. Титова занимается ритуальными услугами. На похоронах был автокатафалк и один автобус, на похоронах было около 40 человек. Во время похорон Медведкин болел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему сделали операцию. У С. был инсульт, после которого она предлагала племянницам (дочерям Медведкина) ухаживать за ней, но они отказались, так как надо было ухаживать за больным ответчиком.

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что является дочерью Медведкина. Истица приходится ей дальней родственницей по отцовской родне. Она присутствовала на похоронах С.В.В. Всего на похоронах было 30 - 35 человек. Захоронение проходила на Староильинском кладбище. Расходы на похороны она не несла, так как Медведкин В.П. передал Титовой 1 000 Евро в день похорон. На похоронах было два автобуса - один катафалк, другой был с людьми, автомобиль «Газель» с памятником из мраморной крошки. Было много легковых автомобилей. После смерти С. ответчик вступил в наследственные права, ему достались деньги со счетов С. - в размере 50 000 рублей. Титова получила от С. квартиру. С вопросом о возмещении затрат на похороны Титова не обращалась к Медведкину в досудебном порядке. Всего у Медведкина было 2 000 Евро, 1 000 Евро он дал Титовой на похороны, другую 1 000 Евро он потратил на операцию по удалению раковой опухоли. Титова занималась похоронами, так как ее родственники работают в ритуальном агентстве.

Свидетель Ч.Е.В. суду пояснила, что является дочерью Медведкина. Истица приходится ей дальней родственницей по отцовской родне. С. - сестра ответчика с 2010 года проживала одна в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В июле 2010 года у нее был инсульт, ее частично парализовало - правую руку, и она плохо ходила. Она ходила к ней в больницу, но тетя отказывалась от посторонней помощи. Потом С. позвонила ответчику и предложила, что тому, кто за ней будет ухаживать, она подарит свою квартиру, но было необходимо, чтобы этот человек уволился с работы. Свидетель уволиться не могла, так как у нее ребенок, она предложила нанять няню, но С. отказалась. После смерти С, отец получил как наследник 50 000 рублей, которые были на счетах в банке. На похоронах было около 40 человек. Был один автобус и автокатафалк, многие люди были на личных автомобилях. С. при жизни одалживала своему знакомому 2 000 Евро, которые этот знакомый вернул в день похорон Медведкину. 1 000 Евро Медведкин отдал Титовой на похороны, 1 000 Евро забрал себе, которые потратил на операцию и по 100 Евро раздал внукам. Свидетель спрашивала у родственников, нужны ли деньги на похороны, но те сказали, что Медведкин дал деньги на похороны и больше не надо. С вопросом о компенсации затрат на похороны Титова не обращалась. Похороны были достойными, был гроб из плюша, похожего на бархат, темно-бардового цвета. В гробу были цветы, также поставили памятник из мраморной крошки.

Свидетель С.Е.Г. суду пояснила, что является двоюродной сестрой Титовой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она присутствовала на похоронах тети - С,В,В., муж которой приходился родным дядей свидетелю. Похороны С. были очень достойными - был хороший и красивый гроб, обтянутый бордовым бархатом. хорошая одежда. Помимо личного транспорта было еще 3 автобуса. Гроб везли не в автобусе, его везли на отдельном транспорте. На похоронах было примерно 65 человек. Поминки проходили в ресторане «Сибирь». Автобусы были все заполнены.

Свидетель П.М.А, суду пояснила, что ее родители дружили с родителями Титовой и с С.В,В, Титова - племянница мужа С.В,В. Титова ухаживала за С. в больнице и дома, за что С. подарила Титовой свою квартиру. Поскольку Титова работает в похоронном бюро, она хоронила С., поскольку ее похоронить было больше некому. Похороны были достойными, был красивый гроб, обшитый бархатом. Автобуса было три, все для перевозки людей. Гроб перевозили в одном из автобусов, в нем тоже ехали люди. На поминках было человек 50 - 60. На кладбище было больше людей.

Свидетель З.В.Е. суду пояснила, что является соседкой умершей С.В.В. В настоящее время квартира, в которой проживала С. продана истицей, так как С, подарила ей данную квартиру. Ухаживал за С. в основном отец Титовой, сама Ирина приходила к ней очень редко. С. жила вдвоем с мужем. Муж умер в сентябре 2009 года, детей у них не было, была только их племянница - Титова И.Г., которая не ходила к С. до тех пор, пока ту частично не парализовало в августе 2010 года. Она стала ее видеть после сентября 2010 года, когда С. выписали из больницы, истица с ней постоянно не жила. Истица организовала похороны, поскольку работает в похоронном агентстве. На похоронах из транспорта был 1 автобус с гробом, 1 автобус с людьми и личные автомобили. Поминки проходили в ресторане «Сибирь», на них присутствовало 30 - 35 человек. Похороны были нормальные, гроб был деревянный, обшитый материалом, похожим на плюш.

Свидетель П.Г.Е., допрошенная в рамках судебного поручения Первомайским районным судом Томской области, суду пояснила, что ее сын П.Е.Ю. занимал у С,В.В, 80 000 рублей. Заем был оформлен в виде расписки, в которой был оговорен срок возврата денег, каким именно был срок - свидетель не знает. Расписка хранилась в квартире у С.В.В. Сын отдал деньги в размере 80 000 рублей Медведкину В.П. в присутствии свидетеля, Титовой И.Г., матери Титовой И.Г., передача денег состоялась в квартире С.В.В. в г. Новокузнецке. Когда сын передал деньги Титовой И.Г., она отдала ему расписку, которую он тут же порвал. Медведкин после того как получил деньги, отсчитал какую-то сумму денег и передал ее Титовой, по разговорам 40 000 рублей. В каких купюрах были деньги она не знает.

Свидетель Т.Г.Ф. суду пояснила, что является матерью Титовой И.Г. В январе 2011 года умерла ее сноха С.В.В., жена ее родного брата. Она оставила Титовой расписку, в которой было указано, что С. заняла 2 000 Евро Пименову. Деньги С. занимала в декабре 2010 года. Они были хорошими знакомыми, так как Пименов был сыном ее лучшей подруги. Перед смертью С., Титова ухаживала за ней. В июне-июле 2010 года С. парализовало, она перестала вставать с постели, не могла самостоятельно за собой ухаживать. У С. есть брат Медведкин, которого свидетель никогда не видела, он ей никогда не помогал. Деньги по расписке были отданы Медведкину в день похорон, но лично передачу денег свидетель не видела. При передаче денег были Титова, Медведкин и вторая дочь свидетеля. Пришел Пименов и в коридоре отдал деньги Титовой, которая зашла в комнату и отдала деньги Медведкину. С. хоронила Титова на свои деньги, на поминках было около 50 человек.

Свидетель К.Е.Г. суду пояснила, что является родной сестрой Титовой И.Г. С. при жизни занимала деньги Пименову, сыну своей подруги. Когда С. умерла, расписка находилась у нее в квартире. Сумма в расписке была указана в евро. С. передала расписку Титовой перед смертью. В присутствии свидетеля Титова отдавала Медведкину деньги, которые вернул Пименов. Титова отдавала часть денег Медведкину, тот даже не хотел брать, спрашивал, хватит ли Титовой денег на похороны, но потом взял деньги. С. истица хоронила на свои деньги, устроив тете похороны, более чем достойные.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Титовой И.Г. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Медведкина В.П. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

2. Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:

органом, в котором умерший получал пенсию;

организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего;

органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности;

территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

3. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из федерального бюджета возмещаются Пенсионному фонду Российской Федерации расходы, связанные с выплатой социального пособия на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии).

Установлено, что наследодатель С.В.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

После смерти указанного наследодателя единственным наследником по закону является ее брат - Медведкин В.П., который обратился к нотариусу после смерти своей сестры С.В.В., и ему нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из вкладов. ( л.д.58)

После смерти С.В.В. у нее остались сберегательные книжки в ОАО «Сберегательный банк России». Так на счете № находились денежные средства в размере 14 577,27 рублей (л.д. 20); на счете № находились денежные средства в размере 34 164,23 (л.д. 21); на счете № находились денежные средства в размере 19,47 рублей (л.д. 22).

В соответствии с сообщением ОАО «Сбербанк России», по вкладам на имя С.В.В., 1945 года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Медведкиным В.П. после ее смерти были получены денежные средства: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 35 811,92 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 15 111,10 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 6 033,64 рублей.

Счета в 2011 году закрыты наследником Медведкиным В.П. по свидетельству о праве на наследство от 11.02.2011 года, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей получена при закрытии счета (л.д. 96). Итого ответчиком получено наследственное имущество на сумму 56956,66 рублей.

Кроме того, установлено, что после смерти С.В.В. открылось также наследственное имущество в виде денежных средств в размере 2000 евро, которые ею были предоставлены при жизни в заем соседке П.Г.Е..по письменной расписке. После смерти С.В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.Г.Е.вместе с сыном П.Е.Ю. возвратила данный долг в размере 2000 евро единственному наследнику по закону Медведкину В.П., а тот в свою очередь отдал Титовой И.Г. 1000 Евро на похороны.

Факт передачи денег в сумме 2000 евро как возврат долга перед наследодателем, наследнику Медведкину В.П. после смерти С.В.В. в ее квартире подтвердили в судебном заседании свидетели Козлов, Козлова, Четверня, Тючнякова, Кириллова, Пименова.

Титова И.Г. также в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду пояснила, что после смерти С.В.В. соседка отдала долг ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии Медведкина В.П.в сумме 2000 евро, они разорвали расписку, из них 1000 евро ( по курсу 42 рубля за 1 евро) пошли на похороны, поминальные обеды, 1000 евро она отдала Медведкину на операцию. Подтвердила, что деньги которые она получила в счет возврата долга, потратила на похороны. ( л.д.62)

Поэтому суд считает, что доводы Титовой И.Г., что отданные 2000 евро не являются наследственным имуществом, что деньги были переданы ей в руки должниками умершей, а она половину данной сумму отдала Медведкину В.П., не имеют правового значения по делу, так как единственным наследником по закону после смерти наследодателя С.В.В. являлся ее родной брат Медведкин В.П.

Согласно справке Новокузнецкого муниципального банка, официальный курс ЦБ РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 40,6487 руб/евро; на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 40,5811 руб/ евро (л.д. 118).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права им нематериальные блага.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы она не находилось.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поэтому суд считает, что встречные исковые требования Медведкина В.П. включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.В. денежный заем наследодателя С.В.В. в сумме 2 000 Евро, переданный П.Е.Н., что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81 162 рубля; признать за Медведкиным В.П. в порядке наследования по закону, право собственности на денежные средства наследодателя С,В,В. в сумме 2 000 Евро, что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81 162 рубля, из них - 1 000 Евро (в рублевом эквиваленте 40 581 рубль), переданные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титовой И.Г. на организацию похорон С.В.В., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1112; 1152 ГК РФ.

Таким образом наследственное имущество после смерти наследодателя С.В,В. составило следующую денежную сумму: 81162 ( 2 тысячи евро) + 56956.66 ( денежные вклады)=138118,66 рублей.

Судом установлено, что истица Титова И.Г. понесла следующие расходы на погребение С.В.В., что подтверждается квитанциями: № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Титовой И.Г.о том, что были оказаны ритуальные услуги по захоронению С,В.В. в которые входили: гроб элитный стоимостью 14 000 рублей; церковный набор стоимостью 2 600 рублей; венки в количестве 3 штук, стоимостью 2 700 рублей; корзины в количестве 2 штук, стоимостью 2 200 рублей; платок на голову стоимостью 350 рублей; гирлянда стоимостью 400 рублей; живые цветы стоимостью 2 400 рублей; ленты на венки стоимостью 500 рублей; работа ритуальной бригады по захоронению умершей стоимостью 7 400 рублей; установка памятника из мраморной крошки стоимостью 1 800 рублей; бальзамирование стоимостью 2 500 рублей; вызов агента стоимостью 350 рублей; оформление документов стоимостью 2 100 рублей; оформление заказа стоимостью 300 рублей; стоимость могилы выкопанной вручную в размере 8 000 рублей; памятник из мраморной крошки стоимостью 5 000 рублей; швеллеров стоимостью 1 350 рублей; овал стоимостью 800 рублей; «Газель» для доставки гроба с умершей с морга на адрес стоимостью 1 800 рублей; автокатафалк стоимостью 4 500 рублей; автобус (дополнительно) стоимостью 4 500 рублей; автобус (дополнительно) стоимостью 4 500 рублей; легковой транспорт для оформления документов стоимостью 900 рублей; выезд на кладбище (для определения места) стоимостью 950 рублей; «Газель» для доставки памятника к месту захоронения стоимостью 2 000 рублей; «Газель» для бригады» стоимостью 1 100 рублей, а всего на сумму 75 000 рублей (л.д. 11).

Указанные расходы были реально понесены Титовой И.Г., что подтверждается копиями квитанций к приходному ордеру №№, 0352, 0359, 0358, 0346, 0347, 0350, 0341, 0340, 0343, 0342, 0363, 0360, 0364, 0546 (л.д. 12 - 15).

Кроме того, Титова И.Г. понесла расходы, связанные с поминальным обедом в ресторане «Сибирь» в день похорон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 22 349,60, рублей на 40 человек, что подтверждается счетом-заказом №, копией чека (л.д. 16).

В соответствии с информацией Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выплате пособия на погребение умершей С,В.В., выплата социального пособия на погребение умершей С.В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титовой И.Г. в размере 5 538 рублей (л.д. 133).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОАО ЗСМК выдало С,В.В. через Титову И.Г. материальную помощь на похороны неработающего пенсионера в размере 13 500 рублей (л.д. 144), на основании заявления о выплате материальной помощи Титовой И.Г. (л.д. 145) и распоряжения председателя Совета ветеранов ОАО «ЗСМК» (л.д. 145).

Таким образом, истицей по погребение умершей С,В.В. понесены затраты на общую сумму: 75000+22349,60=97349,60 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.

Из данной суммы суд считает необходимым вычесть денежные суммы, которые были выданы истице непосредственно для цели захоронения : 97349,60 рублей - 5 538 рублей (социальное пособие на погребение )-13500 рублей (материальная помощь на похороны неработающего пенсионера) -1 000 Евро (в рублевом эквиваленте 40 581 рубль), переданную Медведкиным В.П. истице для погребения = 37730,60 рублей - расходы на погребение и поминальный обед, данная денежная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с наследника по закону Медведкина В.П. в пользу Титовой И.Г., которая понесла данные расходы на погребение в пределах наследственного имущества в соответствии со ст.1102,1174 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика Медведкина В.П. на п.п. 4 п.3 ст.1174 ГК РФ о том, что размер средств на достойные похороны наследнику не может превышать 40000 рублей, суд не может считать состоятельными поскольку в данном пункте речь идет о размерах денежных средств, выдаваемых банком на похороны наследнику по распоряжению нотариуса.

Судом считает, что истицей представлены бесспорные доказательства в обоснование размера понесенных ею необходимых расходов на достойные похороны умершей С.В,В,, включая необходимые расходы га оплату места погребения наследодателя, в соответствии с обычаями и традициями. Судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные Титовой И.Г. квитанции и наряд -заказ по затратам на похороны. Оснований не доверять представленным документам со стороны истца у суда не имеется. Поскольку ответчиком не представлены веские доказательства, опровергающие данные затраты, при этом суд учитывает баланс интересов сторон,

Суд считает, нет оснований исключить из стоимости затрат на похороны стоимость транспортных расходов на один автомобиль, поскольку доводы ответчика и его представителя, что на похоронных было два автомобиля, а не три. опровергаются показателями свидетелей К., С., П., которым суд доверяет, так как их показания подтверждаются письменными доказательствами наряд - заказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указаны услуги катафального транспорта: автокатафалк и два автобуса ( л.д.11) Поэтому суд критически относится к показаниям свидетелей К., К,, Ч., З., что было только две единицы автотранспорта : автокатафалк и автобус.

Поскольку встречные исковые требования Медведкина В.П. удовлетворены в полном объеме, то с Титовой И.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2600 рублей в соответствии с пп.1п.1 ст 333.19 НК РФ. Кроме того, Медведкин В.П. понес расходы на представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 78; 135), доверенностью на представителя Зобову О.В. Поэтому суд считает в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с Титовой И.Г. в пользу Медведкина В.П. расходы на представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей, учитывая объем работы представителя, составившей возражения на исковые требования, встречные исковые требования, уточненные требования; участие в судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования Титовой И.Г. удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Медведкина В.П. в ее пользу необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по оплате государственной пошлины в сумме 1331,92 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности 200 рублей., которые подтверждаются квитанциями и нотариальной доверенностью (л.д. 6; 127 ). В соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с Медведкина В.П. в пользу Титовой И.Г. расходы на представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей, учитывая объем работы представителя Мигаля О.А, действующего по доверенности ( л.д.23), который составил исковое заявление и заявление о увеличении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях. Расходы на представителя подтверждены квитанциями на сумму 15000 рублей ( л.д. 24;72 ) ; договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА( л.д.73-74).

При подаче встречных исковых требований Медведкиным В.П. недоплачена государственная пошлина в сумме 34,86 рублей из следующего расчета. Иск подан на сумму 81162 рубля, при этом уплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей ( л.д.106): (81162 рублей - 20000 рублей ) х3%=800= 2634,86 рублей. Поэтому с Медведкина В.П. в соответствии пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства в пользу местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 34,86 рублей.

На основании ст.333.41 НК РФ в соответствии с определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титовой И.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 870,50 рублей до вынесения решения суда, в связи с увеличением ею исковых требований за проведение поминального обеда в размере 22349,60 рублей. Поэтому суд считает необходимым довзыскать данную сумму государственной пошлины с Титовой И.Г. в доход государства в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведкина В,П. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.В, денежный займ наследодателя в сумме 2000 (две тысячи) евро, переданный П.Е,Н., что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81162 (восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) рубля.

Признать за Медведкиным В.П. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства наследодателя С.В.В. в сумме 2000 (две тысячи) евро, что составляет по официальному курсу ЦБ РФ 81162 (восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Титовой И.Г. в пользу Медведкина В.П. расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

    Исковые требования Титовой И.Г, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведкина В.П. в пользу Титовой И.Г. расходы на погребение и поминальный обед в сумме 37730 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Медведкина В.П. в пользу Титовой И.Г. судебные расходы на представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль 92 копейки; расходы на оплату нотариальной доверенности 200 (двести) рублей.

Взыскать с Медведкина В.П. в доход государства в пользу местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 34 (тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с Титовой И.Г. в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой она была освобождена в сумме 870 (восемьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2012 года.

Судья /подпись/                                                 Е.Е.Лысенко

Верно. Судья.       Е.Е.Лысенко