Дело №2-590/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Ларионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

        25 июня 2012 года

гражданское дело по иску Анферовой Т.В. к Светош В.Н., ОУФМС России в Заводском районе г. Новокузнецка о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному исковому требованию Светош В.Н. к Анферовой Т.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Анферова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Светош В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 10; обязать Отделение УФМС России в Заводском районе г. Новокузнецка снять с регистрационного учета Светош В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свои требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 10 была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между истицей и Светош В.Н. прекращен на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.11.1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО №, выданного ОЗАГС Администрации Заводского района г. Новокузнецка.В 2000 году ответчик добровольно выехал на другое место жительства, где он проживает длительное время.В настоящее время ответчик не проживает в данном жилом помещении, не несет расходов по содержанию, не производит оплату коммунальных услуг.

Ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик имел реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, в чем ему не оказывалось никаких препятствий, длительное врем, а именно, более двенадцати лет не пытается вселиться в спорное жилое помещение, таким образом, в этом жилье для проживания не нуждается.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Светош В.Н. подал встречное исковое заявление к Анферовой Т.В., в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новокузнецке; вселить его в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новокузнецке. Требования мотивировал тем, что ответчица является нанимателем квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новокузнецке. Указанная квартира была предоставлена ответчику на семью, из четырех человек: ее самой, истца и двоих детей ответчицы. В зарегистрированном браке они прожили 15 лет. После расторжения брака в 1999 году проживание в квартире стало для него невыносимым. Ответчица устраивала постоянные скандалы, настраивала своих детей против истца. Эти обстоятельства вынудили его уйти из квартиры. После ухода истца из квартиры ответчица врезала во входную дверь новые замки. Некоторое время истец проживал у своей матери. В 2001 году Светош В.Н. вступил в брак с Бердниковой М.Н. (в настоящее время Светош М.Н.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них родился сын Е..Семейная жизнь со Светош М.Н. также не сложилась ввиду разных взглядов на жизнь. Фактически семейные отношения со Светош М.Н. прекращены с ноября 2011 года. Они питаются раздельно, не ведут общего хозяйства. Он общается со Светош М.Н. только из-за сына. Мотивируя тем, что квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретена на ее личные (добрачные денежные средства) и принадлежит только ей, она постоянно выгоняет истца из дома. Квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является однокомнатной, 3/4 доли в ней принадлежит Бердникову А.В. (сыну Светош М.Н. от первого брака) и 1/4 доля - Светош М.Н.В настоящее время истец не является членом семьи собственников жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не имеет права требовать вселения в данную квартиру. Ответчице стало известно о том, что его семья распалась, ему негде жить, поэтому она предъявила иск в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Его отсутствие в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было временным и вынужденным.Поскольку ему негде жить кроме как в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он имеет право пользования жилым помещением, а ответчица препятствует его проживанию в квартире, у него имеется необходимость требовать принудительного вселения в квартиру. Его не проживание в спорной квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами, у него отсутствует другое жилье и право проживания в другой квартире.

Анферовой Т.В. представлены письменные возражения на встречные исковые требования, в которых она просит отказать ответчику в его требованиях, так как она не препятствовала бывшему супругу в доступе в спорную квартиру, у него были ключи от квартиры, он приходил иногда только ночевать. Однако с 2006 года ответчик вообще не приходил и попыток вселения не предпринимал, не обращался в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий и вселении. С 2000 года проживал с новой семьей, не нес расходы по коммунальным платежам с 1999 года. Также отвечик Светош В.Н.не предоставил суду доказательств чинения с ее стороны препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии в спорном жилом помещении. ( л.д.71-72),

Истица Анферова Т.В. в судебное заседание 25.06.2012 года не явилась, телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает.

Ранее в судебных заседаниях истица Анферова Т.В. суду поясняла, что ответчик Светош В.Н. - ее бывший муж. В 1978 году ее поставили в очередь на получение квартиры, за 2 года до того, как ей выделили жилое помещение, она познакомилась с ответчиком, которого пришлось зарегистрировать в предоставленном жилом помещении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До этого истица жила в служебном общежитии, которое предоставили ее первому мужу. Ордер на квартиру выдавался истице, как членов ее семьи были вписаны ответчик и ее двое детей. Ответчика пришлось включить в ордер для того, чтобы им выдали большего размера квартиру. Они состояли в браке с 1987 - 1988 года, который расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по решению суда. В спорной квартире ответчик не проживает с лета 2000 года, выехал на другое постоянное место жительства к другой женщине по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новокузнецке. Документы и личные вещи забрал с собой. Семейные отношения между ними прекратились с ноября 1999 года, с этого времени они не вели общего хозяйства. С 1996 года в их семье начались скандалы из-за того, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, часто не ночевал дома, жил у других женщин, в пьяном состоянии устраивал дебоши, в связи, с чем истица была вынуждена подать заявление о разводе. Перед разводом он по нескольку недель не жил дома, проживая со своей будущей второй женой - Мариной. Когда она потребовала от него объяснений, он собрал все свои вещи и ушел. После развода в 2000 году ответчик предлагал разменять квартиру, но они никуда не обращались по этому вопросу. После ухода ответчика с лета 2000 года, он приходил в квартиру иногда переночевать, в случае, если его жена не пускала пьяного домой. Она его пускала и никогда в этом не препятствовала, он приходил тогда, когда хотел, у него были ключи от квартиры, замки в квартире никто не менял. Это было нечасто 1-2 раза в год с 2000 до 2005 года. Но с 2005 года по 2012 год ответчик ни разу не приходил. Ответчик сам отдал ей ключи от квартиры примерно через 2 года после развода, при этом ничего не пояснил. Истица ему предложила выписаться из спорной квартиры или оплачивать коммунальные услуги, он отказался, мотивировав отказ тем, что у него нет денег и негде проживать.

Ответчик Светош В.Н. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что был вселен в спорную квартиру на основании ордера. В браке с Анферовой Т.В. он состоял с 1987 года, в спорную квартиру они вселились в 1989 году, где он проживал до осени 2000 года. Не стал с ней жить, так как она обманывала его, говорила, что не хочет от него детей, а он их хотел. На этой почве между ними стали происходить скандалы, он стал выпивать. Осенью 2000 года он познакомился с Барниковой М., она забеременела, поэтому он ушел к ней от истицы, оставив ей все имущество. Между истицей и им была достигнута договоренность, что он будет зарегистрирован в спорной квартире, но проживать будет с новой женой. Он не проживал с истицей, так как у него была новая семья, а истица создавала невыносимые условия для проживания. С новой семьей он проживал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2000 года, а потом его вторая жена приобрела квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ключей от спорной квартиры у него не было, истица поменяла замки в 2000 году, новых ключей ему не давали. Его пускали в спорную квартиру, а если он приходил, то выгоняли. В квартире осталось совместно нажитое имущество, его носильные вещи, рыболовные снасти. Вселиться в квартиру он и не пытался, так как у них были две разные семьи. Коммунальные услуги он оплачивал первые три года, пока не поставили счетчики. Последние два года он не живет со второй женой, проживает у матери, с сыном поддерживает отношения.

Представитель ответчика Светош В.Н. - Замуленко А.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2012 года, полагает исковые требования Анферовой Т.В. не подлежащими удовлетворению, поддержал встречные исковые требования Светош В.Н.

Свидетель Я.Д.М. суду пояснила, что является гражданской женой сына Анферовой - Душейко А.В., они проживают по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с дочерью. В спорной квартире она проживает с 2000 года вместе с дочерью и мужем, а также живет сестра мужа с ребенком. Ответчик уже в это время не жил, изредка приходил переночевать, у него была другая семья. У него был ключ от спорной квартиры, он мог в любое время прийти туда. За 2000 год он жил месяц или два в спорной квартире, приходил всегда нетрезвый, ссорился с истицей, брал еду из холодильника без спроса, они уже общее хозяйство с ним не вели. Она с ним скандалила, так как он поднимал на нее руку. Все это происходило на ее глазах, на протяжении 6 месяцев, потом он пропал и стал появляться реже - 2 раза в год. После рождения у свидетеля ребенка в 2002 году ответчика она больше не видела. У истицы и ответчика две разные семьи, с 2000 года они вместе не проживают, не ведут общего хозяйства, он приходил в квартиру,как чужой человек. В спорной квартире делали ремонт - меняли сантехнику, вставили пластиковые окна. Коммунальные платежи оплачивают все вместе, при этом ответчик никогда денег для оплаты содержания жилого помещения не приносил. Про наличие счетчиков в квартире она ничего не знает.

Свидетель А.Е.А. суду пояснила, что является дочерью истицы. В спорной квартире зарегистрированы и проживают : она, ее родной брат, мать (истица) и значится зарегистрированным бывший муж истицы. В 1998 году ответчик начал злоупотреблять спиртным, устраивать дебоши, поднимал руку на нее и истицу. Скандалы происходили из-за его пьянок и того, что он по два дня не ночевал дома, а у женщины по имени Марина по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., к которой потом ушел жить к постоянно в 2000 году, после чего они расторгли брак. Приходил ответчик в спорную квартиру редко,, пьяный, только для того, чтобы проспаться, при этом сам скандалил и устраивал дебоши.В спорной квартире оставались его носильные вещи и принадлежности для рыбалки. Замки в двери квартиры не меняли, только поменяли сердцевину замка в тамбуре, она сама отдавала ему ключ. Светош В.Н. приходил в квартиру на протяжении пяти лет после развода, 1 - 2 раза в месяц, всегда был пьяным, после того, как ссорился со своей женой Мариной, и та выгоняла его. С 2005 года по 2012 год он вообще не приходил больше в спорную квартиру, сейчас он проживает у своей жены Марины по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его машина «KIA» стоит под окнами квартиры. За коммунальные услуги платит она, истица и брат. Счетчики на воду в квартире стоят с 2002 - 2003 годов, сантехнику меняли в то же время. Ответчик уже не жил и в расходах по ремонту квартиры не участвовал. Деньги на оплату коммунальных платежей никогда не давал. Его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, так как он не проживает в ней. Вселиться он не пытается, у него есть свое жилье.

Свидетель М.Т.Н. суду пояснила, что является соседкой истицы. На момент ее вселения истица в спорной квартире проживала с мужем и двумя детьми. Они жили вместе до 2000 года, потом ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, и они разошлись. Она перестала видеть ответчика с 2000 года, хотя бывает в квартире истицы раз в неделю, никогда не видела там ответчика. В 2008 году свидетель видела Светош В.Н. осенью, он ей говорил, что живет с женой в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что у него есть ребенок. В спорной квартире в настоящее время проживает сын истицы, дочь, сноха и две внучки. Истица ей говорила, что Светош не оплачивает коммунальные услуги, что за него приходится платить ей. По ее совету истица поставила в квартире водосчетчики.

Свидетель Д.А.В. суду пояснил, что является сыном истицы, ответчик приходится ему отчимом. Анферова и Светош жили до 2000 года. Отношения между ними никогда не были нормальными, с 1997 года ответчик стал выпивать по выходным и приходил домой редко. Мог не появляться дома 1 - 2 дня, в результате чего истец и ответчик скандалили. С 1997 года ответчик систематически стал уходить к другой женщине. С 2000 году он вообще уже не проживал в спорной квартиры. Свидетель со своей женой заехал в спорную квартиру в 2000 году, ответчика в квартире уже не было, большую часть своих вещей он забрал с собой, но часть вещей оставалась в квартире. С 2000 года по 2005 год свидетель видел ответчика пару раз. Один раз, когда он в состоянии алкогольного опьянения пришел переночевать, другой раз, когда он пришел за своими вещами. Мать его выгоняла, так как он уже жил в другом месте с женщиной по имени Марина. Сейчас Светош состоит в браке с Мариной, у них есть совместный ребенок. Совместное проживание ответчика и истицы было невозможно, в результате чего они расторгли брак. Считает, что Светош В.Н. утратил право пользования спорной квартирой, так как уже 12 лет не проживает в квартире, не платит за коммунальные услуги, не участвовал в ремонте квартиры, выехал на место жительство его новой жены. За 12 лет они 3 раза делали ремонт в квартире - меняли окна на пластиковые, клеили обои, меняли сантехнику, трубы, с 2005 года установили в квартире счетчики. Ключи от квартиры были у ответчика всегда. В 2005 или 2006 годах свидетель и его сосед меняли замок в двери от тамбура. О том, был ли у ответчика новый ключ свидетель не знает. В квартире ответчик не появляется постоянно с 2005 года. Полагает, что если ответчик желал бы вселиться, то принимал бы участие в ремонте.

Свидетель З.Л.С. суду пояснила, что является подругой истицы, общаются около 35 лет. Раньше жили вместе в общежитии. Ответчика знает с момента их совместного проживания, когда они еще жили в общежитии по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На тот момент у Анферовой уже было двое детей от первого брака, они проживали совместно. Когда истица заболела, то встала на очередь для получения жилья по заболеванию. Потом она познакомилась с ответчиком и они стали вместе проживать в общежитии. Они поженились перед тем, как ей дали квартиру, которую предоставили в том числе и на истца, и двоих детей. Какое-то время они жили хорошо, потом ответчик стал выпивать, перестал ночевать дома, устраивал скандалы. Через некоторое время Анферова сказала ей, что ответчик встретил другую женщину по имени Марина и стал с ней жить с 2000 года, она ему родила сына. Ответчик окончательно ушел от Анферовой в 2000 году. Со слов истицы знает, что он изредка приходил к ней в квартиру. За коммунальные услуги никогда не платил, истица жаловалась, что ей не хватает денег. В ремонте спорной квартиры Светош В.Н.также не принимал участия. С 2006 года ответчика вообще не было в спорной квартире. Утверждает, что он проживает со своей женой и ребенком в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она его постоянно видит там, когда водит свою внучку в детский сад мимо дома, где он живет с семьей. Ответчик постоянно сидел на лавочке, гулял с коляской, с женой. С 2000 года она видела его, что он жил с этой женщиной в доме по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Около трех лет назад они продали квартиру по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и купили по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оттуда ответчик с женой по утрам на машине возят ребенка в школу. За рулем автомобиля бывает либо он сам, либо его жена. Утверждает, что он постоянно проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она видит его 1 - 2 раза в неделю, когда водит ребенка в детский сад. Последний раз она видела Светош в апреле 2012 года, а ее дочь видит его постоянно. С 2006 года свидетель бывает в квартире истицы несколько раз в неделю, носильных вещей ответчика в квартире нет, он все забрал.

Свидетель С.М.Н. суду пояснила, что состоит в браке с ответчиком Светош В.Н. с июля 2001 года, имеют совместного ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Она познакомилась с ответчиком в 2000 году, когда он расторгнул брак с Анферовой. На момент развода они уже встречались. Совместно проживать они начали с января - февраля 2001 года по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартиру по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобрели родители Светош М.Н. и ее первого мужа. В дальнейшем она выкупила часть квартиры бывшего мужа. С 2001 года они с ответчиком стали проживать постоянно как супруги, вели совместное хозяйство, а потом заключили брак. В настоящее время она проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а квартиру по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она продала в 2008 году. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она приобрела квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой ей принадлежит 1/4 часть, а сыну 3/4 части. Со Светош В.Н. она прожила до 2010 года, у них произошел разрыв в отношениях, после чего он стал проживать у друга или у своей мамы. Причиной разрыва стала ненадежность ответчика в семейной жизни, он устраивал дебоши, мог выпить. В настоящее время он проживает у своей матери. Брак не расторгли, так как ее устраивает статус замужней женщины, а ответчик материально помогает ребенку, заботится о нем, поэтому она на алименты не подавала. Они решили, что не будут разводиться из-за ребенка. Ответчик возит ребенка в школу. Автомобиль KIARIO принадлежит ей, она возит на нем ребенка к врачам. Отец приходит к ребенку почти каждый день, проводит с ним все выходные. Если ребенок попросит, то он может остаться переночевать. Коммунальные услуги оплачивает она, но если просит ответчика, то он помогает ей с этим материально. В отношении спорной квартиры Светош В.Н. говорил, что у него были ключи от нее, но потом в квартире сменили замки. Он ходил в спорную квартиру, забирал свои вещи, но не жил там. Про то, что он там периодически ночевал, он не говорил, но с 2001 года были случаи, когда он не ночевал дома. От спорной квартиры он не хотел отказываться, так как у него нет другого жилья. В 2002 году он оплачивал коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, они вместе ходили в пункт оплаты коммунальных платежей, где он оплачивала за свою квартиру, а она - за свою. В мае 2002 года она с ответчиком ходила к Анферовой, где у подъезда ее дома между ними состоялся разговор о размене квартиры. Истица возражала против размена, потом они скандалили и договорились о том, что Светош В.Н. не будет проживать в спорной квартире, но она не будет его снимать с регистрационного учета. В квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована Светош М.Н. и двое ее детей, ответчик не участвовал в покупке этой квартиры. В отношении спорной квартиры ответчик около 5 лет начиная с 2001 года оплачивал коммунальные платежи, но квитанции об оплате не сохранились.С 2010 года они совместного хозяйства с ответчиком не ведут, брачные отношения не поддерживают.

Свидетель С.З.К. суду пояснила, что является матерью ответчика, а Анферова является ее бывшей снохой. Они с ответчиком вместе жили, состояли в зарегистрированном браке, детей совместных не имеют. Сначала они жили совместно в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сын был зарегистрирован в спорной квартире, включен в ордер, он с истицей вместе получали квартиру. Они прожили в браке около 17 лет, после чего развелись. Потом сын. сошелся с Мариной, они поженились и у них родился ребенок. Они проживали в квартире по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежала Марине. С Мариной ответчик прожил совместно в браке до 2010 года, но уже два года он живет у ней в однокомнатной квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брак с Мариной он не расторгнул. Сын часто ходит в гости к ребенку в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежит Марине. Ее квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приватизирована, но ответчик в приватизации не участвовал.

Свидетель С.С.Н. суду пояснил, что работает вместе с ответчиком Светош В.Н. около 20 лет, вместе с ним служил в армии. Когда ответчик проживал с Анферовой, свидетель был у них один раз в гостях. Они состояли в браке. В 2001 году Светош В.Н. ушел к Марине, у них есть совместный ребенок. Последние 2 - 3 года он не проживает с Мариной, живет или у родителей, или у свидетеля по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик любит выпить по выходным, в связи с чем Марина выгоняла его из дома. Со своим ребенком ответчик встречается, добровольно помогает материально.

Свидетель З.А.Г. суду пояснила, что является дочерью свидетеля Зайцевой, которая в свою очередь - лучшая подруга истицы Анферовой, они знакомы уже 35 лет. Раньше они проживали в одном общежитии, свидетель общалась с детьми Анферовой. В 2001 году она вышла замуж и стала снимать квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С декабря 2001 год по март 2007 года жила по указанному адресу, на одной лестничной площадке с истицей. За все это время она ни разу не видела в спорной квартире истицы ответчика, заходила в гости к истице каждый день, так как общается с дочерью истицы. После 2007 года она стала редко заходить в гости к истице, но с ее дочерью общалась каждый день, они вместе водили детей в детский сад. Ответчик является бывшим мужем Анферовой. Его постоянно видели во дворе дома по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с молодой женщиной. Потом у них родился ребенок. В настоящее время свидетель постоянно видит ответчика по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тот ежедневно возит на машине ребенка в школу, иногда за рулем его супруга. Детский сад, куда она водит своего ребенка, находится рядом с домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Там она видит ответчика каждое утро и по вечерам, в связи, с чем полагает, что ответчик постоянно проживает с женой Мариной. Ответчик всегда здоровается с ней. Всю осень 2011 года, зимой 2012 года, март и апрель 2012 года свидетель видела его через день по адресу его жены по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свидетель С.И.Н. суду пояснил, что ответчик приходится ему родным братом. Ему известно, что ответчик жил с истицей в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потом переехали в квартиру. Они прожили около 10 лет и развелись. Они перестали совместно проживать с конца 90-х годов. У брата появилась другая семья, и он стал проживать по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Его жену зовут Марина, брак между ними зарегистрирован, у них есть совместный ребенок. С 2005 года брат постоянно жил с Мариной. Когда брат ссорился с женой, он приходил ночевать к свидетелю. Он проживал в квартире, которая принадлежала его жене. В отношении спорной квартиры ему ничего не известно. Полагает, что он не приобрел право на жилое помещение, принадлежащее его жене Марине, так как он там не зарегистрирован, в собственности у него ничего нет. Выселение его брата из спорной квартиры носило вынужденный характер, так как он жил с другой женщиной. Ответчик не говорил, что его не пускают в спорную квартиру. В настоящее время ответчик с осени 2010 года проживает у матери, у свидетеля Светош И.Н. также была конфликтная ситуация с женой с октября по декабрь 2010 года, в связи с чем свидетель также жил у матери. В этот период у матери жил и ответчик, который говорил, что у него все идет к разводу. С Мариной ответчик не проживает, вместе свидетель их не видит.

Свидетель Е.А.Н. суду пояснила, что Светош Марина является сестрой ее мужа. Свидетель познакомилась с Мариной и ответчиком в 2007 году, когда познакомилась с мужем. Они проживали по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у них был ребенок. Они проживали до 2010 года, ребенок Марины сказал свидетелю, что отец ушел жить к бабушке. Сейчас Марина проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик часто приходит к ребенку, общается с ним, водит на тренировки. Она часто созванивается с Мариной, та говорит, что они разошлись с ответчиком, но общаются, проводят совместно с ребенком очень много времени.

Свидетель С.Г.М. суду пояснила, что является матерью Светош М. Ответчик познакомился с ее дочерью 12 лет назад. На тот момент она проживала по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с сыном. Сначала они с ответчиком встречались, но потом сошлись, в 2001 году у них появился ребенок. В дальнейшем ее дочь продала квартиру по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и приобрела квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время она проживает в ней с двумя детьми. Ответчик не проживает с ее дочерью с 2010 года. В сентябре 2010 год пришел ее внук и сказал, что мама с папой больше не живут вместе. В школу ребенок ходит самостоятельно, а дочь забирает его со школы. Ей не известно, забирает ли ребенка со школы ответчик, но знает, что он водит его на тренировки. Ответчик зарегистрирован в квартире бывшей жены, когда они жили по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внук говорил, что папа ушел к Тамаре с вещами.

Свидетель В.Л.П. суду пояснила, что ответчик является ее соседом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он переехал в этот дом в 2008 году семьей - двумя сыновьями и женой. Она была в гостях у ответчика в 2009 году, когда просила заменить кран. Они вместе жили до 2010 года, потом его жена Марина сказала, что они разошлись. По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчик не живет, где живет, свидетель не знает. Утром и вечером свидетель гуляет с собакой, при этом ответчика не видит. В 2008 году они делали ремонт в квартире, меняли сантехнику, окна. Ответчик принимал участие в ремонте.

Выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования Светош Т.В. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Светош В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Светош Т.В. был выдан ордер на право занятия 3-х комнат площадью 34 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь указаны : Светош В.Н. - муж, Душейко А.В. и Анферова Е.А. - дочь (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Светош В.Н. и Светош Т.В. прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Светош Т.В. присвоена фамилия Анферова (л.д. 7).

Согласно справке МП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Муниципальный жилищный центр» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя Светош В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, документы на приватизацию жилого помещения в России, Кемеровской области, г. Новокузнецке не оформлялись (л.д. 47).

Согласно сведениям Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка Светош В.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит ( л.д.94)

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Светош В.Н. не имеет прав на недвижимое имущество на территории г.Новокузнецка и Новокузнецкого района. ( л.д.86)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен брак между Светош В.Н. и Бердниковой М.Н., которой присвоена фамилия Светош (л.д. 44), согласно записи акта о заключении брака № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждается также свидетельством о заключении брака (л.д. 51).

Согласно записи акта о рождении С.Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, его родителями являются Светош В.Н. и С.М.Н. (л.д. 45), что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 53).

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ацтек» приняло у Анферовой Т.В. водомерный узел горячей и холодной воды (л.д. 61 - 63).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу г. Новокузнецк, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что нанимателем данного жилого помещения является Анферова Т.В., зарегистрированная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В поквартирной карточке указано, что в данной квартире также зарегистрированными являются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: дочь нанимателя - А.Е.А.; сын Д.А.В. - с бывший муж - Светош В.Н., отец - С.Н.В., снявшийся с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 6)

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что собственником данного жилого помещения является С.М.Н.., зарегистрированы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с сыном Б.А.В. ; сыном С.Е.В. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 83)

Суд считает, что ответчик Светош В.Н., будучи бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по адресу : г.Новокузнецк, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утратил право пользования по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительство по месту жительства его новой семьи супруги и сына по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О том, что ответчик постоянно проживал с другой семьей в браке в период с 2001 года по 2010 год по месту жительства его жены ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Светош М. Н., пояснившая суду, что с 2001 года она с ответчиком стала проживать постоянно как супруги, вели совместное хозяйство, а потом заключили брак, сначала в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая находилась у нее в собственности. Потом она эту квартиру продала и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрела квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой ей принадлежит 1/4 часть, а сыну 3/4 части. В данной квартире она с ответчиком прожила до 2010 года, у них произошел разрыв в отношениях, после чего он от нее ушел и стал проживать у своей матери по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы ответчика, что он в период с 2001 до 2005 года он не жил в спорной квартире, а приходил туда ночевать, не могут служить основанием того, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Так как ответчиком самим не оспаривалось, что он постоянно не пользовался данным жилым помещением, не являлся уже членом семьи нанимателя с 1999 года, приходил в спорную квартиру до 2006 года несколько раз в год, чтобы переночевать, когда его выгоняла в нетрезвом состоянии супруга Светош М.Н.

Судом также установлено, что в период с 2006 года по 2012 год ответчик вообще в спорную квартиру не приходил, не пытался вселиться, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истица суду пояснила, что он сам отдал ей ключи от квартиры через 2 года после развода, при этом ничего не пояснил. Но она его всегда запускала, когда он приходил, замки в квартире не меняла, он никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Истица ему предложила выписаться из спорной квартиры или оплачивать коммунальные услуги, он отказался, мотивировав отказ тем, что у него нет денег и негде проживать.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик Светош В.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно более 10 лет, его выезд из данного жилого помещения не носит вынужденный характер.

Выезд из спорной квартиры ответчиком, по мнению суда, был сделан добровольно, данный выезд расценивается судом как постоянный, поскольку ответчик вывез из квартиры свои носильные вещи, другое имущество с бывшей супругой - истицей по делу поделено не было ни при расторжении брака в 1999 году, ни при его выезде в 2001 году.

Ответчик Светош В. Н. вступил в новый брак и стал проживать с новой семьей в другом жилом помещении, которое находилось в собственности его супруги Светош М.Н: сначала с 2001 года по 2008 год по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Затем Светош М.Н. продала данную квартиру и купила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиру по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли- продажи, где ответчик проживал с семьей с 200 года по 2010 год.( л.д.68)

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правообладателем указана С.М.Н. с долей в праве собственности в размере 1/4 и Б.А.В. с долей в праве собственности в размере 3/4 (л.д. 35 - 36); копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 67, 69 ).

Суд считает необоснованными доводы ответчика Светош В.Н., что его не проживание в спорной квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2001 года по 2012 год носит временный и вынужденный характер, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду в обоснование вышеуказанных доводов не представил достоверных и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Также Светош В.Н. не представил суду доказательства, что ему со стороны истицы чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а также не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что его временное отсутствие в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами.

Напротив, судом установлено, что Светош В.Н. намерения проживать в спорной квартире и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражал с момента его выезда из спорной квартиры к новой семье с 2001 года к месту жительства его жены, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.

Допрошенные свидетели М.Т.Н., Д.А.В., З.Л.С., З.А.Г., Я.Д.М., А.Е.А. суду пояснили, что ответчик с 200 - 2001 года по настоящее время не проживает в спорной квартире, а живет с новой семьей в квартире, которая принадлежит его жене на праве собственности. Что у ответчика был всегда свободный доступ в спорную квартиру. Он имел ключи от этой квартиры, замки на входной двери никогда не менялись. С 2000 по 2006 год ответчик приходил в квартиру с периодичностью 2-3 раза в год, только, чтобы переночевать, так как его в нетрезвом состоянии не пускала домой новая жена, потом вообще с 2006 года в спорной квартире не появлялся, никаких прав на нее не заявлял, не пытался вселиться, истица его не выгоняла и не препятствовала его проживанию.

Доказательств, опровергающих показания данных свидетелей, которые подтвердили доводы истицы, ответчик суду не предоставил.

Допрошенные в суде свидетели С.М.Н.,С.З.К., С.С.Н., В.Л.П. суду подтвердили только те обстоятельства, что ответчик с 2001 года по 2010 год не проживал в спорной квартире, а жил с женой и сыном в квартирах, которые ей принадлежали на праве собственности: сначала по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 2010 года у ответчика с женой Светош М. Н. отношения испортились и он ушел жить к матери по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и проживает по настоящее время, но брак не расторгнут, ответчик постоянно навещает сына и материально содержит его, помогает С.М.Н. оплачивать коммунальные услуги.

Согласно справки-рапорта УУП ОП «Заводской» Ермолова Г.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неоднократно проверялся адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверок дверь квартиры никто не открыл, на оставленные приглашения о явке в отдел полиции «Заводской, никто не явился. При беседе с соседями и из принятого объяснения с Бачеля Л.П., проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что Светош В.Н. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживает (л.д. 107).

Однако вышеуказанные доказательства и показания свидетелей не опровергают представленные истицей доказательства, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с его выездом на другое постоянное место жительство, что он постоянно не проживал в спорной квартире на протяжении 10 лет и не выполнял обязанности по договору социального найма.

Судом, напротив, установлено, что ответчик Светош В.Н. не нес расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, не участвовал в ремонте квартиры с 1999 года после того, как брак с истицей был расторгнут, они совместно не проживали и общее хозяйство с истицей не велось.

Ответчиком     никаких доказательств по данному поводу суду не представлено. Истицей суду представлены доказательства, что она платила за квартиру - копии квитанций об уплате коммунальных платежей, в том числе и за зарегистрированного в квартире ответчика ( л,д. 8-13; 64-66 ), поставила водосчетчики в 2009 году ( л.д.61-63)

Доводы ответчика Светош В.Н. о том, что коммунальные услуги должна нести истца и проживающие с ней члены ее семьи, без его учета, поскольку в квартире установлены водосчетчики, не могут быть приняты во внимание судом, так как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому, суд считает, что ответчик Светош В.Н. добровольно выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, по месту жительства его жены и сына сначала по адресу пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он проживал длительное время с 2001 года по 2010 год одной семьей, брак между ним и Светош М.Н. не расторгнут, поэтому ответчик является до настоящего времени членом семьи собственника жилого помещения, поэтому приобрел право на проживания в данном жилом помещении.

Суд считает, что тем самым ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Ответчик не проявлял правового интереса к спорной квартире, с исковым заявлением в суд о признании права на спорную квартиру и вселении в нее обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после того как истица первая подала в суд исковое заявление о признании его утратившим право на данную квартиру ( л.д.50).

Поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика не имеется и в его исковых требованиях к Анферовой Т.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вселении в спорное жилое помещение ему следует отказать.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. «Д» смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; п.п. «Е» выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку данный орган является регистрирующим органом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Анферовой Т.В. к ответчику ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка о признании ответчика Светош В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать снять его с регистрационного учета по данному адресу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анферовой Т.В. удовлетворить частично.

Признать Светош В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальных требованиях Анферовой Т.Н. к Светош В.Н., ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка - отказать.

Во встречных исковых требованиях Светош В.Н. к Анферовой Т.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вселении в жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2012 года.

Судья       Е.Е. Лысенко