Дело № 2-1010/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк                           21 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Ларионовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никитиной Л.А. Плотниковой В.И., Плотникову А.П., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка об исключении арестованного имущества из описи, отмене постановления о наложении ареста,

у с т а н о в и л :

Никитина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит отменить постановление № судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; исключить имущество из описи об аресте, акта ареста имущества должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Невзоровой В.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 68 604,15 рублей в пользу ООО «Заводская строительно-монтажная компания» и Управление Пенсионного фонда в Заводском районе г. Новокузнецка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Невзоровой В.М. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт ареста имущества должника.

Собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истица не является с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была снята с регистрационного учета. Собственниками квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются ее мать - Плотникова В.И. и отец Плотников А.П..

Однако в счет погашения долга в пользу третьих лиц наложен арест на имущество квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Никитина Л.А. изменила исковые требования, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; исключить из описи об аресте согласно акта ареста имущества должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующее имущество: телевизор Tochiba, модель 40LV703R, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, музыкальный центр Technics, модель SL-CH750. Уточненные исковые требования мотивировала аналогично вышеизложенному, дополнительно указала, что аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Tochiba, модель 40LV703R, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, музыкальный центр Technics, модель SL-CH750, общая оценка 6 000 рублей.

Истица Никитина Л.А. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила свои требования, что просит исключить из описи об аресте имущество, принадлежащее ее родителям Плотниковой В.И. и Плотникову А.П., с которыми она проживает в одной квартире №. В момент, когда судебный пристав-исполнитель Невзорова В.М. описывала имущество, в квартире находилась мать истицы - Плотникова В.И. С судебным приставом-исполнителем было двое понятых. Телевизор, который входил в опись арестованного имущества, был приобретен в кредит, который истица оформила для себя, но фактически погашал его отец истицы Плотников А.П. Имеется расписка, которая подтверждает, что денежные средства для погашения кредита давал именно Плотников А.П. Она не показывала расписку судебному приставу-исполнителю, так как расписка находилась в нотариальной конторе нотариуса Плотниковой В.И. - матери истицы. Платежи по кредиту вносились через банкомат. Фактически кредит был взят для Плотникова А.П., поэтому он является собственником.

Ответчик Плотникова В.И. в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не явилась, извещена под роспись о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования признала, суду пояснила, что брак между ней и Плотниковым А.П. расторгнут в сентябре 2010 года. В настоящее время они проживают по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее они проживали в том же доме, но в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кредит на телевизор был взят Плотниковым А.П., но Никитина Л.А. оформила его на свое имя. Плотникова В.И. проживает совместно с Плотниковым А.П. и Никитиной Л.А., ведут совместный образ жизни. Музыкальный центр приобретался супругами Плотниковыми в 1997 - 1998 годах, когда их дочь Никитина Л.А. была несовершеннолетней - в возрасте 16-ти лет.

Ответчик Плотников А.П. исковые требования признал, суду пояснил, что исполнительные действия производились в отношении Никитиной Л.А., а арестованное имущество принадлежит ему. Телевизор действительно приобретала Никитина Л.А., она оформляла на свое имя кредит. Каждый месяц Плотников А.П. давал Никитиной Л.А. 5 000 рублей, в том числе часть денег уходила на погашение кредита. В прошлом году Никитина Л.А. написала расписку о том, что она вернет Плотникову А.П. 19 000 рублей - сумму, которая была оплачена за кредит. В АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, они живут около года, ранее с 2006 года они проживали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Музыкальный центр приобретался в 1997 - 1998 годах для семьи.

Представитель ответчика - МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - Невзорова В.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является должностным лицом. В отношении Никитиной Л.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство, но она ни разу не являлась в подразделение судебных приставов по ее вызову. Вследствие чего ею был осуществлен выезд на дом к должнице по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хотя во всех документах был указан адрес, ул. 40 лет ВЛКСМ, 44а - 30.Она работала по исполнительному листу, выданному мировым судьей. Было установлено, что Никитина Л.А. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хотя в исполнительном листе была указана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никого не было, квартира была пустой. Была оставлена повестка мужу Никитиной Л.А. о явке в подразделение судебных приставов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто к приставам не явился. Тогда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею был осуществлен повторный выезд по адресу проживания Никитиной Л.А., описано ее имущество. Акт об аресте имущества составлялся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии Плотниковой В.И., Никитиной Л.А. и мужа Никитиной Л.А. Истице ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате исполнительских действий были арестован музыкальный центр и телевизоАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пояснила, что телевизор принадлежит ей, и что он приобретен ею в кредит. Также она пояснила, что музыкальный центр также принадлежит ей. Оба арестованных предмета были оценены в 6 000 рублей. Имущество было оставлено на хранение Никитиной Л.А. под роспись. Когда проводилась опись и накладывался арест на имущество, у Никитиной Л.А. не было никаких замечаний или заявлений, она была согласна с проводимым арестом. Никаких расписок ей истица не показывала.

Третьи лица - ООО «Заводская строительно-монтажная компания» и Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд считает, что требования Никитиной Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя Их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).

Ч.2 Заявление об оспаривании постановлений должностного лица судебных приставов, его действий ( бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действи1, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения Федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другими лицами, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Ч.2 Заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста ( исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Ч.3 Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никитиной Л.А. в пользу ООО «Заводская строительно-монтажная компания» денежных средств в размере 10254,53 рубля на основании исполнительного листа № ВС № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.( л.д.60-65)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. вынесено постановление №, из которого следует, что в связи с тем, что Никитиной Л.А. не исполнено требования исполнительного документа- исполнительного производства № от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецка о взыскании с должника Никитиной Л.А. в пользу ООО «Заводская строительно-монтажная компания» денежных средств в сумме 16987,11 рублей, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, постановлено произвести арест имущества Никитиной Л.А. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 4).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. произведен арест имущества должника Никитиной Л.А. и составлен акт ареста имущества должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с которым, в рамках исполнительного производства № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Никитиной Л.А. в пользу ООО «Заводская строительно-монтажная компания» денежных средств, в присутствии понятых Ч.Т.Я., Ч.А.А., произведена опись имущества, принадлежащего должнику Никитиной Л.А. в виде телевизора «Toshiba», оцененного в размере 5 000 рублей и музыкального центра «Technics», оцененного в размере 1 000 рублей. Согласно указанному акту, Никитиной Л.А. указанное имущество было принято на хранение, в ходе составления акта ареста имущества заявлений и замечаний от Никитиной Л.А. не поступила, о чем свидетельствует отметка на акте и личная подпись Никитиной Л.А. (л.д. 5 - 6).

В соответствии с постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. внесены исправления в постановление судебного пристава исполнителя: считать адрес должника Никитиной Л.А. - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ( л.д.42)

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Никитиной Л.А. об исключении вышеуказанного имущества из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства, поскольку доводы истицы о том, что она не является собственником помещения, указанного в исполнительном документе, не свидетельствуют о том, что арестованное имущество ей не принадлежит, поскольку имущество было описано в квартире, в которой Никитина Л.А. постоянно проживает совместно со своими родителями Плотниковой В.И. и Плотниковым А.П., а также зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 44), а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Никитиной Л.А. был оформлен кредит для покупки телевизора, указанного в акте описи арестованного имущества (л.д. 35 - 37). Из чеков о выплате кредита также следует, что ежемесячные платежи по кредиту осуществлялись Никитиной Л.А. (л.д. 33 - 34).

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником телевизора «Toshiba» является Никитина Л.А.

Суд критически относится к показаниям истицы и ответчиков, что Плотников А.П. является собственником данного телевизора, так как он давал дочери по расписке деньги в погашение кредита; а также к самой расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что Никитина Л.А. получила от Плотникова А.П. денежные средства в размере 19 000 рублей на погашение кредита, предоставленного на приобретение телевизора Tochiba (л.д. 38) Поскольку данная расписка была составлена до составления акта описи арестованного имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а из акта описи арестованного имущества, пояснений судебного пристава-исполнителя Невзоровой В.М. усматривается, что Никитина Л.А. при осуществлении описи не предъявила ей данную расписку для подтверждения права собственности ее отца; не заявила ходатайств и замечаний по процедуре ареста имущества, в том числе не было заявлено протестов по поводу принадлежности ей арестованного имущества - музыкального центра и телевизора.

Кроме того, суд критически также относится к показаниям истицы и ответчиков, что музыкальный центр Technics модель SL-CH 750 принадлежит супругам Плотниковым на праве собственности, так как приобретен ими в 1997-1998 году на их средства, когда истица была несовершеннолетней,

Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотра арестованного имущества по акту описи и ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что судебным приставом-исполнителем Невзоровой В.М. по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведен осмотр арестованного имущества, принадлежащего Никитиной Л.А., а именно музыкального центра « Техникс» - дата выпуска на задних панелях. отсутствует, осмотр произведен в присутствии Плотниковой В.И., Никитина А.Е.; Ч.В,Я.

Других доказательств в подтверждение своих доводов, что ни Никитина Л.А., а Плотникова В.И. и Плотников А.П. являются собственниками спорного арестованного имущества: телевизора Tochiba, модель 40 LV 703 R, музыкального центра Technics модель SL-CH 750 стороны суду не представили, поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиками являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, либо должник, у которого производился арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование истицы об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № также не подлежит удовлетворению, поскольку единственным основанием для оспаривания данного постановления судебного пристава исполнителя истицей указано то, что она не является собственником имущества, указанного в описи арестованного имущества. По другим основаниям процедура наложения ареста на имущество и вынесение постановления истцом не оспорена.

Обстоятельств, которые являлись бы основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другими лицами, указанных в ч.1 ст.442 ГПК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Никитиной Л.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Никитиной Л.А. к Плотниковой В.И., Плотникову А.П., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка об исключении из описи об аресте, согласно акта ареста имущества должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующее имущество: телевизор Tochiba, модель 40 LV 703 R, музыкальный центр Technics модель SL-CH 750, об отмене постановления № судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2012 года.

Судья        Е.Е. Лысенко