Дело № 2-503/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             27 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Ларионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мундусбаевой А,М. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки; к Коршунову Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Мундусбаева А.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ЗАО «Д2 Страхование» выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; неустойку в размере 1 152 рубля; взыскать с Коршунова Я.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением вреда и фактическим ущербом в размере 215 770,04 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 569,22 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.40 часов на автодороге вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Коршуновым Я.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21 093, №, был причинен ущерб принадлежащему Мундусбаевой А.М. на праве собственности автомобилю ToyotaCamry, №.

Виновником в данном ДТП признан Коршунов Я.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», полис ВВВ 0589317870. Гражданская ответственность Мундусбаевой А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ 0591600434.

Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Д 2 Страхование» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр.

Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика составила 120 000 рублей.

В связи с тем, что данная сумма недостаточна для оплаты восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «ЭПК». Согласно отчета № Э/01 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 335 770,04 рублей, за отчет было оплачено 7 500 рублей.

Так как вред, причиненный имуществу истца превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, с ответчика Коршунова Я.В. должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из следующего расчета:

335 770,04 рублей - 120 000 рублей = 215 770,04 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. На момент подачи настоящего искового заявления ЗАО «Д2 Страхование» не выплачено страховое возмещение истцу в размере 120 000 рублей.Таким образом, неустойка составляет 1 152 рубля, а именно: 120 000 рублей * (0,08/ 75) * 9 = 1 152 рубля.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет, защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления - 2 000 рублей и представление интересов истца в суде 18 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей. Кроме того, истец заплатила государственную пошлину в сумме 6 569,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мундусбаевой А.М. - Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности от 20.02.2012 года, увеличил исковые требования, просил обязать ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» в пользу истца неустойку в размере 11 263 рубля; взыскать с Коршунова Я.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением вреда и фактическим ущербом в размере 257 714 рублей; взыскать в долевом соотношении с ответчиков в пользу истца 7 089,77 рублей сумму государственной пошлины; взыскать в долевом соотношении с ответчиков расходы по уплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей; взыскать в долевом соотношении с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать в долевом соотношении с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 500 рублей; взыскать с ответчика Коршунова Я.В, в пользу истца расходы по оплате судебной авто товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.Согласно акта №ЮКК/ОСАГО/В на выплату страхового возмещения по ОСАГО, ответчиком ЗАО «Д 2 Страхование» было получено заявление Мундусбаевой А.М. на выплату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время имеются основания для увеличения исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика ЗАО «Д2 Страхование», поскольку на момент подачи настоящего заявления неустойка ответчиком ЗАО «Д 2 Страхование не выплачена.

Расчет неустойки:120 000 рублей * (0,08/75) * 88 дней = 11 263 рублей.

Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э18/12, стоимость устранения дефектов автомобиля ToyotaCamry, №, с учетом износа составила 377 714 рублей, за отчет было уплачено истцом 8 000 рублей.377 714 рублей - 120 000 рублей = 257 714 рублей.

В судебное заседание истица Мундусбаева А.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что отражено в представленном представителем истца заявлении (л.д. 45).

Представитель истицы Мудусбаевой А.М. - Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на исковых требованиях с учетом их увеличения настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммами, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм, о причинах неявки суду не сообщил, согласно отзыва на исковое заявление Мундусбаевой А.М., возражает против удовлетворения исковых требований Мундусбаевой А.М. Отзыв мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мундусбаева А.М. обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках. По факту обращения было заведено выплатное дело №. Полный комплект документов, подтверждающих страховой случай подан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно листу сопровождения выплатного дела.

ЗАО «Д 2 Страхование» направило все имеющиеся документы в независимое экспертное учреждение ООО «Сибирская Ассистанская Компания» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта составляет 141 821,25 рублей с учетом износа. Отчет составлен на основании акта осмотра и нормативами трудоемкости работ завода-изготовителя с применением программы «Audatex» сертификат соответствия РОСС RU УИ09 У 01709.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительном ремонте. Согласно ст. 64 вышеуказанного нормативно-правового акта в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления). К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом, либо восстановлением. По смыслу статей усматривается, что повреждения транспортного средства подлежат восстановительному ремонту, а замене подлежат только те детали, которые невозможно восстановить, отремонтировать.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Данная сумма был утверждена к выплате в добровольном порядке.

Кроме того, считает сумму на возмещение услуг представителя завышенной и необоснованной. Истец просит взыскать сумму представительских расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер и сложность спора, цену иска, незначительный объем работы по делу, считают заявленные требования о взыскании суммы в размере 20 000 рублей чрезмерной.Стоимость услуг представителя складывается исходя из общих принципов предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, расходы, подлежащие оплате должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Ответчик Коршунов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Коршунов Я.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, принадлежащим К.С.В,, государственный регистрационный знак У 178 ХУ 42 на пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 100, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ToyotaCamry, государственный регистрационный знак У 625 ХА 42, принадлежащем Мундусбаевой А.М., под управлением Т.С.А,.

В соответствии со справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль ToyotaCamry получил повреждения капота, переднего крыла, бампера переднего, фары, решетки радиатора, передней панели, левой передней двери, левого порога, молдинга двери, лобового стекла, двух подушек безопасности, левой задней двери, скрытые повреждения ( л.д.7)

Судом обозревался административный материал по ДТП с участием водителей Коршунова Я.В. и Т.С.А.

В котором имеются объяснения Коршунова Я.В., что он в качестве водителя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.40 часов управлял автомобилем ВАЗ 21093, №, двигаясь со стороны Верхней Островской по мосту в сторону ДОЗа во время торможения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ToyotaCamry. Автогражданская ответственность застрахована в Д 2 Страхование, полис ВВВ №.

Из объяснений Т.С.А. в административном материале следует, что он в качестве водителя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.40 часов управлял автомобилем ToyotaCamry, №, двигался со стороны ул. Ноградская в сторону Заводского района г. Новокузнецка, когда внезапно на его полосу движения ему навстречу выехал на большой скорости автомобиль ВАЗ 21093, после чего произошло лобовое столкновение автомобилей.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецка Тюленева С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коршунова Я.В., так как за допущенное им противоправное виновное действие КОАП РФ ответственность не установлена. ( л.д.97)

Гражданская ответственность Коршунова Я.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахована в ЗАО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №) (л.д. 90).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ЗАО «Д 2 Страхование» с заявлением о страховой выплате, согласно акта №/ЮКК/ОСАГО/В от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей (л.д. 8).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, № и акта осмотра к нему составленного ООО «Сибирская Ассистанская Компания» по заказу ЗАО «Д2 Страхование», рассмотренное событие является страховым случаем ; стоимость материального ущерба составляет 141 821,24 рублей (л.д.100 - 102).

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Сибирская Ассистанская Компания», произвел повторную оценку стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ToyotaCamry, регистрационный знак У 625 ХА 42, обратившись в ООО «Экспертно-правовая компания». Согласно отчета № Э/01 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ToyotaCamry, регистрационный знак У 625 ХА 42, стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства (с учетом износа 59,30%) составляет 335 770,04 рублей (л.д. 13 - 38).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по ходатайству ответчика Коршунова Я.В., не согласного с размером стоимости устранения дефектов транспортного средства истца (л.д. 77 - 78).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э18/12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер У 625 ХА 42, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, застрахованного по договору ОСАГО, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 377 714 рублей (л.д. 118 - 138).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сумме 377 714 рублей, в соответствии с заключением эксперта. Ответчикам ЗАО «Д2 Страхование» не представлено доказательств обоснованности первоначального расчета суммы причиненного ущерба транспортного средства истца.

Также ответчиками не оспорено заключение судебной экспертизы, составленного экспертом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Суд считает, что данное экспертное заключение составлено с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет, составленный для истца ООО «Экспертно-правовая компания». от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ToyotaCamry, регистрационный знак У 625 ХА 42 соответствует заключению судебной автотовароведческой экспертизы по объему поврежденных деталей и работ по восстановлению автомобиля. Поэтому суд данное заключение принимает во внимание при вынесении решения

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Коршунова Я.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.40 часов) не учел дорожных и метеорологических условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Д2 Страхование». Дорожно-транспортное происшествие признано ЗАО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Страхование» страховым случаем, определена суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

Однако ответчиком ЗАО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Страхование» суду не представлено доказательств выплаты истцу Мундусбаевой А.М. страховой выплаты, определенной актом № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» составляет 120 000 рублей, подтверждается актом о страховом возмещении, где определен размер данной выплаты.

Однако ответчиком указанная выплата не была произведена до настоящего времени, без указания причин, в связи с чем суд полагает возможным применить правила ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и взыскать с ответчика ЗАО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Страхование» неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения истцу, при этом расчет неустойки будет следующим:

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У ставка финансирования с 26.12.2011 года составляет 8%.

120 000 рублей (сумма страхового возмещения, определенного ответчиком ЗАО «Д2 Страхование») * (0,08 / 75 (1/75 ставки рефинансирования)) * 88 дней (количество дней просрочки) = 11 263 рубля.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца причинен ответчиком Коршуновым Я.В. Истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

Ответственность по возмещению ущерба в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, то есть в сумме 257 714 рублей (377 714 рублей (фактический размер ущерба) - 120 000 рублей (страховое возмещение), должна быть возложен на ответчика Коршунова Я.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста оценщика в сумме 7 500 рублей (л.д. 12), оплачена государственная пошлина в сумме 7 089,77 рублей (л.д. 5, 6, 143), оплата судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 145), оплата за нотариальное заверение доверенности (л.д. 44).

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого из них из общего размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку в расчет общего размера причиненного ущерба суд принимает во внимание сумму в размере 377 714 рублей (сумму причиненного ущерба без учета суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование»), то размер доли удовлетворенных требований истца с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» составит 32%, с ответчика Коршунова Я.В. - 68%.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При распределении судебных расчетов суд полагает необходимым руководствоваться следующим расчетом:

Расчет суммы государственной пошлины с суммы причиненного ущерба без учета суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» будет следующим:377 714 - 200 000 = 177 714 * 1% = 1 777,14 + 5 200 = 6 977,14 рублей.

Расчет суммы государственной пошлины с суммы причиненного ущерба с учетом суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» : 388 977 - 200 000 = 188 977 * 1% = 1 889,77 + 5 200 = 7 089,77 рублей.Разница в суммах государственной пошлины с учетом неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» составит 7 089,77 рублей - 6 977,14 рублей = 112,63 рублей.

С учетом доли удовлетворенных требований с Коршунова Я.В. подлежит взысканию 68% от суммы государственной пошлины с суммы причиненного ущерба без учета суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» в размере 4 651,43 рублей.

С учетом доли удовлетворенных требований с ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию 32% от суммы государственной пошлины с суммы причиненного ущерба без учета суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» в размере 2 325,71 рублей.

С учетом суммы причиненного ущерба с учетом суммы неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком ЗАО «Д2 Страхование», размер государственной пошлины, подлежащей уплате в пользу истца ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» составит 2 325,71 + 112,63 рублей = 2 438,34 рублей.

Судебные расходы истца по оплате судебной авто товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Коршунова В.Я. в полном объеме, поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено им, расходы на проведение экспертизы судом были возложены на него, однако проведение экспертизы было оплачено истцом.( л.д.145)

Оставшиеся судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долях : оплаченные услуги специалиста оценщика в размере 7 500 рублей подлежат взысканию в пользу истца - с ответчика ЗАО «Д2Страхование» в размере 2 400 рублей, с ответчика Коршунова Я.В. в размере 5 100 рублей; подтверждаются квитанцией ( л.д.12); оплата за нотариальное заверение доверенности в размере 500 рублей подлежит взысканию в пользу истца - с ответчика ЗАО «Д2 Страхование в размере 160 рублей, с ответчика Коршунова Я.В. - в размере 340 рублей. Данные расходы истицы подтверждены копией доверенности, выпиской из реестра нотариальных действий. ( л.д. 43-44)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем: составление искового заявления, оказание юридической консультации, сбора письменных доказательств по делу ; участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Расходы,понесенные истицей на оплату услуг представителя подтверждаются расписками на сумму 20000 рублей (л.д. 42; 146).Указанные расходы истца по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долях - с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в размере 3 200 рублей, с ответчика Коршунова Я.В. в размере 6 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ; 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мундусбаевой А.М.:

Взыскать в пользу Мундусбаевой А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ЗАО «Д2 Страхование», место нахождения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в ОАО «МДМ-Банк», к/с №, БИК №, сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 11 263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 34 копейки; расходы за оплату оценки специалиста в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей; расходы за услуги представителя в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать в пользу Мундусбаевой А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с Коршунова Я.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумму причиненного ущерба в размере 257 714 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль,43 копейки; расходы за оплату оценки специалиста в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 340 (триста сорок) рублей; расходы за услуги представителя в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей; расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2012 года.

Судья         Е.Е. Лысенко