Дело № 2 - 1159/12 01.08.2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А. При секретаре Налётовой И.Д. Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску К.Д.Г. к Комитету градостроительства и землеустройства Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку У С Т А Н О В И Л К.Д.Г. просит признать за ним право собственности на самовольно построенный вновь созданный объект недвижимости в виде спортивно - оздоровительного комплекса (теннисные корты), общей площадью 3 200 кв.м. и спортивно - оздоровительный комплекс (блок вспомогательных помещений) общей площадью 112, 7 кв.м, площадь застройки 163,8 кв.м, расположенные в Заводском районе г. .... Свои требования мотивирует тем, что ... решением архитектурной секции Градостроительного Совета ... было одобрено в целом эскизное предложение по размещению спортивно - оздоровительного комплекса по ... и было рекомендовано дальнейшее проектирование с учетом высказанных замечаний и предложений; были проведены публичные слушания; в июле 2007 года получены согласования под размещение спортивно - оздоровительного комплекса; получено предварительное согласование места размещения объекта строительства; был заключен договор аренды земельного участка под строительство спортивно - оздоровительного комплекса. В 2011 году вышеуказанные объекты недвижимости были выстроены и с момента окончания их строительства он владеет и пользуется этими объектами; осуществляет охрану имущества, несет расходы по его содержанию, по внесению арендной платы за землю. Согласно отчету по обследованию здания и дополнению к отчету оно построено с учетом требований норма безопасной эксплуатации, антисейсмических мероприятий; техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное, нарушений строительных норм нет, выстроенные здания не нарушают законных прав и интересов других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности людей. Однако в мае 2012 года ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, он не может в полной мере осуществлять права владения и распоряжения спорным имуществом. Представитель истца Р.Т. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Представитель Комитета градостроительства и землеустройства Администрации ... С.Е.М. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с представленными истцами доказательствами соответствия построенного здания установленным строительным и санитарным нормам и правилам, а также при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, предоставленный истцу земельный участок используется на основании заключенного договора аренды, а выстроенный объект границы земельного участка не нарушает. Представитель Управления Росреестра в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования К.Д.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что ... архитектурной секцией Градостроительного Совета ... было в целом одобрено эскизное предложение по размещению спортивно - оздоровительного комплекса по ... и рекомендовано заказчику и автору проекта дальнейшее проектирование с учетом замечаний и предложений (л.д.6). ... К.Д.Г. Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации ... согласована площадка под размещение спортивно - оздоровительного комплекса в ... и принято решение о возможности строительства с учетом положительного общественного мнения и санитарного содержания прилегающей к объекту территории в соответствии с требованиями природоохранного законодательства (л.д.7). Согласование ... также было получено от Территориального отдела в ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (л.д.8). По результатам публичного слушания комиссией ... было принято положительное решение о возможности строительства спортивно - оздоровительного комплекса (л.д. 9). Распоряжением главы ... от ... утвержден акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства комплекса зданий и сооружений спортивно - оздоровительного комплекса; утвержден проект границ земельного участка (л.д.10). Согласно отчету по обследованию спортивно - оздоровительного комплекса - блока вспомогательных помещений со смотровой площадкой и дополнения к отчету установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное; здание пригодно для безопасной эксплуатации; выполненные строительно - монтажные работы соответствуют требованиям градостроительных и строительных, пожарных норм и правил, а также требованиям ГК РФ и Земельного законодательства РФ; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11 - 35; 60 - 64). Спорные объекты прошли техническую инвентаризацию и ... на них был выдан технический паспорт (л.д.36 - 50). На основании распоряжения Администрации ... от ... К.Д.Г. предоставлено право аренды на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 19 634 кв.м под строительство зданий и сооружений спортивно - оздоровительного комплекса по ... (л.д. 51) и ... между истцом и Комитетом градостроительства и землеустройства Администрации ... был заключен договор аренды земельного участка под строительство вышеуказанных объектов недвижимости, утверждены границы земельного участка (л.д. 52 - 55). Спорные объекты недвижимости были построены истцом за период с 2008 по 2011 г.г. своими силами и на собственные средства. Однако правоустанавливающие документы на эти объекты выданы не были, поскольку первоначально разрешение на строительство истцом не получено. ... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спортивно - оздоровительного комплекса (л.д. 56). Таким образом, при самовольном строительстве истцом вышеуказанных объектом недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит истцу на праве аренды, используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение, расположенное по .... При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л Признать за К.Д.Г. право собственности на спортивно - оздоровительный комплекс - теннисные корты, общей площадью 3 200 кв.м и блок вспомогательных помещений, общей площадью 112, 7 кв.м, площадь застройки 163,8 кв.м, расположенные в .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия. Судья /подпись/ О.А. Ермоленко Верно. Судья О.А.Ермоленко