Дело № 2-1102/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 02 августа 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Левиной Е.Н., Щербининой И.И, Левиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Левиной Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору "***" от "." в размере "." рублей, включающую в себя: просроченную сумму основного долга по кредитному договору в размере "." рублей; сумму задолженности по процентам за пользование ссудой в размере "." рублей; неоплаченные проценты в сумме "." рублей; оставшуюся сумму долга в размере "." рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу "*"; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу "*"; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере "." рубль. Свои требования мотивирует тем, что "." между АКБ НМБ ОАО и Левиной Е.Н. был заключен кредитный договор "***", в соответствии с условиями которого банк выдал Левиной Е.Н. кредит в сумме "." рублей под 16% годовых по "." на приобретение автомобиля. Кредит предоставляется наличными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Левиной С.И. был заключен договор об ипотеке от ".": квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью "*" кв.м, второй этаж, назначение: жилое, расположенное по адресу "*". Объект недвижимости, передаваемый в ипотеку принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права "*", выданным ".". Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет "." рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Щербининой Т.И. был заключен договор об ипотеке от ".": квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью "*" кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, этаж первый, назначение: жилое, расположенной по адресу: "*". Объект недвижимости, передаваемый в ипотеку, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права "*", выданным ".". Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет "." рублей. Согласно п. 2.3 договоров ипотеки залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору "***" предметом залога. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора "***" от ".", заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 2.1.3 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит наличными денежными средствами согласно графика (приложение "***" к договору). Однако с "." по "." ответчиком не было внесено платежей в счет погашения кредита. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет "." рублей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, заемщик должен уплачивать банку проценты за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии из расчета 16% годовых. Гашение процентов производится по 25 число каждого месяца. Погашение процентов по кредитам производится не позднее 25 числа следующего месяца. С "." по "." гашение процентов Левиной Е.Н. не производилось. Задолженность по уплате процентов за этот период составила "." рублей. Согласно п. 2.1.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п. 1.1, п. 2.1.1, п. 2.1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает банку процент из расчета 26% годовых, до его фактического возврата. В связи с этим Левиной Е.Н. были начислены повышенные проценты за просрочку основного долга за период с "." по "." в размере "." рублей. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей полученной по нему суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки и иных, понесенных банком расходов, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредитов в рамках кредитной линии, уплаты процентов. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков, установленных для оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, АКБ НМБ ОАО намерен взыскать досрочно всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере "." рублей за период с "." по ".". В соответствии с п. 4.3 кредитного договора "." Левиной Е.Н. было направлено уведомление, с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по процентам за пользование кредитом и досрочном погашении кредита в срок до ".". Однако требования банка выполнены не были. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору "***" от "." на "." составляет "." рублей. Истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием: установить начальную рыночную стоимость недвижимого имущества: - квартиры, "*" - квартиры, "*" соответствии с представленной справкой об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО Чесик Л.В., действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении Ответчики: Левина Е.Н., Левина С.Ф., Щербинина Т.И. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. Ответчиков: Левину С.Ф., Щербинину Т.И. в судебном заседании представлял Колтунова Е.Б., действующий на основании доверенности, который иск не признал, считает поданный иск не обоснованным, не подлежащей удовлетворению, указав, что из материалов дела видно, что 16.04.2010г. заемщику - Левиной Е.Н. банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием о досрочном погашении всей имеющейся задолженности. При этом, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются». Также, согласно п.1 ст. 352 ГК РФ 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; п.1 ст.367ГКРФ «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства..», Таким образом, Банк, воспользовавшись своим правом и расторгнув кредитное соглашение, путем направления соответствующего письма должнику, уже тогда прекратил все обязательства по кредитному договору и уже тогда и залог, и все поручительства были прекращены. Согласно п.4. ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Данные нормы права не являются диспозитивными и соответственно все условия договора противоречащие этим нормам и позволяющие банку взыскивать сумму кредита даже после его расторжения и прекращения ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. Более того, в силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2. Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности " «по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». При этом, согласно п.1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Законом предусмотрены случаи досрочного погашение кредита обеспеченного залогом, однако ни один из пунктов кредитного договора к ним не относится, а именно: Ст. 351 ГК РФ «Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество» Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. 2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). А также п.4 чт.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Как видно из указанных норм, закон не предусматривает права банка на досрочный возврат кредита по указанным случаям, таким образом, указанные условия договора ущемляют права Заемщика по сравнению с правилами установленными законом. Также считает, что к их отношениям не применимы положения п.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Указанная норма закона регулирует общий порядок, в то время как в нашем случае в обеспечении договора займа был заключен договор ипотеки и соответственно необходимо применять положения законодательства о досрочном исполнении обязательства обеспеченного залогом, а именно ст.351 ГК РФ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке». Договоры ипотеки являются двусторонними, это двусторонние обязательства, заключив их банк не только получил права по обеспечению кредитного договора, но и взял на себя обязанности, а именно заключив договоры ипотеки, банк ограничил себя в правах относительно досрочного возврата кредита и принял на себя обязательства требовать досрочного возврата кредита только в тех случаях которые предусмотрены законом для залога, т.е. другими словами банк, заключив договор об ипотеки поразил себя в правах предусмотренных п.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, считает ничтожными условия кредитного договора, позволяющие банку требовать досрочного возврата кредита в случаях указанных в настоящем исковом заявлении. Сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, стоимость заложенного имущества по судебной экспертизе также не оспаривает. Просил снизить размер неустойки до 10000 рублей. Ответчика Левину Е.Н.в судебном заседании представлял Левин М.Б, действующий по нотариальной доверенности, который иск не признал, однако сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, судебную экспертизу по рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривал. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела,дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии ссп.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. В соответствии п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что "." заключен кредитный договор "***" между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество и Левиной Е.Н., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме "." рублей на срок по "." из расчета 16% годовых на приобретение автомобиля (л.д. 10 - 17т.1). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Левиной С.Ф. заключен договор об ипотеке от ".": квартиры, "*". Объект недвижимости, передаваемый в ипотеку, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права "*", выданным ".". Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет "." рублей (л.д. 23-27 т.1). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Щербининой Т.И. заключен договор об ипотеке от 25.04.2008 года: квартиры, "*". Объект недвижимости, передаваемый в ипотеку, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права "*", выданным ".". Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет "." рублей (л.д.18-22т.1). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора "***" от ".", заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора заемщик должен уплачивать банку проценты за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии из расчета 16% годовых. Гашение процентов производится по 25 число каждого месяца. Погашение процентов по кредитам, производится не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека): квартиры, расположенной по адресу: "*" квартиры, расположенной по адресу: "*" В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит наличными денежными средствами согласно графику (приложение "***" к договору). В соответствии с п. 2.1.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик уплачивает банку процент из расчета 26% годовых, до его фактического возврата. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств настоящего договора банк вправе потребовать в любое время досрочного расторжения настоящего договора и возврата всей полученной по нему суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки, и иных понесенных банком расходов. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иные денежные средства, причитающиеся банку по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика не менее чем за десять банковских дней до установления сроков, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей. В соответствии с п. 2.3 договоров ипотеки залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору "***" предметом залога. "." НМБ было направлено уведомление с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по процентам за пользование кредитом и досрочном погашении кредита в срок до 25.04.2010 года (л.д.137т.1). Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена. Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-9 т.1) по состоянию на 14.04.2010 года сумма задолженности по кредитному договору "***" составляет "." рублей, включающую в себя: просроченную сумму основного долга по кредитному договору - "." рублей; сумму задолженности по процентам за пользование ссудой - "." рубля "." коп; неоплаченные повышенные проценты в сумме - "." рублей 01 коп.; оставшуюся сумму долга в размере "." рублей. Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Поскольку судом установлено, что ответчик Левина Е.Н. ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Левиной Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере "." рублей подлежит удовлетворению. Доводы представителя Колтунова Е.Б. о том, что поскольку заемщику Левиной Е.Н. было направлено банком уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном погашении всей имеющейся задолженности, то кредитный договор считается расторгнутым и соответственно все обязательства перед банком прекращены, что условия кредитного договора о взыскании суммы кредита после расторжения договора ничтожны, суд считает противоречащими требованиям гражданского законодательства - из п.2 ст. 453 ГК РФ следует, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п.4 ст. 425 ГКРФ). Также суд считает, что доводы представителя Колтунова Е.Б. о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения п.2 ст. 811 ГК РФ, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца В соответствии с требованиями ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Анализируя нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, суд находит доказанным, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом суд считает, что допущенное должником Левиной Е.Н. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с Законом и условиями кредитного договора, договоров об ипотеке, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком Левиной Е.Н. надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: 1) квартиру, "*". 2) квартиру, "*" В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "*", ее рыночная стоимость составляет "." рублей, и соответствует залоговой стоимости данного имущества, указанной в кредитном договоре (л.д. 93-112 т.1). и об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "*" ее рыночная стоимость составляет "*" рублей (л.д. 113-132т.1). У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперты имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы в области оценочной деятельности. Данное заключение не оспорено ответчиками. Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: 1) квартиры, "*" в соответствии с заключением независимого оценщика, в размере "." рублей; 2) квартиры, состоящей из одной комнаты, "*" в соответствии с заключением независимого оценщика, в размере "." рублей. Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения сумм по процентам, поскольку суммы сложились в результате длительного неисполнения обязательства ответчиком Левиной Е.Н. - с 2008 года, а также в связи с большой суммой самого долга по кредиту - "." рублей, и с учетом компенсационной природы процентов, то есть не имеется оснований считать суммы процентов несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Суд, с учетом определенной им стоимости заложенного имущества и суммы задолженности по кредитному договору в состав суммы, подлежащей уплате истцу включает: просроченную сумму основного долга по кредитному договору - 531 820 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей; сумму задолженности по процентам за пользование ссудой - 258 604 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 95 коп.; неоплаченные повышенные проценты в сумме - 129 628 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 01 коп.; оставшуюся сумму долга в размере 1 048 180 (один миллион сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей. Довод представителя Колтунова Е.Б. о том, что законом не предусмотрены случаи досрочного погашения кредита обеспеченного залогом суд не принимает, поскольку также противоречит требованиям действующего гражданского законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме "." рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6 т.1), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме "." рублей подлежат взысканию с ответчика - Левиной Е.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Левиной Елены Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № "***" от ".". г., в размере "." рубля "." коп., включающую в себя: просроченную сумму основного долга по кредитному договору - "." рублей; сумму задолженности по процентам за пользование ссудой - "." рубля "." коп.; неоплаченные повышенные проценты в сумме - "." рублей "." коп.; оставшуюся сумму долга в размере 1 "." рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: 1) квартиру, "*", установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме "." рублей; 2) квартиру, "*" установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме "." рублей. Из стоимости заложенного имущества включить в состав суммы подлежащей уплате Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество: просроченную сумму основного долга по кредитному договору - "." рублей; сумму задолженности по процентам за пользование ссудой - "." рубля "." коп.; неоплаченные повышенные проценты в сумме - "." рублей "." коп.; оставшуюся сумму долга в размере "." рублей. Взыскать с Левиной Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме "." рубль "." коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012 г. Судья /подпись/ А.Н. Байрамалова Верно. Судья А.Н. Байрамалова