Дело № 2-1150/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРПЦИИ
Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 июля 2012 года гражданское дело по заявлению Целищевой М.Л. о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, выраженных в не аресте имущества должника в виде полупальто женского торговой марки «Seventy» незаконными,
у с т а н о в и л:
Целищева М.Л. обратилась в суд с заявлением, которым просит признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Коноплиной И.В. МОСП по Заводскому и ...м ... Федеральной службы судебных приставов РФ по ..., выраженное в не аресте имущества должника в виде полупальто женского торговой марки «Seventy» незаконным.
Свои требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа ... по определению мирового судьи судебного участка № ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Строймехорганихзация» в пользу истицы 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.
... заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и ...м ... с просьбой вынести постановление об аресте имущества должника и произвести арест имущества должника, которое заявитель принесла с собой - полупальто женского торговой марки «Seventy», а также составить акт описи/ареста данного имущества, но получила необоснованный отказ. После чего заявитель обратилась к старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и ...м ... Федеральной службы судебных приставов РФ по ... Шипилиной Н.И., которая сказала, что разберется в ситуации, попросив позвонить на следующий день, однако дозвониться заявитель не смогла.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Коноплиной И.В. МОСП по Заводскому и ...м ... Федеральной службы судебных приставов РФ по ..., связанные с неправомерным бездействием, выраженным в не аресте имущества должника в виде полупальто женского торговой марки «Seventy» не законны, противоречат законодательству.
Заявитель Целищева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу, предоставила суду заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ее представителя (л.д. 5).
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Заявительницей не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ее представителя, а так же не представлено доказательств наличия у нее представителя, следовательно неявка самой заявительницы является неуважительной.
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников процесса и недопущение уклонения от рассмотрения дел со стороны участников судопроизводства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и рассмотреть заявленные требований по существу в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и ...м ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ООО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по Заводскому и ...м ... имеется исполнительное производство в отношении должника ООО «Строймеханизация» о взыскании в пользу заявителя 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.
... заявителем самовольно представлено судебному приставу-исполнителю имущество для производства ареста.
В осуществлении данных действий судебным приставом-исполнителем заявителю отказано.
Данные обстоятельства установлены из заявления Целищевой М.Л., иных сведений суду не предоставлено и судом не установлено.
Арест имущества является строго регламентированной процедурой, совершать которую в процессе исполнения исполнительных документов вправе судебный пристав – исполнитель, как по собственной инициативе, так и по заявлению участников исполнительного производства.
Данная мера принудительного исполнения осуществляется непосредственно должностным лицом, а не лично взыскателем. Заявителем не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника.
При совершении действий по наложению ареста судебный пристав-исполнитель должен установить наличие имущества, принадлежащего должнику и подлежащее аресту. При этом необходимо, чтобы имущество не входило в перечень, указанный в ст. 446 ГПК РФ, согласно которой по исполнительным документам не может быть обращено взыскание в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, полупальто женское является вещью индивидуального пользования, а, следовательно, не может быть арестовано и в дальнейшем реализовано.
Кроме того, должником по исполнительному производству, как указывает заявитель является юридическое лицо ООО «Строймеханизация», удовлетворение требований по исполнительным листам в отношении которого производится в первую очередь за счет его денежных средств, а при недостаточности таковых за счет иного имущества в порядке очередности, установленной ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в форме не наложения ареста на предоставленное непосредственно заявителем женское полупальто. Напротив, не осуществление подобных действий является обоснованным и законным, поскольку у заявителя отсутствуют правовые основания самовольного предоставления каких-либо вещей должника для предъявления их приставу-исполнителю для наложения ареста. Данная мера принудительного исполнения осуществляется непосредственно приставом в строгом соответствии с законодательством и при обеспечении принципа недопущения нарушения прав и законных интересов должника и взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено доказательств либо ходатайств о содействии в их истребовании в подтверждение своих доводов.
Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено бездействий судебного пристава исполнителя, которыми нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а следовательно заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Целищевой М.Л. в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Коноплиной И.В. МОСП по Заводскому и ...м ... Федеральной службы судебных приставов РФ по ..., выраженное в не аресте имущества должника в виде полупальто женского торговой марки «Seventy» незаконными – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина