Дело № 2-1213/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке ... гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) Кемеровский филиал об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Агрпромкредит» обратился в суд с заявлением, которым просит признать действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Михайловой С.С. незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2011 года в отношении должников Гришина Д.В., Гришина В.А. отменить.
Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Агрпромкредит» о взыскании с Гришина Д.В., Гришина В.А. задолженности по кредитному договору № ... от .... На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от ... исполнительное производство в отношении должников Гришина Д.В., Гришина В.А. окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, решение Заводского районного суда ... от ... должниками не исполнено, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания окончить исполнительное производство.
Представитель заявителя ОАО КБ «Агрпромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Неявка заявителя в судебное заседание, непредставление им доказательств является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Заинтересованное лицо Гришин В.А. с доводами жалобы не согласен, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носят законный характе... по решению суда кредитная задолженность оплачена в полном объеме согласно представленной ОАО КБ «Агрпромкредит» справки о размере задолженности.
Заинтересованные лица – судебный пристав МОСП по Заводскому и ...м ... Михайлова С.С., Гришин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Заводского районного суда ... от ... постановлено: «Взыскать с Гришина Д.В. и Гришина В.А. солидарно в пользу Коммерческого Банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ...: сумму основного долга 188 831 руб. 84 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один рубль восемьдесят четыре копейки), сумму процентов за пользование кредитом 22 708 руб. 64 коп. (двадцать две тысячи семьсот восемь рублей шестьдесят четыре копейки), сумму периодической комиссии 33 300 руб. (тридцать три тысячи триста рублей), а всего 244 840 руб. 48 коп. (двести сорок четыре тысячи восемьсот сорок рублей сорок восемь копеек).
Взыскать с Гришина Д.В. в пользу Коммерческого Банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2024 руб. 20 коп. (две тысячи двадцать четыре рубля двадцать копеек).
Взыскать с Гришина В.А. в пользу Коммерческого Банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2024 руб. 20 коп. (две тысячи двадцать четыре рубля двадцать копеек)» (л.д. 12-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от ... окончено исполнительное производство в отношении должника Гришина Д.В. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от ... окончено исполнительное производство в отношении должника Гришина В.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 4).
Из представленных заявителем документов усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от ... и от ... направлены в адрес взыскателя и в них разъяснен порядок и срок их обжалования. Однако, заявление направлено в суд лишь .... В доказательства соблюдения установленного срока обжалования заявитель ссылается на получение данных постановлений лишь ..., согласно штампа входящей корреспонденции.
Однако, суд не может принять во внимание доводы заявителя о получении постановлений ..., так как штамп входящей корреспонденции, проставленный на постановлениях не содержит наименование организации, в которую поступила данная корреспонденция, кроме того, заявителем не приложен конверт с почтовым штемпелем отправления и получения оспариваемых постановлений. Следовательно, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановлений судебного пристава и не содержится соответствующего ходатайства о его восстановлении.
Суд так же считает не установленными обстоятельства неисполнения решения суда в полном объеме, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительного производства.
Так, заявителем в доказательства своих доводов представлена выписка по счету в отношении Гришина Д.В., которая не содержит подписи ответственного лица, кроме того из данной выписки не усматривается наличие неоплаченной задолженности.
Настоящим заявлением обжалуются действия судебного пристава-исполнителя и правомерность вынесенного постановления от ... об окончании исполнительного производства в отношении должников Гришина Д.В., Гришина В.А. Однако, оспариваемое постановление не приложено к рассматриваемому заявлению. Заявителем представлено лишь постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от ... и лишь в отношении должника Гришина В.А.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... Михайловой С.С. и отмены постановления об окончании исполнительного производства от ... в отношении должников Гришина Д.В., Гришина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Коммерческому банку «Агропромкредит» (ОАО) Кемеровский филиал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... Михайловой С.С. и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ... в отношении должников Гришина Д.В., Гришина В.А. о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина