Дело № 2-1194/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 августа 2012 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Катусенко С.И.,
при секретаре Обуховой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2362, г. Новокузнецк к Жуковой Н.А., Волкову Д.А., Галочкиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчикам Жуковой Н.А., Волкову Д.А., Галочкиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в размере =\\= рублей =\\= копейки и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере =\\= рубль =\\= копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что *..*..* между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка (кредитор) и Жуковой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме =\\= рублей под 17 % годовых на срок по 11.10.2011 г.
В соответствии с расчетно-кассовым ордером №.... от *..*..*, денежные средства заемщиком получены.
В качестве обеспечения возвратности кредита между ОАО «Сбербанк Росссии», в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка, и Волковым Д.А. и Галочкиной О.А. ( поручители) были заключены договоры поручительства.
В соответствии с условиями договоров поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства).
В соответствии со срочным обязательством №.... (приложение к кредитному договору №.... от *..*..*), заемщик обязан был производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2006г., в размере =\\= рублей, последний платеж в сумме =\\= руб. 00 коп. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 05.05.2012 г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - =\\= руб. =\\= коп.; просроченная задолженность по процентам - =\\= руб. =\\= коп.; просроченная задолженность по процентам - =\\= коп.; задолженность по пене за проценты - =\\= коп.; задолженность по пене за кредит- =\\= коп., всего =\\= коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.5.2.4 кредитного договора).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2362 (г. Новокузнецк) – Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности №.... от *..*..*, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что поскольку Жукова Н.А. как заемщик и поручители Волков Д.А. и Галочкина О.А. не выполняют условия договора, то имеются предусмотренные законом и договором условия для расторжения договора. В исковом заявлении указаны две суммы по просроченной задолженности - =\\= рублей и =\\= рублей. Это не ошибка, это бухгалтера за разные периоды, указывают разные суммы просроченной задолженности, а всего данная сумма, которую она как представитель банка просит взыскать – =\\= рублей.
Ответчики Жукова Н.А., Волков Д.А., Галочкина О.А. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, кроме того, суд направлял судебные извещения по адресам, указанным в адресных справках, которые истребовал суд для определения места жительства ответчиков, таким образом суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчиков с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчики, не явившись в суд, приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что *..*..* между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363, г. Новокузнецк, и Жуковой Н.А. заключен кредитный договор №.... (л.д. 7-9), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме =\\= рублей на срок по 11.10.2011 г. под 17% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита *..*..* заключены два договора поручительства №.... и №.... между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка и соответственно Волковым Д.А. и Галочкиной О.А. (л.д. 12; 14).
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.п. 1.2, 2.1, п.п. 2.2. договора поручительства).
В соответствии со срочным обязательством №.... (приложение к кредитному договору №.... от *..*..*) заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2006 г. в размере =\\= рублей, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Как кредитный договор, так и договоры поручительства не оспорены, вступили в законную силу и обязательны для исполнения сторонами по договору.
Во исполнение условий договора ОАО « Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком Жуковой Н.А. выполнил, выплатив ей =\\= рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... от *..*..* (л.д. 15).
Однако, ответчик Жукова Н.А. в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, установленные договором, в связи с чем, до настоящего времени в обусловленный договором срок, до *..*..*, ответчик Жукова Н.А. не возвратила банку основную сумму по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Жуковой Н.А. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Договоры поручительства заключены в соответствии со ст. 362 ГК РФ в письменной форме, сторонами подписаны, никем из заинтересованных лиц не оспорены, вступили в законную силу, а потому обязательны для исполнения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ « 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»
*..*..* ОАО «Сбербанк России» направил Жуковой Н.А., Волкову Д.А., Галочкиной О.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и оплате неустойку в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 23).
Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.
Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 25), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 05.05.2012 г. составляет =\\= рублей =\\= копейки.
Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, графиком платежей, не противоречит требованиям ст. ст. 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, которые предусматривают, что по договору займа одна ( кредитор) сторона передает другой деньги, а заемщик обязан возвратить такую сумму денег в срок, установленный договором с правом получения процентов на данную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки
Ответчики Жукова Н.А., Волков Д.А., Галочкина О.А. не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, хотя им своевременно было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, в том числе и с расчетом суммы долга..
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Жуковой Н.А., Волкова Д.А., Галочкиной О.А. солидарно задолженность в сумме =\\= рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - =\\= рублей.; просроченная задолженность по процентам - =\\= рублей; задолженность по пене за проценты - =\\= рублей; задолженность по пене за кредит- =\\= рублей.
Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.п. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
Судом достоверно установлено, что истец направлял ответчикам требование с предложением о расторжении кредитного договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 23).
Однако ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени не получен отказ от Жуковой Н.А., Волкова Д.А., Галочкиной О.А. на заявленное требование истца, а также ответ на предоставленное требование.
Суд полагает, что допущенные нарушения заемщиком и поручителями условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме =\\=, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает, что с ответчиков Жуковой Н.А., Волкова Д.А., Галочкиной О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере =\\= рубль =\\= копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №.... от *..*..*, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2362 (г. Новокузнецк) и Жуковой Н.А..
Взыскать солидарно с Жуковой Н.А., *..*..* года рождения, уроженки =\\=, Волкова Д.А., *..*..* года рождения, уроженца =\\=, Галочкиной О.А., *..*..* года рождения, уроженки =\\= в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) задолженность по кредитному договору №.... от 11.10.2006 года в размере =\\=) рублей =\\= копейки.
Взыскать с солидарно Жуковой Н.А., *..*..* года рождения, уроженки =\\=, Волкова Д.А., *..*..* года рождения, уроженца =\\=, Галочкиной О.А., *..*..* года рождения, уроженки =\\= в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме =\\=) рубль =\\= копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 28.08.2012 г.
Судья С.И. Катусенко