2-1177/2012 Решение от 16.08.2012 по иску Мурашкина

Дело № 2-1177/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         16 августа 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи     Катусенко С.И.

при секретаре              Обуховой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина И.В. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании условий договора о взимании комиссии за введение ссудного счета недействительным и возврате уплаченных сумм,

у с т а н о в и л :

Мурашкина И.В. обратился в суд с исковыми требованиями, которые 31.07.2012г. уменьшил и просил:

- признать положения Кредитного договора №... от *..*..* заключенного между ним и ответчиком в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными;

- взыскать с ответчика в его пользу сумму =\\=\\= рублей, уплаченную им в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме =\\=\\= рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме =\\=\\= рублей;

- судебные расходы в виде затрат: составление, подготовку и отправку искового заявления =\\=\\= рублей, на представление интересов в суде =\\=\\= рублей.

Свои требования мотивировал тем, что *..*..* между ним и ОАО Новокузнецкий Муниципальный Банк (далее Банк) был заключен Кредитный договор №... на сумму =\\=\\= рублей, срок кредита с *..*..* по *..*..*, процентная ставка кредита 14 % годовых (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 3.2.2.2. и п. 3.2.2.3 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита №.... Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита -=\\=\\= рублей в месяц.

Однако обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не соответствует законодательству РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, без уплаты каких - либо комиссий.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России *..*..* №... следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма об обобщении практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»№... от *..*..*

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного суда в Постановлении №... от *..*..*, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Таким образом, банк при обслуживании кредита каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Учитывая, что условие об оплате ссудного счета было включено в кредитный договор, то при его подписании такое условие означало, что без открытия и ведение ссудного счета кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитования обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Размер комиссии за ведение ссудного счета по данному кредитному договору составил =\\=\\= рублей 00 копеек, из которых в настоящее время истцом уплачено =\\=\\= рублей, учитывая тот факт, что по платежам с 1 по 13, срок исковой давности истек, размер выплаченной суммы в качестве комиссии составляет =\\=\\= рублей (=\\=\\=).

Учитывая, что банк незаконно взимал комиссию за ведение ссудного счета на данную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Полная сумма процентов, подлежащих оплате составляет =\\=\\= рубль согласно расчету:

Проценты за пользование денежными средствами =\\=\\= рублей ( сумма долга Х 8 % ставка рефинансирования / 360 х количество дней просрочки). Дата заключения договора - *..*..*

Кроме того, действиями ответчика ему, Мурашкину И.В., причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Он очень переживал, когда узнал что банк незаконно взимает с него деньги, в связи с чем испытывал сильные нервные напряжения, головные боли. Он перестал верить в справедливость, перестал доверять банкам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение данного вреда, который оценивает в =\\=\\= рублей.

Так как он не обладает достаточным уровнем юридических знаний и не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за помощью к юристу в связи с чем понес материальные затраты: на составление, подготовку и отправку искового заявления =\\=\\= руб., на представление интересов в суде =\\=\\= рублей.

Истец Мурашкин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Мурашкина И.В. – Королева Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ НМБ ОАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил в суд письменные отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения направить в адрес АКБ НМБ ОАО. Исковые требования признал частично в части взимания комиссии, незаконно полученную за период с *..*..* по *..*..* сумму =\\=\\= руб. Комиссия, оплаченная за период с *..*..* по *..*..* банк не признает, поскольку истек срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной, и только в ноябре 2009 года Постановлением ВАС взыскание комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред подлежит доказыванию.

АКБ НМБ ОАО так же не согласен с суммой представительских расходов в сумме =\\=\\= руб., считает, что сумма не соответствует сложности дела, объему проделанной работы, не отвечает принципам разумности и справедливости. (л.д. 26-27).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- условия кредитовая АКБ НМБ ОАО по программе – «Кредит Успешный», согласно которым *..*..* между Мурашкиным И.В. и АКБ Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО заключен кредитный договор №... на сумму =\\=\\= рублей, срок кредита с *..*..* по *..*..*, процентная ставка кредита 14 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.2.2. и п. 3.2.2.3 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита №.... Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита (=\\=\\= руб. в месяц) (л.д. 4-5);

- график платежей по кредиту, согласно которому Мурашкин И.В. обязуется вернуть каждую часть кредита согласно условиям кредитного договора (л.д. 6);

- выписка по счету №... с *..*..* по *..*..*, клиентом является Мурашкин И.В. (л.д. 7-9);

- приходный кассовый ордер №... от *..*..*, №... от *..*..* согласно которому Мурашкин И.В. перечислил АКБ НМБ ОАО =\\=\\= рублей (л.д. 10,22);

- выписка по счету по состоянию на *..*..*, клиент Мурашкин И.В. (л.д. 28-33).

Принимая во внимание показания представителя истца, письменный отзыв, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Мурашкина И.В. о признании недействительным положение кредитного договора №... от *..*..* по программе «Кредит Успешный», заключенного между Мурашкиным И.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Мурашкина И.В. =\\=\\= рублей - за ведение ссудного счета за период с июля 2009 г. по июль 2012 г. ( 37 месяцев Х на сумму платежа =\\=\\=) ; =\\=\\= рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; частично денежную компенсацию морального вреда - =\\=\\= рублей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Таким образом, следует признать недействительным положение кредитного договора №... от *..*..* по программе «Кредит Успешный», заключенный между Мурашкиным И.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из материалов дела, плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика Мурашкина И.В.

Как видно из материалов дела условиями кредитного договора №... от *..*..*, заключенного между Мурашкиным И.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от представленной суммы кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. Согласно графика платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил =\\=\\= рублей.

Таким образом, суд полагает, что требование Мурашкина И.В. о взыскании в его пользу =\\=\\= рублей - комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчику за ведение ссудного счета в течение 37 месяцев за период с июля 2009 г. по июль 2012 года, законно и обоснованно.

Как установлено судом, истец Мурашкин И.В. во исполнение условий заключенного *..*..* договора с июня 2008г. начал выплачивать ответчику ежемесячно по =\\=\\= рублей за ведение ссудного счета, что сам ответчик признал выплатой, не основанной на законе.

Истец Мурашкин И.В., определяя размер процентов, исходил из учетной ставки банковского процента – 8% на момент подачи иска в суд – на *..*..*, определив период с *..*..*

В связи с чем, суд полагает, что истец верно и на законных основаниях произвел расчет суммы процентов за пользование банком его средствами.

Ответчик не оспорил расчет процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Расчет процентов:

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Мурашкина И.В. с ответчика ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере =\\=\\= копейки за период с *..*..* по *..*..* по ставке рефинансирования – 8,00 %, поскольку суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получил от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме =\\=\\= рублей, то есть неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в своем письменном отзыве при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить ст. 333 ГК РФ, учитывая, что *..*..* кредитный договор №... был подписан сторонами без каких-либо возражений со стороны заемщика, и исполнялся договор в дальнейшем согласно его условиям. С *..*..* изменилась судебно-арбитражная практика по делам о неправомерности включения комиссий за ведение ссудного счета, банки РФ вынуждены подчиниться судебным прецедентам. Не предвидя такого поворота, банки уплачивали установленные налоги с полученных комиссий как с дохода. Если бы в 2008 г. уже существовала такая судебно-арбитражная практика, банк формировал условия кредитного договора по-другому. Таким образом, на лицо ситуация, содержащаяся в ст. 451 ГК РФ «изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны это могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что изменилась судебная практика не может являться основанием для уменьшения неустойки.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Мурашкина И.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере =\\=\\= рублей.

Суд, исходя из добытых доказательств, полагает установленным факт того, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО нарушил права Мурашкина И.В. как потребителя, однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает доводы представителя истца, которая пояснила, что Мурашкину И.В. умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей, в связи с чем Мурашкин И.В. был вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.

Суд считает возможным признать разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного Мурашкину И.., в =\\=\\= рублей. В остальной части взыскания морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные истцом Мурашкиным И.В. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:

- договор №... об оказании юридических услуг от *..*..*, заключенный между Мурашкиным И.В. и ИП Королевой Е.А., согласно приложения №... к договору, стоимость юридических услуг составляет: 2 000 рублей – составление, подготовка и отправка искового заявления, 8 000 рублей представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Мурашкина И.В. к АКБ НМБ ОАО о взыскании уплаченных комиссий (л.д. 12-13);

- протокол согласования стоимости услуг к договору №... от *..*..*, заказчик Мурашкин И.В. оплачивает услуги по договору в размере =\\=\\= рублей (л.д. 14);

- квитанция №... от *..*..* об оплате юридических услуг Мурашкиным И.В. ИП Королева юридическое агентство «Прове» (л.д. 15).

Суд считает, что с ответчика АКБ НМБ ОАО следует взыскать в пользу истца Мурашкина И.В. понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме =\\=\\= рублей.

Суд полагает, что сумма =\\=\\= рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителю, разумна, так как представителем Королевой Е.А. были оказаны услуги по составлению, отправке искового заявления, представитель Королева Е.А. принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу Мурашкина И.В. штраф =\\=\\= рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным положение кредитного договора №... от *..*..* г. по программе «Кредит Успешный», заключенный между Мурашкиным И.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» =\\=\\=, дата государственной регистрации *..*..*) в пользу Мурашкина И.В. =\\=\\= рублей - за ведение ссудного счета за период с июля 2009 г. по июль 2012 г.; =\\=\\= рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; денежную компенсацию морального вреда - =\\=\\= рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере =\\=\\= рублей; штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя -=\\=\\= рублей, а всего =\\=\\= рублей =\\=\\= копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» госпошлину =\\=\\= рубль =\\=\\= копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 21.08.2012 года

Судья                         С.И. Катусенко