Дело № 2-777/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 июля 2012 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко СИ.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова Эдуарда Владимировича к ООО «УК «ЖКХ», к Холодовой З.Д., Коваленко В.В., Кибалкиной Л.И. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Куприков Э.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать решение, принятое общим собранием помещений многоквартирного дома (ул...) от *..*..* недействительным и не обладающим юридической силой.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры №... в многоквартирном доме (ул...), что подтверждается свидетельством на право собственности.
Их дом с *..*..* г. обслуживался ООО «Ацтек 2».
Общим собранием собственников помещений в их доме с *..*..* по *..*..* (протокол б/н от *..*..*) якобы было принято решение о расторжении договора с ООО «Ацтек 2» с *..*..* и заключении договора на обслуживание дома с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (ООО «УК ЖКХ»).
Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Однако в нарушение данного положения ни он, ни другие собственники квартир многоквартирного дома (ул...) не знали о том, что общее собрание собственников помещений вообще проводилось. Никому лично под роспись данное сообщение не передавалось, и тем более заказного письма с уведомлением никто не получал, многие не видели и объявления в подъезде об этом. Таким образом, считает, что его право на участие в голосовании и на свободное распоряжение собственностью были нарушены.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о таком решении..
В связи со всеобщим недовольством жителей его дома по поводу навязывания ООО «УК ЖКХ» своих услуг по управлению и дальнейшего вмешательства в работы, проводимые на доме ООО «Ацтек 2», *..*..* им было отправлено письмо в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол общего собрания собственников помещений дома от *..*..* с подписными листами (или бюллетенями), договор на обслуживание дома, уведомление о проведении собрания в КУМИ г. Новокузнецка и расписки о получении собственниками помещений уведомлений о проведении данного собрания.
На его запрос о предоставлении вышеуказанной информации был предоставлен официальный отказ в получении всех документов, в обосновании которого было указано, что ему необходимо предоставить в их адрес документ, подтверждающий его право собственности на помещение в многоквартирном доме (ул...).
*..*..* он и собственники жилых помещений спорного жилого дома Г.Н.Н. ((ул...)), Б.Р.С.. ((ул...)), Б.Н.В. ((ул...)), Б.В.И.. ((ул...)) снова отправили в адрес вышеуказанной управляющей компаний письмо с требованием о предоставлении подтверждающих документов на управление домом, но ответа так и не получили.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от *..*..*, указано, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
По вине инициативной группы в лице Х. ((ул...)), К. ((ул...)), которые не навели справки об ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», между последней и ООО «Ацтек 2» началась борьба за их дом, так как ООО «Ацтек 2» осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по (ул...) согласно решению общего собрания собственников дома (протокол №... 1 от *..*..*) и договора №... на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу (ул...) от *..*..*
Плохо или хорошо, но всё же ООО «Ацтек 2» обслуживало их дом, но как только в управление домом вступило ООО «УК ЖКХ», то работы на доме вообще прекратились. Со слов жителей дома ему известно, что когда ООО «Ацтек 2» начало проводить работы по герметизации межпанельных швов дома, то ООО «УК ЖКХ» вместе с вышеуказанной инициативной группой всячески препятствовали проникновению альпинистов на чердак, не пускали в подъезды для проведения работ по замене стояков в квартирах. В результате работы не были закончены, и в квартирах всю зиму было очень холодно.
ООО «Ацтек 2» в письме к жителям честно призналось, что дом не готов к зиме. Но поступило новое обращение от ООО «УК ЖКХ», которое утверждало, что дом готов к приему тепла и все недоделки будут устранены вовремя, но они своё обещание так и не сдержали: межпанельные швы так и не заделаны, а 16.09.2011 г. в дом подали тепло выборочно, так как в подъезде, где проживают члены инициативной группы тепло было подано, а в его подъезде № 4 в квартирах тепла не было. На все звонки аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО «УК ЖКХ» не реагировала, пока в подъезде № 1 не произошла авария: из подвала шел дым и текла горячая вода. АДС сначала вообще отказалась приехать на заявку, но после долгих требований и уговоров соизволила появиться только вечером. В итоге слесарь течь не устранил, а просто перекрыл горячую воду и отопление, попросил расписаться за выполненную работу и уехал. Соответственно, работа ООО «УК ЖКХ» и принадлежащей ей АДС их дом не устраивает.
На дом приходят сразу две квитанции от обеих компаний, что приводит жителей в замешательство, и они просто ждут, пока компании между собой разберутся, и поэтому не платят ни в ту, ни в другую. Долги копятся, работы не делаются.
Истец Куприков Э.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что о проведении собрания не знал, в собрании не участвовал, имеются сведения, что многие жители дома также не участвовали в голосовании, соответственно, кворума не было. Насколько ему известно, голосовал только подъезд № 3, остальные в голосовании не участвовали. Дом состоит из 4-ех подъездов. Из первого подъезда голосовало 2 человека, из второго – 2 человека, из третьего были все. Жители его подъезда не пускают жителей из третьего подъезда в их подъезд, а жители третьего – жителей их подъезда. Объявлений о проведении собрания не было, он ничего не видел, никто о проведении собрания не уведомлял. Доски объявлений в подъезде имеются, на них не было объявлений о проведении собрания.
Представитель истца Куприков Э.В. – Досаева Е.А. суду пояснила, что ими был подсчитан кворум. Общая проголосовавшая площадь в представленных бюллетенях составила ... кв.м. – ...% - это общее число проголосовавших. Если вычесть бюллетени КУМИ, который голосовал и по всем вопросам воздержался, и квартиры №... проголосовала против по всем вопросам, то кворума нет. Он составляет ... %. По вопросу № 4 «Утвердить условия заключения договора и заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД с ООО «УК ЖКХ (ул...)» проголосовало всего ... %. Чтобы решение было принято, необходимо, чтобы проголосовало больше половины от участников собрания. В протоколе и подписном листе расписывалась мать истца, так как истец с мая и по сентябрь проживает на даче. Согласно поквартирной карточке от *..*..* квартира №... является муниципальной, однако данная квартира принимала участие в голосовании. Ответчики – инициаторы собрания. Они стучались в каждую квартиру и заставляли жителей подписаться. Так как жители информацией не владели, некоторые жители подписывались, потому что им было без разницы, какая управляющая компания будет управлять, они не заставляли, они просто агитировали людей. Полагает, что истец не пропустил срок для обжалования решения собрания, поскольку лично в голосовании не участвовал, с мая по сентябрь живет на даче, о прошедшем голосовании узнал от жителей.
Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» – Асанашвили И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ЖК РФ кворум имеется, если больше 50% собственников дома участвовало в собрании, согласно представленным бюллетенями проголосовало 55,2 %, от принявших участие в собрании проголосовало больше половины. Поэтому доводы истца не состоятельны. Бюллетень квартиры № 57, несмотря на то, что человек проголосовал против, не засчитывался. Голос данного человека не засчитывался, когда подсчитывали принятие решений, но на кворум, который рассчитывается от принявших участие в голосовании, этот бюллетень засчитывался. За выбор компании не учитывался голос КУМИ, который воздержался. При подсчете голосов они принимали их голос за 0%. Несмотря на это у них при подсчете голосов, проголосовавших «за», было больше. Она сама все лично по бюллетеням проверяла. Когда КУМИ голосует за муниципальные квартиры, номера квартир они не указывают.
Ответчик Холодова З.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что объявления о проведении собрания были вывешены во всех подъездах на досках объявлений.
Ответчик Кибалкина Л.И. суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности от *..*..* на жилое помещение по адресу: (ул...) собственником которого является Куприков Э.В. (л.д. 7);
- бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул...) квартир №... (л.д. 28-37; 41-44; 46; 48; 49; 51; 52-56; 57; 59; 61; 62; 63; 64; 65; 69; 70);
- свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним на жилое помещение по адресу: (ул...) собственниками которого являются: ... (л.д. 38);
- письменный ответ КУМИ г. Новокузнецка, о том, что по адресу: (ул...) на *..*..* в муниципальной собственности состоят семь квартир, общей площадью 319, 3 м.
Выслушав истца Куприкова Э.В., его представителя, принимая во внимание доводы ответчиков Холодовой З.Д. и Кибалкиной Л.И., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Куприкова Э.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что Куприков Э.В. является собственником жилого помещения - квартиры (ул...) ( л.д. 7).
С *..*..* г. многоквартирный дом по адресу: (ул...) обслуживался ООО «Ацтек 2».
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) от *..*..* было принято решение о расторжении договора с ООО «Ацтек 2» с *..*..* и заключении договора на обслуживание дома с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району (л.д. 16-17; 97-98).
На основании чего заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (ул...) от *..*..*между ООО «УК ЖКХ (ул...)» и собственниками жилых помещений дома по адресу: (ул...) с приложениями №№ 1.2,3,4 (л.д. 71-74,75-77, 78, 79, 80-87).
Уведомлением от *..*..* руководитель ООО «Ацтек 2» был извещен о проведении общего собрания собственников помещений в доме (ул...) в форме заочного голосования *..*..* (л.д. 99).
Заявляя требование о признании решения, принятого общим собранием помещений многоквартирного дома (ул...) от *..*..* недействительным, и, настаивая на удовлетворении данного требования, истец Куприков Э.В. утверждает, что он не был уведомлен о проведении голосования *..*..* надлежащим образом и ничего не знал о результатах собрания, пояснил суду, что с мая по сентябрь он проживает на даче, в ноябре 2001г. он обратился с письменным заявлением (л.д.13) - предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов: протокол общего собрания собственников помещений дома от *..*..* с подписными листами (или бюллетенями), договор на обслуживание дома, уведомление о проведении собрания в КУМИ г. Новокузнецка и расписки о получении собственниками помещений уведомлений о проведении данного собрания.
На данное заявление Куприкову Э.В. ( л.д.14) отказано в получении всех документов, поскольку в данных документах содержатся персональные данные граждан.
Не согласившись с требованиями истца и его доводами, представитель ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» Асанашвили И.Г. считает, что необходимо отказать в иске Куприкову Э.В., так как истцом пропущен срок исковой давности, она полагает, что истец был в курсе того, что *..*..* собрание состоялось, потому что после этого собрания ООО «Ацтек-2» проводило свое собрание, которое было оспорено в суде, было вынесено решение о признании протокола и решения собрания от *..*..* недействительным. Истец при проведении собрания *..*..* участвовал и голосовал за то, чтобы избрать ООО «Ацтек». Если истец не знал о том, что ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» управляла домом, то каким образом он принимал участие, и, не читая протокол, выбирал ООО «Ацтек». Кроме того, на сайте Интернета имеется общедоступная информации: График подключения жилого фонда к системам теплопотребления. В данном графике указано, что Заводской район подключали *..*..*, а истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что с момента подключения отопления он знал, что управляет ООО «УК ЖКХ (ул...)», знал, что данная компания запускает дом по теплу, то есть с *..*..* г. истцу было достоверно известно об управлении домом данной компанией.
С начала управления домом компания направляет жителям дома квитанции по оплате жилищных услуг, жители регулярно производят оплату ( л.д.114,115).
Данные доводы представителя ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»- Асанашвили И.Г. не противоречат содержанию искового заявления истца Куприкова Э.В., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, в котором истец утверждает, что все жители его дома недовольны по поводу навязывания ООО «УК ЖКХ» своих услуг по управлению и вмешательству в работы, проводимые на доме ООО «Ацтек 2», по вине инициативной группы в лице Холодовой и Кибалкиной, которые не навели справки об ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», между ООО «УК « ЖКХ» и ООО «Ацтек 2» началась борьба за их дом, так как ООО «Ацтек 2» осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по (ул...) согласно решению общего собрания собственников дома (протокол № 1 от *..*..*) и договору №... на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу (ул...) от *..*..* Как только в управление домом вступило ООО «УК ЖКХ», то работы на доме вообще прекратились.
ООО «Ацтек 2» в письме к жителям честно призналось, что дом не готов к зиме, но поступило новое обращение от ООО «УК ЖКХ», которое утверждало, что дом готов к приему тепла, и все недоделки будут устранены вовремя, но они своё обещание не сдержали: межпанельные швы так и не заделаны, а *..*..* в дом подали тепло выборочно, так как в подъезде, где проживают члены инициативной группы тепло было подано, а в его подъезде № 4 в квартирах тепла не было. На все звонки аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО «УК ЖКХ» не реагировала, пока в подъезде № 1 не произошла авария: из подвала шел дым и текла горячая вода. АДС сначала вообще отказалась приехать на заявку, но после долгих требований и уговоров появилась только вечером. В итоге слесарь течь не устранил, а просто перекрыл горячую воду и отопление, попросил расписаться за выполненную работу и уехал. Соответственно, работа ООО «УК ЖКХ» и принадлежащей ей АДС их дом не устраивает.
На дом приходят сразу две квитанции от обеих компаний, что приводит жителей в замешательство, и они просто ждут, пока компании между собой разберутся, и поэтому не платят ни в ту, ни в другую. Долги копятся, работы не делаются.
Ответчик Холодова З.Д., возражая против исковых требований Куприкова Э.В., пояснила, что объявления о проведении собрания были вывешены во всех подъездах на досках объявлений, но объявления сразу срывали. Они, инициативная группа, проходили все подъезды и все квартиры и собирали подписи. Все объявления расклеиваются, все люди объявления видят и знают. Все жители о собрании были оповещены. Они вывесили объявление с результатами голосования, а также после того, как суд принял решение, которым признал незаконными выборы ООО « Ацтек-2» в *..*..* г.
Ответчик Кибалкина Л.И. суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Они, инициативная группа, разносили бюллетени с представителем ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», всех предупредили о собрании, объявления о проведении собрания вывешивали. Бюллетени ходили и отдавали в каждую квартиру, разговаривали с людьми. Кто хотел, тот и подписался, никого они не принуждали, не заставляли. Все писали добровольно.
Свидетель С.В.Н. суду пояснила, что собрание проводилось в середине *..*..* г. Извещения о проведении собрания развешивались заранее. Также в почтовые ящики каждому сбрасывались уведомления о результатах проведения собрания. Все знали, что управляющая компания ООО «Ацтек 2» не управляет домом. На этом собрании была выбрана ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району». Ей лично приносила бюллетень Холодова З.Д. для голосования, и она голосовала.
Свидетель ... суду пояснила, что с *..*..* она не участвовала в голосовании. К ней приходили, но она расписалась против выбора новой управляющей компании. Последний раз у них висело объявление в подъезде, которое вывешивала Холодова. В объявлении было указано, что будет озвучен отчет. Она узнала о том, что их домом управляет другая компания, когда стали присылать квитанции. Первый раз представителей ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» она увидела тогда, когда они стали отчитываться за выполненные в доме работы.Квитанции от ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» стали приходить в *..*..*..
Свидетель ... суду пояснила, что она принимала участие в собрании в *..*..* г.. Она проживает в первом подъезде. Объявление о проведении собрания висело на двери, когда это было, она не помнит. Оно было вывешено за несколько дней до проведения собрания. Объявления в их подъезде никто никогда не срывает. Если их вывешивают, то они висят долго.
Свидетель ... суду пояснила, что в период с *..*..* проводилось общее собрание в форме заочного голосования по избранию новой управляющей компании ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району». Объявления были. Она в голосовании не участвовала, так как работала. Число она не помнит. Она видела объявление, но когда это было, не помнит.
Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а да также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает показания данных лиц, как достоверные доказательства, поскольку ответчиком показания данных лиц не опровергнуты, не верить показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам, друг другу, обстоятельствам дела.
Не соглашаясь с доводами истца, ответчики представили доказательства, которые изложены выше, доказательства ответчика истцом не опровергнуты, в связи с чем, следует признать, что Куприков Э.В., подав в суд иск ...., пропустил срок для обжалования решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) от *..*..*, а потому следует отказать в удовлетворении данных исковых требований.
Ст.ст. 195, ст.196, 197 ч.1 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который устанавливается в три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ « 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
В соответствии со ст. 200 ГК РФ « 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. «
Как установлено судом, исходя из представленных сторонами доказательств, решение принято *..*..*, и уже с *..*..*. услуги по ремонту и содержанию дома стало оказывать ООО « УК « ЖКХ», что было отражено в квитанциях по оплате жилищно- коммунальных услуг, которые жителям дома направлялись с июля 2011г., кроме того, как пояснили ответчики, подтвердили свидетели, на досках объявлений вывешивалась информация по итогам голосования, информация о принятом судом решении о признании недействительным решения от *..*..*, которым была избрана в качестве управляющей компании ООО « Ацтек-2».
Кроме того, сам истец не отрицает, что со слов жителей ему известно, что произошла смена управляющей компании, именно в ООО «УК « ЖКХ» обращался истец в сентябре 2011г.- начало отопительного сезона с требованиями устранить некачественную услугу по подаче тепла в квартиру.
Суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что ему своевременно не были представлены протокол и решение от *..*..* об избрании в качестве управляющей ООО « УК « ЖКХ», а потому им не пропущен шестимесячный срок для обжалования данных документов, поскольку совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что достоверно установлено - о смене управляющей компании истцу стало известно в середине *..*..*., а с иском Куприков Э.В. обратился *..*..*, пропустив, таким образом, шестимесячный срок для признания решения недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Куприкову Э.В. в иске о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) от *..*..*
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 07.08.2012 г.
Судья С.И. Катусенко