Дело № 2-472/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 июля 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-термо» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истец ООО «Строй-термо» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату с учетом ранее выплаченной в сумме ...., а также судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления ... рублей, за оплату госпошлины ..., за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, за услуги специалиста по определению величины утраты товарной стоимости ( далее УТС) автомобиля ... рублей, за услуги представителя .... Свои требования мотивировал тем, что ... в 21-50 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий ООО «Строй-термо» автомобиль ... ... был поврежден. Водитель ...6, управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 8.5 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью данного ДТП. Автомобиль ... ... получил повреждения: .... Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком автомобиль был осмотрен, и ему произведена страховая выплата в сумме .... Поскольку указанной суммы для восстановительного ремонта оказалось недостаточно, истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... За проведение оценки оплачено ... В соответствии с отчетом ... величина дополнительной УТС определена в размере ... за составление отчета оплачено .... В настоящее время автомобиль восстановлен. За восстановительный ремонт автомобиля истцом оплачено .... Считает, что страховщик обязан доплатить ему сумму в размере ...
Представитель ООО «Строй-термо» ...3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ..., судебные расходы, оплату за дополнительную экспертизу просил взыскать в пользу экспертного учреждения с ООО «Росгосстрах». В настоящее время автомобиль отремонтирован, на ремонт потрачено ....
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в 21-50 часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6, управляя автомобилем ... ..., при выезде с кольца заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ..., принадлежащего ООО «Строй-термо» под управлением водителя ...4. В соответствии со справкой о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения передней левой двери, заднего левого крыла (административный материал).
Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ...6 пояснил, что ... в 21-50 часов он управлял автомобилем ... двигался по ..., заехал на кольцо с левой полосы, при выезде с кольца не занял правую полосу и не уступил дорогу автомобилю ... ..., совершил с ним столкновение. Виновным в ДТП считал себя (административный материал).
В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
За нарушение п. 8.5 ПДД ...5 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... ...5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (л.д. 17).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщиком данный случай признан страховым, согласно экспертного заключения (калькуляции) ... от ... стоимость ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... 66 коп. (л.д. 68 оборот – 69). Страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцу (л.д. 19 оборот).
Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... .... Согласно отчета ... от ..., составленного ...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... ... с учетом износа составила .... (л.д. 20-38). В соответствии с отчетом ..., составленного ... ... величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... 4... рублей (л.д. 42-50).
В январе 2012 года истец приступил к восстановительному ремонту своего автомобиля. Согласно договора заказ-наряда на работы № ... на восстановительный ремонт автомобиля ... ... истцом потрачено ... (... - стоимость выполненных работ, ... – запасные части и расходные материалы) (л.д. 51-52).
Поскольку в материалах дела имеется два противоречивых заключения о размере расходов, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ..., составленного ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет ... (л.д. 93 – 105).
Осуществляя в январе 2012 года восстановительный ремонт своего автомобиля истец, опираясь на экспертное заключение ... от ..., на основании которого ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме .... и согласно которому для устранения повреждений после ДТП автомобилю требуется замена крыла заднего левого, заменил поврежденную в ДТП панель задней наружной боковины.
Согласно заключения эксперта ..., составленного ... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом его износа при условии замены, а не ремонта задней части панели боковины кузова левой наружной, поврежденной в результате ДТП, имевшего место ..., составляет ... рубля. Замена (частичную замену) задней части панели боковины кузова левой наружной в целях восстановления автомобиля ... ... после ДТП, имевшего место ..., нецелесообразна, поскольку характер повреждений позволял произвести ремонт поврежденной кузовной детали, а не ее замену (л.д. 124-137).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля. При этом суд исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...5, который в нарушение п. 8.5 ПДД (... в 21-50 часов) при выезде с кольца заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... ...5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
Однако, несмотря на то, что согласно отчета эксперта ... от ... замена (частичную замена) задней части боковины кузова левой наружной в целях восстановления автомобиля ... ... признана нецелесообразной, суд считает, что в пользу истца должно быть произведено страховое возмещение с учетом выполнения замены указанной части кузова, поскольку при осуществлении восстановительного ремонта истец руководствовался заключением специалиста, привлеченного страховщиком ( ... согласно которому автомобилю требовалась замена крыла заднего левого ( оно же - задняя часть боковины кузова левой наружной), а потому и произвел, как было установлено впоследствии заключением судебной экспертизы, нецелесообразные расходы, вызвавшие удорожание ремонта.
Заключение ... от ... о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и при условии замены, а не ремонта задней части панели боковины кузова левой наружной составляет ... соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным, в отчете подробно изложены исходные данные, методика расчета. Отчет содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, основан на непосредственном его исследовании.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Утрата товарной стоимости (УТС) - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку истец произвел ремонт автомобиля, затратив меньшую сумму, чем определена заключением ... от ..., ущерб истца составляет ...., состоит из затрат на ремонт автомобиля в сумме ... коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ....
На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика – ООО «Росгосстрах» зав минусом суммы выплаченного страхового возмещения ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ..., оплачены услуги специалиста в суммах ....
Суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям следующим образом: за оплаченную госпошлину ...
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... которую суд находит разумной, исходя из объема и качества работы, проделанной представителем: составления искового заявления, формирования и сбора пакета документов, участия в одной досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.
На основании ст. 96 ГПК РФ в пользу ...» подлежат взысканию расходы по оплате судебных автотовароведческих экспертиз с ООО «Росгосстрах» в общей сумме ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ... в пользу ООО «Строй-Термо» страховое возмещение в сумме ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» зарегистрированного ИМНС ... в пользу ... за автотовароведческую экспертизу по иску ООО «Строй-Термо»....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья /подпись/ И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...
Верно. Судья И.В.Замуленко