Решение от 14.08.2012 г. по иску Петькова В.Г. к банку `Левобережный`

Дело № 2-1178/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         14 августа 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре              Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Петькова В.Г. к банку «Левобережный» ОАО о защите прав потребителей, о признании сделки недействительной, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петьков В.Г. обратился в суд с иском к банку «Левобережный» ОАО о защите прав потребителей, в котором просит признать условия кредитного договора ... от 06.12.2010 г., заключенного между ним и ОАО Банк «Левобережный», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % годовых от суммы кредита и комиссии за выдачу кредита в размере 1 % годовых от суммы кредита недействительными; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы: ... - по оплате услуг представителя, ... – почтовые расходы, ... рублей – расходы по оформлении нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО Банк «Левобережный» был заключен кредитный договор ... от 06.12.2010 г. о предоставлении ... рублей на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора за выдачу кредита он единовременно выплатил банку ... рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора он ежемесячно уплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита.

Считает кредитный договор в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита и комиссии за выдачу кредита в размере 1% недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

П. 2.1. данного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона орт 01.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 ... и от 31.08.1998 ... и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Обязанность банка предоставить ему кредит является предметом кредитного договора, более того кредитный договор является возмездным -15 % годовых, то есть все расходы и услуги банка по предоставлению кредита уже заложены в эти 15 % годовых.

Более того, Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ему, Петькову В.Г., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по ведению ссудного счета и обязательство заемщика оплачивать эти, действия.

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и, следовательно, ничтожными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного процента от общей суммы выданного кредита и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 652 рубля 75 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплаченные им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7 000 рублей.

Истец Петьков В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по нотариальной доверенности.

Представитель истца Петькова В.Г. – Тверская Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях Петькова В.Г. настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика банк «Левобережный» ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Петькова В.Г. отказать в части взимания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., уменьшить сумму морального вреда до ... рублей и сумму судебных расходов до ... рублей.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- кредитный договор № ... от 06.12.2010 г., заключенный между Петьковым В.Г. и ОАО Банк «Левобережный», в соответствии с которым банк предоставил Петькову В.Г. ... рублей на потребительские цели. В соответствии с п. 1.2 указанного договора за выдачу кредита Петьков В.Г. единовременно выплатил банку ... рублей. В соответствии с п. 1.3 договора Петьков В.Г. ежемесячно уплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1.5 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 8-10);

- уведомление о полной стоимости кредита ( л.д. 11);

- договор ... от 06.12.2010 г. заключенный между Петьковым В.Г. и ОАО Банк «Левобережный» (л.д. 12-13);

- график погашения кредитных обязательств Петькова В.Г. (л.д. 14);

- выписка по счету, клиент Петьков В.Г.(л.д. 15; 43-44).

Выслушав представителя истца Петькова В.Г. - Тверскую Е.В., принимая во внимание письменный отзыв, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Петькова В.Г. о признании недействительным условий кредитного договора ... от 06.12.2010 г. устанавливающие обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % го суммы кредита и комиссии за выдачу кредита в размер 1% от суммы кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, частично денежную компенсацию морального вреда ... рублей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Таким образом, следует признать условия кредитного договора ... от 06.12.2010 г., заключенного между Петьковым В.Г. и Банком «Левобережный» ОАО, устанавливающие обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % го суммы кредита и комиссии за выдачу кредита в размер 1% от суммы кредита, недействительным.

Как следует из материалов дела, плата за ведение и обслуживание ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика Петькова В.Г.

Как видно из материалов дела условиями кредитного договора ... от 06.12.2010 г., заключенного между Петьковым В.Г. и Банком «Левобережный» ОАО предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Как установлено судом, Петьков В.Г. 18.02.2012г. направил претензию в ОАО Банк «Левобережный», в которой он просил возместить убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией претензии и копией квитанции от 18.02.2012 г. об отправке претензии в банк «Левобережный» (л.д. 18, 20).

Однако, банк « Левобережный» ответ Петькову В.Г. на претензию не дал, добровольно требования Петькова В.Г. не удовлетворил, что явились основанием для подачи 12.07.2012г. иска Петьковым В.Г. в суд.

14.08.2012г. ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 31.07.2012г. на счет Петькова В.Г. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма за выдачу кредита, а ... рублей – сумма за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что законны и обоснованны требования истца Петькова В.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, истец Петьков В.Г. во исполнение условий заключенного 06.12.2010г. договора с января 2011г. начал выплачивать ответчику ежемесячно по ... рублей за ведение ссудного счета, что сам ответчик признал выплатой, не основанной на законе.

Истец Петьков В.Г., определяя размер процентов, исходил из учетной ставки банковского процента – 8% на момент подачи иска в суд – на 12.07.2012г., определив период с 06.01.2012г.

В связи с чем, суд полагает, что истец верно и на законных основаниях произвел расчет суммы процентов за пользование банком его средствами.

Ответчик не оспорил расчет процентов.

Расчет процентов на сумму платежей за ведение ссудного счета:

Расчет процентов на сумму за выдачу кредита:

Период с 06.12.20102г 9 оплата комиссии) по 02.07.2012г ( подача искового заявления) итого 574 дня Х ... рублей ( сумма оплаченной комиссии) Х 8% ( учетная ставка банковского процента)= ... рублей

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому считает необходимым взыскать в пользу истца Петькова В.Г. с ответчика Банк «Левобережный» ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., то есть сумму, указанную истцом в иске на момент подачи заявления в суд.

Суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получил от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, то есть неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Петькова В.Г. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Суд, исходя из добытых доказательств, полагает установленным факт того, что Банк «Левобережный» ОАО нарушил права Петькова В.Г. как потребителя, однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывая доводы представителя истца, которая пояснила, что Петькову В.Г. умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей, Петьков В.Г. был вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права, полагает, что следует признать разумной и справедливой сумму в ... рублей. В остальной части взыскания морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные истцом Петьковым В.Г. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:

- договор ... Л на оказание консультативных, юридических услуг от 07.02.2012 г., заключенный между Петьковым В.Г. и Сидоркиным А.А., согласно которому Петьков В.Г. поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса, направленных на взыскание сумм комиссионного вознаграждения по кредитному договору ... от 06.12.2010 г., заключенного между Петьковым В.Г. и Банком «Левобережный» ОАО, стоимость услуг: консультация – ... рублей; составление претензионного заявления в Банк – ... рублей; проведение переговоров в банке – ... рублей; составление искового заявления ... рублей; представление в суде - ... рублей (л.д. 33-35, 36);

- нотариальная доверенность от 07.02.2012 г., согласно которой Петьков В.Г. уполномочивает Сидоркина А.А., Кирина В.В., Тверскую Е.В., Усольцеву Ю.В., Смирнова С.А., Емельянова С.А. представлять его интересы в суде, за составление доверенности с Петькова В.Г. взыскано по тарифу ... рублей (л.д. 32);

- расписка Сидоркина А.А. от 07.02.2012 г., согласно которой он принял от Петькова В.Г. ... рублей по договору на оказание консультативных, юридических услуг ... Л от 07.02.2012 г. (л.д. 38);

- договор поручения от 30.07.2012 г., заключенный между Сидоркиным А.А. и Тверской Е.В., согласно которому Тверская Е.В. обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, представительство Петькова В.Г. в суде по иску о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя и договором ... от 07.02.2012 г. заключенного между Петьковым В.Г. и Сидоркиным А.А. (л.д. 39-40);

- квитанция на сумму ... рублей об отправке заказного письма в банк «Левобережный» ОАО претензионного письма (л.д. 41-42)

Суд считает, что с ответчика ОАО Банк «Левобережный» следует взыскать в пользу истца Петькова В.Г. понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд полагает, что сумма ... рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителю, разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, по составлению искового заявления, составлению досудебной претензии, представитель Тверская Е.В. принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Кроме того, с ответчика ОАО Банк «Левобережный» следует взыскать в пользу истца Петькова В.Г. понесённые им расходы по отправке претензии – ... рублей и по оформлению доверенности – ... рублей.

Суд полагает, что данные расходы в сумме ... рублей являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО Банк «Левобережный» в пользу истца Петькова В.Г. штраф ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора ... от 06.12.2010 г., заключенного между Петьковым В.Г. и Банком «Левобережный» ОАО, устанавливающие обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % го суммы кредита и комиссии за выдачу кредита в размер 1% от суммы кредита, недействительным.

Взыскать с Банка «Левобережный» ОАО ... в пользу Петькова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, денежную компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы - ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи ... рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя - ... рублей а всего ... рублей ...

Взыскать с Банка «Левобережный» ОАО госпошлину, зачислив её в доход местного бюджета ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.08.2012 г.

Судья С.И. Катусенко